Восковский шерхебель

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Восковский шерхебель

Сообщение oldTor » 02 янв 2017, 03:25 #1

В канун нового года, мне попал в руки восковский шерхебель, на фото он уже почищен:

Изображение

Изображение

- матушка попросила помочь ей убрать на антресоли всякое барахлишко, и в одном из пакетов, я увидал этот рубанок) Видимо, им пользовались первый и последний раз, когда в той квартире делался ремонт впервые, т.е. 30 лет назад. Рубанок, видимо, использовали практически "как есть", из коробки - так как почти везде была заводская густая смазка, в которую села деревянная труха и фрагменты стружки. Единственно, заводская заточка железка, была слегка подкорректированна по заточной фаске (кстати, вогнутой - остались следы от грубого абразива, при более гладкой поверхности ближе к кромке и у самого начала фаски. Угол я померял - он оказался равен 25,1 градуса, при толщине железка около 3,5 мм., а на участке ближе к кромке, где металл заводским образом снят, вероятно на точиле - 3,3-3,4мм.).
Разобрал я рубанок, приятно удивился практически чистым от коррозии и не сорванным резьбам:

Изображение

Изображение

Что меня особенно порадовало - плоскость "подошвы" - весьма удовлетворительная - поверочный угольник показал вменяемую плоскостность и по длинам и по диагоналям, единственно, в паре мест есть просветы, но туда не влезает щуп 20мкм. толщиной, что я считаю - весьма недурно, тем более, что места плотного прилегания поверочного угольника, оказались как раз у "пятки" и у самого "ротика", а далее - у "носика" (не знаю как правильно назвать - с терминологией у меня пока туговато). Это хорошо, потому что, уже имея опыт выравнивания на притире чугунной подошвы рубанка, мне совсем не хотелось бы опять этим заниматься. Пока оставлю, как есть. Единственно, смущает ширина этого ротика:

Изображение

и то, что родная железка, будучи установлена на место в нём, даёт зазоры по краям. Я попробовал примерить туда железку от старинного деревянного шерхебеля, шеффилдовскую, вот такую:

Изображение

Изображение

но, она оказалась наоборот, шире, чем сюда можно запихать, а я далёк от идеи подгонять шеффилдовскую железку под восковский рубанок, суживая её - лучше я всё-таки дозрею восстановить тот деревянный, в котором она "жила".
Чёрную краску со станины я ободрал железной щёткой, обнаружив то, к чему, читая темы о восстановлении рубанков на woodtools.ru, был готов, а именно, к тому, что под краской может быть сколько угодно коррозии. Но мне повезло - в паре мест, неопасных, она и вправду оказалась, но немного. В общем - сколько удалось - содрал краски, всё как следует почистил с wd-40, замерял попутно боковины - приятно, что они оказались под 90 градусов к "подошве" - с одной стороны, правда, есть небольшой завал к верху станины, но некритичный, я считаю. В общем - мне повезло - плоскость подошвы выводить не надо, боковины под 90 градусов - тоже всё в порядке, резьбы в норме, аутентичные рукояти и то, целы, единственно, задняя чуть люфтит - видимо, надо будет ей с одного краешка подкладочку соорудить, деревянный клинышек, а то и вовсе из тонюсенькой кожи, сошлифованной на клин, пропитав её эпоскидкой или поксиполом, что по сути - одно и то же. Ротик, конечно смущает бОльшим размером, чем следовало бы для родной железки, но я не имею понятия, как тут это дело купировать с минимальными трудозатратами и отсутствием у меня опыта в таких работах, наверное сначала надо посмотреть в деле - у меня уже были сомнения по поводу ротика в безымянном оборотнике, как-то, а оказалось, что ничего не забивается и стружка лезет как надо, мало ли, может и тут всё будет в порядке. Заводская "заточка" железка, конечно аховая - с плоскости тупо снято на, видимо, боковине круга:

Изображение

На фаске - как я уже сказал, вогнуто, и чутка подправлено чем-то, но в процессе работы, угроблено наглухо:

Изображение

"Постелька" имеет концентрические следы от обработки, грубые и весьма, но я посмотрю - может и не надо будет шлифовать - нож ложится ровно, а это главное. Ну если будет "дребезг" или будет съезжать при вменяемом затяге винта при работе, если окажется касание\прилегание только по отдельным "вершинкам" шероховатости - тогда уже озабочусь обработкой.
Задняя рукоять, конечно поражает - она "на три пальца", указательный надо класть поверх заднего края железка, что, по-моему, весьма неудобно. Главное - ведь даже более крупную сделать - не вариант, именно потому, что край железка помешает! Вот зачем так было делать? Ну не спиливать же железко по длине, ради установки более крупной рукояти? Странный какой-то момент, ну правда может я в силу своей необразованности в столярном инструменте, чего-то тут не знаю или не понимаю.... В целом - я доволен сим девайсом, самое сложное вроде в относительном порядке, остальное уже по ходу дела будет ясно, надо ли дорабатывать, и насколько.
Как доведу до ума и опробую - сделаю продолжение обзора, уже о заточке и впечатлениях о пробах в работе.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 980
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Восстановление восковского шерхебеля

Сообщение oldTor » 02 янв 2017, 19:29 #2

Подточил железко, пока не особенно тщательно, просто чтобы понять, чего оно стОит. Обошёлся тремя абразивами - грубо подровнял и ободрал на "Рубанковском" бруске из карбида кремния 150 грит, и далее, сразу на 1000-нике - поскольку на плоской стороне применил принцип т.н. "волшебной линейки", то убрать грубые риски от 150 на достаточный участок от кромки удалось достаточно оперативно. Ну, и, чарнли форестом, одним из самых моих "грызучих", но достаточно мягеньким тактильно, с лёгеньким повышением угла сделал небольшую микрофаску. Попробовал построгать. Мне понравилось! Очень, очень легко идёт по сосновому брусу с сучками, указательный палец поверх железки вперёд - оказалось в работе куда удобнее, чем я предполагал, производительность, на мой взгляд - бешеная).
В общем - уже предвкушаю, как возьму его на дачу, как следует поработать. Железка показала себя весьма недурно именно в таком финише, с грубоватым "микрозубчиком" от чарнли, думаю, что для этого инструмента - прямо то, что надо. В общем - железка по поведению в заточке и в первой пробе вполне понравилась, отдельно порадовало, что она в процессе заточки на водных брусках не пробовала корродировать, соотношение твёрдости и вязкости, показалось весьма удовлетворительным, заусенка легко "подмывалась" несколькими круговыми движениями на суспензии 1000-ника, а на чарнли её уже не было вовсе - кушает с аппетитом, не вытягивает её новую. Стружка выходит легко, ничего не забивается.
Теперь дорешаю вопрос с люфтом рукояти (пока, не утерпев попробовать, просто затянул её, подложив кусочек тонкой кожи - не дело, конечно, но уж очень хотелось попробовать сразу), более тщательно заточу, и буду пробовать дальше!
В общем, впечатления самые положительные.


Вернуться в «Столярно-плотницкий режущий инструмент (СПРИ)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость