24 ноября Новые камешки ОА получил.
алюм. бланки.
Один получил в подарок(наверное - не заказывал по меньшей мере), один покупал.
Имеют небольшой прогиб, в который пролазит щуп на 0,02мм.
Это, конечно, страшно, но переживу. В плане - не должно проявиться на заточке.
_________________________________
3 декабря
Итоги:Грубые камни
ОА ~kuromaku~ 120 грит - хорошо
Rubankov.net K-150-C - хорошо
Правда, когда я выровнял уровень колес у приспособы, стамеска начала стачиваться ровнее, медленнее и обновляемость камней упала.
Стало быть, не всегда хорошо точить точно и ровно.
A230VK - ничего, но ему необходимо взбадривание, если работать по спинке. Чуть улучшает ситуацию бодрид, но скорость низковата.
Черные твердые глыбы в нем напрягают.
Сделаю для него натирку из A320VL.
по спинке слишком тверд,
по лицу(фаске стамески) - нормально.
По сравнению со старым белым - более легкий ход, лучшая обновляемость, меньшая плотность.
заказал и потом сидел, думал, что у меня уже есть такой, потому как тут:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 15032.htmlприсутствует только A230VK,т.е. старый ОА от Grinderman должен быть таким же (ну цвет другой - не суть как важно).
Твердость у нового ниже. Можно работать по спинке стамески и подходит хорошо.**
Старый - нет. Старый М63 сразу дохнет и начинает глянцевать спинку, вместо того, чтобы резать.
Вот на K-150-C (если верить
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 15032.html, то это Grinderman C100VK) по обновляемости вполне себе похож (с учетом, что КК чуть шустрее обновляется при аналогичной твердости связки).
Имеет черные вкрапления "булыжники" - вглядят аналогично тем, что заснял Ярослав у Rubankov.net I-2000-C
http://forum.woodtools.ru/index.php?top ... msg1328836
С трудом, но иголкой удалось покрошить чуть-чуть такое вкрапление. Вред для РК оно вполне в силах принести, но камень грубый, поэтому не так уж и страшно, хотя и имеет размер в 3+ раза больший размера зерна бруска.
UPD: **через пару проб сдох и стал похож на старый - тоже глянцует. Перевернул нетронутой стороной вверх - за 3 подхода со споласкиванием пришел к тому же состоянию. Т.е. для стамески подойдет, но только если взбадривать каждые 5мин. на F100.
UPD 2: хм.. а ведь и на 230м суспензия бодрида вызывает какую-то работу зерна бруска. Не сказать, чтоб прямо такую же, как и на свежей доводке после F100, но что-то есть. Прижимное усилие находится все еще за зоной комфорта. Даже воды, что осталась на стамеске после споласкивания, хватает, чтобы выглаживание вновь проявилось.
Нужна натирка с более грубым зерном и не КК(дробится последний слишком быстро).
А вот на старый ОА М63 натирка не произвела существенного воздействия. Положительный эффект в виде появления рисок есть, но глянцевание все еще преобладает и существенно. По ощущениям - старый имеет более плотный ход, меньшую пористость, менее широкие риски. Короче, есть ощущение, что он более плотный и что зерно у него тоньше\не так сильно торчит -_-
Жаль, что с маркировками так и нет ясности.
На youtube на канале alpha проскакивала инфа, что твердость как-то скакнула для стационаров(которые имеют в маркировке только зернистость--старые,т.е.) - быть может, я в тот промежуток и попал, потому и твердость не совпадает с ожидаемой
600 LA (==A600VL) брусокЕще бы чуть-чуть тверже(т.е. ниже обновляемость) и камень бы перестал подходить для обработки спинки стамески.
Т.е. все хорошо. По ощущениям - тверже 320LA, но это вполне объяснимо большей плотностью и меньшей зернистостью бруска.
Имеет небольшие следы от распила\ямки - как визуально по местам залегания шлама, так и по стачиваемости на спинке стамески.
Большое количество пор 0.2-0.4мм.(настолько большое, что составляют текстуру камня), много глубоких пор 0.6мм.
Из-за этого постоянно грязный и не оттирается.
Поработавший и уже после съёма 0.3мм. мяса (высота кадра - 75мм.=ширине бруска)
Весь - размер бруска 150х75
Снимал 0.3мм. - грязь ушла далеко не вся.
Для проточки кончика на ноже - это важно: при проточке кончика начинает попадать в ямки, хрустеть, стопориться и пр.
Что малость не радует - 600LA явно тверже бланков (что пористей - это сразу заметно: на бланках пор не видно без увеличения).
Нет, он тоже дает тонкую суспензию, но она слабее + подводы начинают блестеть, а на бланках - матовые. Обрабатывал участок длиной 25мм., дабы исключить влияние площади контакта.
Доводил все камни на КК F600.
600LA с суспензией бодрида вполне работает по стамеске 25мм., что по лицу, что по спинке.
сточил A600NL: было 15.1мм., стало 14.8.
Пор стало поменьше, хотя точнее будет сказать: они стали менее разодранными.
за 0.3мм. мяса ушла далеко не вся грязь и, очевидно, некоторые поры идут на глубину более 0.3мм., т.к. прямо темно-серые явные пятна в ямках остались. Но. быть может, это графит от карандашной сетки на поверхности камня (до выравнивания наносил, ессно).
Твердость у него приличная, да.
На спинке явно даёт одиночные глубокие риски.
Проба идет - с натиранием суспензии на поверхности бодридом.
На лицевой фаске при снижении нажима до среднего такие риски не проглядываются.
Т.е. проблема в передаве и вырывании зерна из поверхности.
Вполне типично для плотных камней и не только.
Тактильно на стамеске скучен. Твердоват, глянцует спинку. Бодрид подправляет ситуацию, если навести суспензию.
King hyper 1000 regular куда интереснее.
Разочарование.
-------------------------------------------------------------
===========================================
Бланки:Бланки чуть имеют прогиб(щуп на 0,02мм. не пролазит) и следы распила, но вполне в рабочих рамках.
1000 NA имеет ту же обновляемость, что и A600NL.
Вообще, 1000 NA должен быть на две стадии тверже A1000NL (
L, M,
N), но это как-то не ощущается.
+ здесь представитель завода написал, что
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 98970.html600NA. Это маркировка по старой "двухбуквенной формуле". Теперь тот же камень стал A600NL.
Надеялся, что можно будет пробовать сразу, но есть следы от пилы, ступеньки (не сказать, чтоб ощущались, но видны глазом без проблем), разница в твердости, которой быть не должно, паразитные риски - надо будет их на порошке довести.
Для доводки бланков (400, 600, 1000) решил взять F600 КК порошок, потому как они были изначально достаточно ровные - только убрать следы распила +\- вывести на обычную шероховатость.
Оказалось, что доводятся они тяжеловато - надо было начинать с F400.
Что удивительно, на кухонной нерже (42х13 ск. всего - что-то около Tramontina stainless) сразу же дают тонкий слой суспензии.
Работают достаточно споро и чисто, но ход тяжеловат - тянет назад. Для точилок должно быть самое то. Для ручной заточки предпочту помягче.
---------------------
A320SO бланкпорист, для кончика не порадовал ничем. Сравнение с Suehiro Dual stone 300 притянуто за уши и явно лишь по признаку "может работать с маслом". В общем его пористость в совокупности с твердостью оказалась решающим фактором для меня.
По той же трамонтине слишком тверд, т.е. если он для нержи, то у меня такой мягкой нет +\- я привычен к мягким камням.
Маслом пропитывать не стал - от пористости это не спасет.
Разочарование.
A400NL бланкПористости нет, по кончику работать можно, хотя и мягковат малость и ход не столь удачен для этого. Но можно и вполне рабочий вариант.
Suehiro dual stone 300 - King hyper 1000 regular\кит. керамика 95% плотности от monia - Shapton pro 2000\A1000NL бланк - LI - jnat\арки\байкалиты
--- это наиболее удобный сет для проточки кончика.
Хорошая скорость работы.
A600NL бланкПористости нет, по кончику работать можно.
По ощущениям - тот же cerax 1010, только потверже и чуть глубже режет.
Вполне рабочая единица.
King hyper 1000 regular чуть потверже (да и soft потверже) .
A1000NL бланкПористости нет, по кончику работать можно.
Для кухни подходит.
По твердости комфортен в работе, не салится особо.
На стамеске начинал салиться - капнуть моющего и вперед - засалка исчезает.
Работает достаточно агрессивно. По тонкости работы - тоньше shapton pro 2000. Т.е. на уровне 2000Грит работает, до 3К чутка недотягивает: есть достаточное количество рисок грубее. Они менее частые, чем основная, но редкими не назовешь тоже.
По шлифу чем-то напомнил ИСМ М10 и М7.
Обновляемость:
выше, чем у king hyper 1000 regular,
ниже, чем у cerax 3000 new.
вполне подходит для работы по бликам.
Что интересно, при работе подвижным абразивом обновляемость чуть ниже. Полагаю, что это из-за ухода воды с поверхности при работе в стац. режиме. В среднем - чуть мягче king hyper 1000 regular, но ровняется тяжелее. Впрочем, четкого итога нет, потому как нет методы.
--------------
В целом есть впечатление, что у япов (shapton pro 1500, imanishi bester 400, 1200..etc) риска чуть шире, но явно менее глубокая и частая.
Т.е. у гриндермэновских камней зерно более острое и не так равномерно\быстро дробится.
Когда-нибудь, когда поры уйдут и появится твердость K, я подумаю про пробы 600-го и 1000-го. А пока - только в бланках они представляют интерес.
))
Из минусов - 320 SO сильно засаливается. Решение, как оказалось, очень простым - работать не на чистой воде, а с добавлением фейри. Также обнаружил один интересный момент. На обоих камнях наводил в качестве эксперимента суспензию из ботан нагуры. С 500го смылась без проблем, на 320 остались желтоватые пятна. Видимо произошло оседание в поры. Камни использовал с "листа", заранее не подготавливая их.
