Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 14 май 2016, 00:22 #1

Думаю стоит сделать сводную тему об абразивах Андрея Гриндермана и "Рубанков.нет" завода ИНФ-Абразив.
http://inf-abrasives.ru/
http://grinder-man.ru/

Начну с последнего своего приобретения:

Приобрёл я камень GRINDERMAN 64C F600 MC из небольшой партии с твёрдой связкой:

Изображение

Макрофото поверхности камня, ещё не работавшей, 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Изображение

Камень очень твёрдый, при замачивании я не заметил пузырьков воздуха, выходящего из камня, замачивал примерно минут 7. После чего вода нормально держалась какое-то время на поверхности камня, а когда начал работу, стала потихоньку впитываться. Я просто добавлял её по чуть-чуть из пульверизатора в процессе.
С небольшим, но достаточным количеством воды на камне, работа потрясающе мягкая и щадящая для столь твёрдого абразива, равно как и для связки, когда подсыхает, ход по камню становится чуть заметно "шершавее", но информативность не падает - попробовал дать углу заточки "покачаться" - уход от угла моментально сообщается рукам по ощущению от хода, усиление или уменьшение давления, наличие акцента при движениях НА или ОТ зерна - также замечательно чувствуется. Попробовал я заточить на нём Zero Tolerance 0550 из cpm s35vn - очень и очень понравилось!

Чёрный след от снятого металла заметен сразу, однако, достаточно без особого нажима потереть пальцем, чуть добавив воды, и весь шлам остаётся плавать в СОЖ - в камне не оседает. Конечно, при вандальном давлении, шлам "втирается" в камень куда сильнее - я это проверил, однако, достаточно с усилием потереть сильно засаленный участок камня ребром ладони под струёй воды, как поверхность опять свежа и готова к работе.
Суспензия при работе можно сказать не выделяется - есть лишь лёгкая мутноватая взвесь в воде, работе не мешающая - за время работы мне ни разу не пришлось помыть камень полностью! Просто добавлял воды понемножку.
Износ отсутствует, выглаживание тоже - как камень начинал работу, так и закончил - всё шикарно, на редкость информативно и на редкость же аккуратная и однородная рисочка вышла для зерна F600, как и тонкость работы при впечатляющей скорости. Вот так выглядит результат в макро (8:1, кроп, ~2.6мм. по горизонтали):

Изображение

Шикарный камень - более удачного водника на такую зернистость, так чисто работающего, отлично держащего геометрию, без проблем с засаливанием, с высокой однородностью работы и получаемой остроты, да ещё в таком внушительном типоразмере, мне, пожалуй, не попадалось!
Огромное спасибо Инф-Абразив и Андрею Grinderman-у!

Обзор-сравнение обдирочных брусков 150 "рубанков.нет" из карбида кремния с чуть разной связкой:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post382769504/

Бруски от "рубанков.нет" 1000 и 2000 - 1 и 2-я части:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post377736910/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post378060454/

Бруски он Гриндермана, для "апексоидов" - 1 и 2-я части:
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post384520350/
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post384530956/

Заточка бритвы на GRINDERMAN 64C F600 MC
viewtopic.php?t=34

ivan-3
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение ivan-3 » 14 май 2016, 00:43 #2

А не возникла мысль с маслом попробовать? По идее чем тверже связка тем больше склонность к маслу должна быть.

А в бланках они не выпустили этот камень? Сразу возникла идея что этот камень надо разрезать и бланки замаслить

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 14 май 2016, 00:50 #3

Нет, я бруски на подобных по составу связках, и даже близких по твёрдости, пробовал с маслом - шлам вместе с таковым "всасывается" капиллярным эффектом очень глубоко, отмаслить камень полностью нереально, сдирать слой бесполезно - потом опять выступает пятнами, и такие пятна сильно проигрывают в производительности, а далее использовать камень с водой крайне затруднительно. Можно сказать, что один раз с маслом поработать - камень испорчен. Выпускали в бланках или нет - не в курсе, я так понимаю, что пока нет. Хотя, думаю, что у этого камушка все шансы оказаться удачным и для приспособ.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение aptekar113 » 14 май 2016, 12:20 #4

У меня этот камень тоже есть - полностью солидарен с Ярославом в восторгах по его поводу - когда я его попробовал - то мой отзыв был такой " Лучший синтетик что я пока держал в руках" - просто шикарный камень и очень мягко работает - пригоден для бритв .

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 14 май 2016, 15:23 #5

aptekar113 писал(а):Источник цитаты пригоден для бритв .


Поддерживаю!
Прикрепил в заглавный пост ссылку на обзор, и выложил его тут - как раз проба на бритве:
viewtopic.php?t=34

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 10 июн 2016, 01:56 #6

Хочу сказать пару слов о "Бодриде" и другом брусочке, который получил от Андрея Гриндермана вместе с последним купленным бруском.

Бодрид 1000 we, в принципе довольно удобная штука, особенно для грубых брусков, но не подходит для тонких водников, например японских, начиная уже с 3000 грит - легко царапает, даже как следует замоченный, и на мой взгляд, мягковат. Я поцарапал им "апексный" NA 1000 тоже довольно легко, с непривычки.
Зато брусочек от Гриндермана с маркировкой "600 А" - мне очень-очень понравился - он намного твёрже, подравнивает скорее засчёт межзёренных зазоров, собственной суспензии практически не даёт, но даже выглаженный, не теряет эффективности. Прекрасно себя показал даже на тонких водниках, причём тем, что не даёт своей суспензии, оказался отлично годен для щадящего выделения суспензии из других камней. В том числе и на керамической и на бакелитовой связке.
Сделал макрофото обоих - сначала бодрид, потом 600А - масштаб съёмки 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:

Изображение

Изображение

600 А тут немного засорен, правда - только что был в работе. Вот он мне просто очень понравился - один из лучших и удобнейших dressing stone, что я пробовал.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение aptekar113 » 18 июн 2016, 19:24 #7

Сегодня я как то совершенно случайно взял полоску ( апексную) A1000NL которую мне положили с большими камнями присланными на тестирование ,
Я её при получении довел , скруглил фаски и благополучно положил на полку
Сегодня случилось СТРАШНОЕ!-дочка хапнула кухонник из S90V и бодренько чего то там пошинковала прямо на тарелке- потом посмотрела на мое лицо и сменила нож и тарелку на доску ))
ну и пришлось кончик приводить в порядок - а так как там где то 1 см кромки то большой камень мне не нужен был - я полез и взял эту полоску
Боже ж мой как она мне понравилась !!!!
Воду берет и не протекает, риска однородная , ход мягкий , снятый метал не садится на поверхность шламом , а плавает в слое воды и легко снимается скот-брайтовой губкой и при этом практически не дает суспензию - ТЕ срабатываться будет меньше чем классические японские водники.
Я просто в восторге ( я б даже сказал в экстазе )!!! Практически таком как меня охватил когда я на 600М из КК поработал . По моим ощущениям работает даже лучше чем японский Кинг #1000
Сел быстренько накропал письмо Максиму в личку с вопросом о бруске для ручной заточке

Botanic
Сообщения: 1964
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 19 июн 2016, 16:33 #8

============== Камни Grinderman (старые) ===========
Тема на ганзе, куда пока не писал.. и не охота http://forum.guns.ru/forummessage/224/561130-4.html

Изначально брал F100, F230, F320 из ОА и КК
Нержу грызут неплохо.
Перешел на стамеску и что-то не заладилось.
Давал паре человек - какие-то моменты прояснились, но в остальном все осталось, где было.

Минусы:
-пористые. Вода уходит сквозь них прилично, держится на поверхности недолго
-пористые. Шлам уходит в поры и камни быстро теряют товарный вид. Снятием поврехности не особо-то лечится
-твердые. Работать (т.е. пропадает ощущение холостого скольжения и видна отдача шлама) начинают при нажиме в кило-полтора (ОА F320, стамеска отечественная, 25мм. ширина, плоский профиль).
-твердые. На большой поверхности быстро перестают работать - на той же стамеске при обработке обратной стороны ОА F320 дохнет за десяток-другой проходов.
Восстанавливается с помощью протачивания рабоче поверхности стамески десяток-другой проходов.
-твердые. Правятся тяжело, порошок КК измельчается шустро. На гальв. пластине китайской все вполне быстро ровняется.

Плюсы:
+дешево,
+ геометрию особо не теряют.

ОА F230(М63) - неплохо проявил себя при перетачивании стамески 25мм. с явным акцентом на зерно и нажимом выше среднего.
Думаю, это как раз их тема.
По большой площади или без акцента на зерно - на них (вся линейка ОА, да и КК, за исключением КК320, тоже) делать нечего.
+очевидно, требуют освежения поверхности. Впрочем, с учетом грубости работ, периодичность выходит примерно той же, что и просто для выравнивания рабочей плоскости от небольших неровностей.
---------------------------------------------------


Твердость
По гриндермановским из КК:
F100 - дико твердый (СТ походу). Не вышло с ним.
F230 - не помню, но вродь тоже совсем не мягкий.
F320 - мягкий. Ближе к СМ, пожалуй что. Для нержи не пошел - мягковат.


гриндермановский КК F100 ничего нового и удивительного на стачивании латунной детали не показал.
Лишь суспензия каким-то образом образовалась.

Попробовал из интереса 65х13 с подводами ок. 3мм.
Работает. Первую минуту потратил на эксперименты с водой. Все пытался его напоить, но вода уходила.
Забил на это, начал точить - какая-то влага сквозь поверхность проступила.
Короче, точил почти насухую.
Работает. Хрустит он все же неоднородно - зерно крупное и скрашивается, судя по звуку заточки, не всегда в один размер. Не сказал бы, что скорость выше бруска из ОА.

Попробовал дэбу на нём- не смог установить акцент нажима так, чтобы выйти на кромку:(
Все елозил по мягким накладкам. Царапать - царапает и это ощущается. Но не скажу, чтобы прям-таки съём был.
Если добавить еще пару кило нажима - может быть.
Работать тяжело, продуктивность слабая. Но есть.

------------------------------------
============== Grinderman КК F100
Изображение
F100 - на 65х13 как-то не очень-то и шустро работает. Под клинком хрустит, однородность риски приемлемая, хотя линию РК я бы совсем ровной не назвал.
Изначально камень был ровный, но гладкий.. Вроде бы. По меньшей мере, той бы поверхности (см. фото, где зерна зашлифованы)
Изображение
Изображение
я бы простил такую производительность и даже бы удивился ей.

Предпочту ОА - суспензии куда как умереннее, работает аккуратнее. Хруста не припомню на них.

косяк OLFA:
Работает, но вода уходит сразу же в итоге контролировать суспензию не выходит. Работать -работает, но шлиф не самый чистый и равномерный.
Продуктивность так себе.


============== Grinderman КК F230
не запомнился. Быстро сбагрил и забыл про него.

============== Grinderman КК F320
Грызучесть хорошая, но этого мало для серьезной правки геометрии.
Вывести небольшой скол, переточить на др. угол - еще пойдет, но не более того.
Для меня оказался мягковат.
F320 КК - мягковат, не самый агрессивный, но работает и вполне неплохо. Рабочая лошадка - таков текущий итог.
Съём есть, грызет уже средне-нормально. Геометрия ощутимо проседает - и пятно контакта не такое четкое, и тактильно не ощущается в плоскости подвода или нет.. Видимо, это задача уже последующей обработки.
По агрессивности - все, впрочем, довольно логично: зерно хоть и достаточно однородное, но такой агрессивностью структуры, как у, скажем shapton 220, sigma 240, bester 400, naniwa pro 400, этот камень не обладает
Для сравнения - структура shapton pro 220:
Изображение
Гриндерман F320
Изображение
Есть бляшки спекшегося зерна (по меньшей мере оно так выглядит) --правый нижний угол. Себя в работе не проявили:
косяк olfa после камня
Изображение
Неоднородности хода не ощущаю.

На трамонтине ожидаемо многовато суспензии.
На косяке Olfa - грызет хорошо, обновляемость все еще высоковата, но лечится споласкиванием.. Работается оно спустя несколько минут в луже. Кромка далеко не заточная, но и все на этом. По однородности - см. тональную однородность==наличие черных провалов.

Стамеска - обновляемость снизилась, но принцип тот же: допустил появление суспензии и не смыл - зароешься в ней. Все так же регулярно споласкивать приходится, хотя и реже.
Изображение
Пришлось покорячиться, но нашел, как заснять. Вроде, все видать.
Разброс рисок есть, но он довольно регулярного характера, да и не столь глубоки, чтобы не выводиться на посл. камнях --проверю еще, но пока так.
На РК видны выбоины - не думаю, что они от текущей заточки. Надо сомтреть на подводы больше.

фото поверхности и немного РК после него https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/485811/

Обзор Ярослава http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post386973131/

Botanic
Сообщения: 1964
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 19 июн 2016, 16:34 #9

ОА
F100, М63, F320
старые

Твердость
Есть обзор от Андрея Соколова http://forum.woodtools.ru/index.php?top ... #msg964990
ОА (F100, М63, F320) - аналогично, хотя М63 уже небольшую обновляемость имеет,
а F320 не такой мягкий, как КК F320, даже с учетом, что КК скрашивается быстрее.
F100 и М63 из ОА уже однажды выручили и показали себя с хорошей стороны, когда надо было сточить порядком металла на трамонтине за 50р. - тут их износостойкость очень помогла.
ОА F230(М63) - неплохо проявил себя при перетачивании стамески 25мм. с явным акцентом на зерно и нажимом выше среднего.
Думаю, это как раз их тема.
По большой площади или без акцента на зерно - на них (вся линейка ОА, да и КК, за исключением КК320, тоже) делать нечего.
+очевидно, требуют освежения поверхности. Впрочем, с учетом грубости работ, периодичность выходит примерно той же, что и просто для выравнивания рабочей плоскости от небольших неровностей.



Стачивал краешки латуньки на скорость, протачивал геометрию на косячке olfa - разницы между F100 и М63 особо не увидел.
(ту же латуньку стачивал на КК F100 от гриндермана же - результат тот же.. только суспензия еще появилась в процессе)

============= ОА F100 Grinderman
Изображение
Ну да, грубый грызет чуть быстрее, но и давить приходится сильнее + нажим приходится увеличивать, чтобы чувствовалось попадание в подвод (зерно уже ощутимых размеров, связки мало и шероховатость ощутима).
Получаемая точность геометрии заметно ниже, чем на М63. Воду держит секунд 10 самый максимум - работа идет в сущности насухую.
Преимущества при стачивании латуньки - не обновляется совсем. Но и М63 особо не покрошился и пр.
ОА F100 по продуктивности не шибко выше ОА М63. Основное отличие от М63 - F100 тверже.

Косяк olfa:
ОА F100 гриндермановский работает лучше КК F100, ход однороднее, нет такой скрашиваемости и неоднородности, как у камня из КК.
Усилия при заточке меньше, но все еще приличные - кил полтора.
Вода уходит секунд за 15. Работа идет всухую.
Съём заметный, ощущается тактильно вполне. Лезвие ощутимо греется.

Я был очень удивлен, но вот видео: http://www.youtube.com/watch?v=XwQeVwok3uQ
Ярослав OldTor точит на нём elmax. И вроде бы даже получается.



============= ОА М63 Grinderman
Изображение
М63 имеет уже поверхность, которая ощущается как сплошная.
Ощущается уже более-менее типичная работа, а не стагивание-сошкабливание металла.
Нажим еще великоват, но терпимый. Точность получаемой геометрии - аналогично.
Воду уже сколько-то держит.. С минуту, примерно.
Вполне себе пойдет по нетвердым материалам. В том числе - для обработки заготовок блесен, если соберусь.

ОА F230(М63) - твердоват, грызет, но все еще не шибко продуктивен.
неплохо проявил себя при перетачивании стамески 25мм. с явным акцентом на зерно и нажимом выше среднего.
По большой площади или без акцента на зерно - на них (вся линейка ОА, да и КК, за исключением КК320, тоже) делать нечего.

Косяк Olfa:
ОА 63мкм. - нормальный плотный ход, грызет неплохо. Вполне достаточно грызуч, чтобы отказаться от F100.
Обновляемость нормальная.
Воды хватает на минуту - полторы.

Масштаб для фото (0.5мм. деление)
Изображение

Губка для посуды, снятая с тем же увеличением
Изображение

Пробы выравнивания фаски стамески, сравнение с naniwa oomura 150 (IR-1000)
Спойлер: Показать
Сегодня издевался над стамеской обычной: убирал скос на фаске(скоса не должно быть - плоская прямая стамеска).

Начал с фаски и naniwa oomura 150 (IR-1000): грызет нормально, достаточно ровно, не проскальзывает особо.

Потом перешел на Grinderman М63 ОА: грызет довольно бодро и временами даже кажется, что пободрее, чем оомура. Другое дело, что, как только уходит акцент на РК (чуть повышение угла), то начинает скользить уже сильнее, чем та же оомура.
Потом решил увеличить угол чутка и неожиданно проскочил. Теперь перетачиваю фаску от завала на другую сторону -_-

В общем-то, не все радужно и плюсы\минусы есть у обоих камней:
1) гриндермановский требует больше воды - за то время, что на гриндермановском ушло три споласкивания, вода на поверхности оомуры не уменьшилась в объёмах сколь-нибудь заметно. Впрочем, не могу сказать, чтобы прям напрягало. В этот раз подложил доску для пайки под камень и часть воды уходила в неё - лужи не образовывалось. Да и отработки было порядком - все равно бы приходилось смывать.

2) оомура более активно работает и не заметил, чтобы она выглаживалась - обновляемость есть, она заметна, но не выше необходимого.
Гриндермановский же со временем выглаживается и начинает лучше работать после обновления поверхности.
В принципе, опять же, на один заход для не шибко тяжелого случая вполне достаточно.
Обновляется без проблем на китайском гальваническом алмазе 240грит.

3) обработка спинки - тут оба торчат, т.к. снимать надо было много. Гриндермановский тупо скользит уже заметно и неизбежно - цеплять зерно тут уже нечему, да и нажим размазывается на слишком большую площадь.
Оомура - поактивней, но по скорости это скорее стадия убирания рисок, чем съёма мяса.
Перешел на алмаз китайский гальванический 600грит. Не 240-й, потому как тот будет резать лишь редкие риски и опять же противно скользить больше, чем работать. 600-й уже снимает нормально, хотя и заметно, что потом придется потратить время на сведение рисок, идущих вглубь.

4) 150х50х25 - вполне удачный размер для стамески 25мм. шириной. Как по устойчивости, так и по длине размаха при работе. Оомура (133х40) малость узковата, хотя работать тоже вполне можно без особых напрягов.

5) после простой стамески взял заготовку из рапида. Гриндермановский ОА М63 скользит без чувств, оомура оставляет какие-то тактильные и визуальные ощущения работы, хотя они и больше напоминают 400грит стадию.

Как итог: гриндермановский М63 ОА я таки не зря оставил - обдирочник для не шибко твердых сталей у меня есть.
Нанива оомура 150 работает активнее, лучше грызет более твердые стали, но сам помягче, потому с ним приходится быть чуть аккуратнее.



============= ОА F320 Grinderman
ОА F320 - грызет, уже вполне рабочий. На обработке задней стороны стамески дохнет (см. выше в минусах).
"Дохлость" замерял тактильно + по рискам - как только начинает глянцевать, вместо нарезания рисок - сдох.
Воду держит минуты 2 от силы, но не замерял. Для работы интервал удерживания воды на поверхности не показался удобным.
У остальных хуже.
Имхо, так производительность у него по стамеске среди остальных - наиболее высокая.
КК F320 он разве что уступит.

Сравнил ОА F320 с образцами от техника - ОА М40 С2, ОА М28 С1.
М40 - лучше, хотя еще и твердоват, зато не возникает проблем с глянцеванием поверхности.
По ощущениям - мельче, чем гриндермановский. Мельче, плотнее (даже без увеличения поверхность заметно менее пористая), мягче.
Воду держит лучше - проблем уже не ощущается в этом месте.
Шлам течет.. субъективно быстрее, но на деле может быть и так же. Усилия при заточке все равно не сопоставимы, как по мне: нажим уже средний 300-500гр. (не замерял на весах, впрочем).
М28 кажется еще чуть мягче.
-------------------
косяк Olfa:
все еще явно грубее простого отечественного ОА М40 С2 от техника. И шлиф грубее, и тактильно грубее.
ОА М40 С2 от техника ощущается как отделочный камень, хотя грызет неплохо, но съём уже мелко-ремонтный.
Усилия на гриндермановском от 300гр и заметно выше.
Воды хватает на пару минут.

ОА СМ2 М28 от техника
мягковат малость, но особых осложнений каких-то вобщем-то нет.

ОА С2 М20 от техника
Этот уже совсем норм. по твердости. Грызет норм.
-------------------
Если сравнивать гриндермановские с иностранными аналогами, то sigma 240, shapton 220 - работают быстрее, тактильно лучше.
Текут, ясно дело, быстрее тоже.

Бляшки.
Вспоминая masahiro 180
https://fotki.yandex.ru/next/users/beav ... 954?page=0
Изображение
Эти бляшки (первое фото в посте) не выглядят столь страшными.

ОА F320 гриндермана
Изображение
Изображение
не вижу ничего. Будем считать, камень чист.
--------------------------------
Альбом https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/485805/
Доп. фото, масштаб и пр - все в нем.

Botanic
Сообщения: 1964
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение Botanic » 19 июн 2016, 16:38 #10

Давал человеку потестить эти камешки
Спойлер: Показать
Анатолий:
Пару дней как камни гриндермана до меня добрались. Вчера потестил грубые из электрокорунда...
Впечатление что это камни для электро точил в форме брусков.
Вода на поверхности не держится, для её удержания приходиться наводить суспензию из камешков помягче.
Свою суспензию практически не выделяют, да и та больше похожа на неабразивную пыль.
Понравилось, хорошо держат форму. Думаю, тонкие камни могут подойти для работы с суспензиями.
Эффект выглаживания присутствует, но, что радует, выглаживание происходит не так быстро.
Из-за твёрдости камней естественного обновления зерна не происходит, что несколько напрягает.
Скорость работы по столярному инструменту из углеродки средняя. Быстрорез почти не грызёт.
Имхо эти камни должны себя неплохо проявить на станках типа тормек.
Пойду дальше тестить...
-----------------------------------
Продолжаю играться с камнями от гриндермэна:
Получилось заставить работать тонкие камни. Я их, по мере выглаживания, натираю торцом грубого (F100).
Делаю это без фанатизма и с небольшим давлением, в результате образуется нечто похожее на суспензию.
После натирки суспензию не смываю, если смыть, то грызучесть камня заметно падает.
При таком подходе скорость работы камня выше среднего.
Но в этой схеме есть и прокол, поры забиваются мелкодисперсным шламом, который хрен чем вымоешь,
из-за чего поверхность камня имеет мерзкий грязный вид.
При натирке грубого камня мелким эффект практически нулевой.

Всё вышеописанное касается камней на электрокорунде.
Думаю заказать комплект камней на КК. Интересно как с ними дело обстоит.


з.ы. Оказывается типоразмер 150х50 очень хорошо подходит для ручной заточки столярного инструмента.
-----------------------------------
Не долго музыка играла...
Торцы грубого камня, с помощью которого я взбадривал средние, так же выглаживаются после 4-5 применений.
Поэтому, всё таки, приходиться шоркать по КК.
Вчера поймал зерно на камне F100. Решил вывести плоскость стамески и в итоге получил пару царапин,
которые чувствуются ногтём (0,05-0,1 мм). Хорошо что плоскость контакты была большой, а то всё начинать заново
пришлось бы. После этого, камни на электрокорунде от Гриндермана, мне более не интересны.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 19 июн 2016, 19:12 #11

F320 КК проявил себя наилучшим образом как раз по "зверским " сталям, по твёрдости и по "таблице Менделеева" в составе. А по более привычным сталям, не быстрорезам и без углерода, как в чугунии и ванадия как... не знаю в чём :) брусок, как брусок. И геометрию нормально держит как раз на зверских сталях, а вот на х12мф или чём-то сопоставимом - уже теряет её скорее. Вообще, мне раньше такие бруски все казались мягковаты и я не понимал, зачем они нужны. Себя проявили как следует и показали даже ... не побоюсь этого слова -практически незаменимыми, именно на быстрорежущих сталях твёрже 62-63 и высокованадиевых.
Кстати, попробовал я тут NA600 из свежей серии "для нержавеек" - очень понравилось - идеально вписывается в абразивы, на которых удобно вручную выдержать максимально близкую к плоскостности поверхность при ручной заточке. Пробовал как раз убирая следы правок на Aus-8 Kanetsugu.
Всё быстро и чётко:

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 29 июл 2016, 12:21 #12

Получил я на пробы три бруска 120 из оксида алюминия, отличия, я так понимаю, в концентрации зерна и характеристиках связки:

Изображение

Пока что успел опробовать на железке - старая советская инструменталка, похожа на 9ХС, при заточке корродировать не пыталась, несмотря на обилие воды, довольно твёрдая, я бы сказал что около 59HRC.

Поскольку это первая проба данных брусков, свои впечатления считаю предварительными и не претендующими на безапелляционность - это именно первые впечатления.
Время замачивания, которое оказалось достаточным - 4 минуты.
На каждом бруске сначала делал несколько движений еле касаясь, потом придавливал и движения вперёд-назад малой амплитудой, для более явного выделения суспензии, и "катания" инструмента на ней, смывал отработку и проверял в одном и том же режиме работы, степень затирания рисок - сначала наносил вдоль железка переменными, затем смывал отработку и поперёк, до визуального отсутствия прежних рисок. Почему говорю о затирании, а не о удалении - количество и характер суспензий отличается на разных брусках, говорить о "удалении" риски глупо, если зерно в суспензии затирает её - под микроскопом это уже явно видно. Так что, говорю именно о "затирании" в "первом приближении", невооружённым взглядом.

Пробный брусок 50 - показался самым рыхлым и "крупнозернистым", пробный 46 - самым плотным, 48 - между ними. При том обнаружил противоречие, постучав по брускам костяшками пальцев - 48 звучит на полтона выше 50-го, а 46 лишь на какие=то центы, менее четверти тона, выше 50-го, т.е. соответственно, заметно ниже 48-го. Вот оно как.

На 50-м, засалка неглубока и слабовыражена, отчасти наверное, в силу наиболее активного обновления поверхности. Даже не фотографировал.
На 48 - самая "густочёрная", но не сразу - сначала постепенно темнеет, а потом обвально "набирает цвет" - это, думаю, связано с характером суспензии ( см. далее в таблице):

Изображение

на 46-м, потемнение более равномерное и суспензия мне нравится с момента её образования до полной отработки - больше всего:

Изображение

Да, все три камня, обладают хорошей обновляемостью поверхности, хоть и отличающейся. Даже на 46-м образце, при работе вдоль камня водном направлении, от зёрен в суспензии появляются "канавки":

Изображение

Но, в отличие от 50-го и, в меньшем мере, 48-го, тактильно меньше влияют на ощущения в работе.

Поскольку, при заточке разного инструмента, влияние неочевидных факторов на результат весьма велико, повторюсь, что выводы мои - пока лишь первые впечатления, но не безапелляционные утверждения. Вот такую составил таблицу сравнения этих образцов:

Изображение

Заканчивал заточку железка на 46-м, и сделал макрофото результата - масштаб 8:1, стэкинг, кроп, ~2.6мм. по горизонтали:

Изображение


Хотя пока что попробовал только на одном железке, выскажу кое-какие предположения - потом будет видно, оправдаются, или нет.
Мне более всего понравился образец 46 - наиболее равномерное соотношение поверхностей обработанных с суспензией и на чистом камне, наименьший завал геометрии и удержание формы камня, более мелкая суспензия, более однородное скольжение фаски по камню, меньше желания "надавить" при работе.
Эффективность съёма нормальная - не назову её высокой ни на одном, но не назову и слабой. Хотя, может, высокой она мне не показалась по сравнению с полюбившимися мне брусками из карбида кремния - возможно. Это субъективное впечатление.
Предполагаю, что 46-й окажется наиболее удобным в обдирке ножей, а точнее, в грубой заточке, так как все три образца оставляют сравнительно неглубокую риску для своей фракции - я бы сказал, что шероховатость получается ближе к результату некоторых брусков из ОА с зерном порядка 240, на твёрдой керамической связке - например Norton india medium.
Значит ли это, что данные образцы проигрывают? Всё несколько сложнее - в чём они точно выигрывают, так это в щадящем отношении к инструменту - если на тех же индиа я далеко не всегда стану выходить при обдирке на кромку, то на 46-м образце, да и на 48-м, я это сделал бы - результат после 46 - на макрофото, тому подтверждение - очень аккуратненько для обдирки. Что вселяет оптимизм на дальнейшие пробы, уже на ножах.
Да, ещё добавлю, что работа 50-го и 48-го, наверное должнабыть особо востребованной, при эффективном удалении более грубых рисок после машинной обдирки - тут обильная суспензия и именно такого характера, мне кажется - самое то, что надо.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 31 июл 2016, 14:49 #13

Продолжил пробы ОА 120, образец 46, нержавейка 95х18.
Для начала макрофото бруска - 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали:

Изображение

Начало работы ожидаемо для столь грубого зерна - "принимается" абразив не сразу - поначалу скользит, ему надо преодолеть "гладкость" ранее более тонко обработанных фасок. Визуально, оставляемая из поверхность выглядит на удивление чистенькой, как после 100мкм ОА на твёрдой связке. Под увеличением, становится понятно, почему - работает брусок очень аккуратно для своей зернистости. Проточил до заусенки, с "отрицательным давлением" - менее веса клинка, заусенка с помощью суспензии вывелась, получилось вот так - макро 8:1, кроп, 2.6мм. по горизонтали:

Изображение

Даже "забои" - скорее представляют собой замины, на такой стали, и по моему опыту, на высокохромистых и намного более твёрдых, оксид алюминия на не слишком твёрдой связке, ведёт себя так же - в чём его несомненный плюс.

Однако, я решил попробовать улучшить результат, но поработав "с обычным давлением" при заточке, т.е. так, как будет точить не слишком опытный пользователь или просто торопящийся человек. Сначала подтупил кромку на шкурке P1200, и принялся за дело - до заусенки спецом дотачивать не стал - мне ещё затачивать этот клинок и я предпочитаю столь грубым зерном, без нужды, не протачивать кромку до максимально достижимой тонкости.
Получилось вот так - опять-таки 2.6мм по горизонтали:

Изображение

Как можно видеть, остановился я вовремя - выход на кромку есть, но она не проточена по-максимуму - довольно ровненькая, ровнее, чем раньше.
"Зато", наличествуют более глубокие риски, которые далее могут вылезти "прорезами кромки", при дальнейшей заточке следующим абразивом.

Почему я уделил такое внимание в пробе этого бруска давлению - обновление рабочей поверхности и выделение суспензии, на нержавейке и с шириной фаски более 1мм. - что для ножа много - очень активное. Всё-таки такое поведение бруска больше подходит столярному инструменту, но применять на ножах вполне можно. Правда, я считаю, что брусок в состоянии раскрыть свои плюсы только уже достаточно опытному заточнику - который чётко понимает зачем ему именно оксид алюминия с высокой обновляемостью и с таким обновлением рабочей поверхности, который умеет работать с давлением и выбирать его, делая поправку на пятно контакта и сталь.

Вообще, конечно, 95х18 - заведомо не очень правильный пример, всё-таки это достаточно вязкая нержавейка, такие куда более оперативно затачиваются на оксиде алюминия на более твёрдой связке, без столь явного выделения суспензии - для обдирочного этапа это куда быстрее по таким сталям. Надо будет потом попробовать по чему-то типа элмакса или s30v - предполагаю, что им этот брусок подойдёт больше - посмотрим, оправдается предположение, или нет.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение aptekar113 » 01 авг 2016, 14:39 #14

Ярослав — разведка донесла что до тебя С1000VL уже добрался :)
Уже смотрел ?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 02 авг 2016, 11:24 #15

К сожалению, мне попался неудачный образец(((( Там где работал чисто - там всё отлично, но есть включения раз в 300 крупнее зерна - по-моему спекание связки получилось с расплавом её. Вот лёгкий подрасплав связки - не редкость и обычно не мешает, вот к примеру:

Изображение

но тут сплавилась уж очень как-то мощно и вываливается, выбивается из камня - сажает забои, не даёт работать:

Изображение

Изображение

Изображение

С Максимом связывался по этому поводу - может удастся мне на пробы образец поудачнее раздобыть. А тебе повезло с образцом?

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение aptekar113 » 02 авг 2016, 13:52 #16

Я в отпуске пока на Балтике загораю, мой меня на почте ждет — пооучу , посмотрю
Не пробоаал поверзность снемти притиркой на грубом абразиве, вдоуг эти конгломераты не глубоко ?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 02 авг 2016, 14:28 #17

Пробовал, но на "чистый" слой пока не вышел( Буду ещё пробовать на досуге... В любом случае, эту проблему придётся решать кардинально, иначе в серию не запустить...
P.S. Максим написал, что сдирать верхний слой бесполезно - проверка показала, что такая особенность идёт "насквозь" ..
Так что будут разбираться как там и что...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 06 авг 2016, 19:04 #18

Продолжил пробы образцов ОА120. Как и обещал, проверил на "твёрдой нержавейке" - в качестве коей, был взят клинок из ELMAX.
За буквально 15 проходов на сторону, клинок был заточен, убраны повышения угла и микрофаска по которой нож правился много раз:

Изображение

Как я и писал ранее, и предполагал по работе этих образцов - их мягкость и обновляемость, оказалась хороша на нержавеющей стали именно твёрдой - скорость и точность обработки куда выше, чем по значительно более мягкой и пластичной 95х18, на которой пробовал ранее. Раза в три, навскидку.
Так что тезис "твёрдое на мягком, мягкое на твёрдом" - работает во всей красе и именно в плане связки.
Вот так выглядит это в макро 9:1, кроп, 2.5мм. по горизонтали:

Изображение

Выделение суспензии на пару порядков слабее, чем на 95х18, работа значительно информативнее.
Проверил и на образце 48 - он позволяет получить более тонкую кромку, поверхность фаски в целом выглядит более чистой, однако отдельные риски более глубоки, нежели широки, а достигаемая бОльшая тонкость кромки на этом образце, чревата несколько более глубокими "зубьями" - это скорее минус, так как на остроту на этом этапе работы выходить незачем, а убирая на шкурке забойчики, ставя технологический барьер - стачивать нужно больше:

Изображение

Более быстрых абразивов по элмаксу, к тому же оставляющих для своей зернистости столь неглубоко прорезанной риски и столь скромный рельеф на кромке, я пока для черновой обдирки не встречал.

В общем - для твёрдых нержавеек - прекрасно. Для мягких - уныло.
После прошлого обзора, я в качестве примера, приводил грубую заточку 95х18 на достаточно твёрдом бруске ОА180-220:

"Вот снова тот же клинок притупил на шкурке, и проточил до заусенца, с его последующим убиранием на еле выделяющейся суспензии, ещё советского бруска из оксида алюминия на довольно твёрдой керамической связке, с зерном 180-220. Времени ушло раза в два меньше, риска куда агрессивнее - я это связываю с более подходящей для обычной нержавейки, твёрдостью связки. макро поверхности применявшегося бруска - 2мм. по горизонтали:

Изображение

И результат его работы - 2.6мм. по горизонтали:

Изображение

Сравните результаты с результатом 46-го, учитывая что времязатраты порядка в два раза, не в его пользу. ОА180-220 режет лучше, хоть и глубже, в целом, и быстрее. Наклон рисок я спецом чутка изменил, чтобы убедиться, что это не остатки рисок предыдущих.
Конечно, дело бывает не только в связке, но и в размере зерна - очень крупное зерно дольше прирабатывается, прежде чем начнёт как следует брать обрабатываемую поверхность, ранее намного тоньше обработанную, хотя в данном случае, вышло быстрее и пробы 46-го, после подтупления кромки, где поверхность фаски уже была обработана его зерном, т.е. время на приработку не потребовалось - стало быть, в данном случае, ключевой аспект скорости заточки - всё же связка, более подходящая для нержавейки, как мне кажется.
И по совокупности всего этого, мне кажется, что 46-й априори не для мягких сталей."


Для сравнения сделал и тут на нём пробу, сначала сточив на шкурке рельеф от ОА120 на кромке.
Вот что получилось:

Изображение

Припуск после технологического барьера так и остался, хотя остальное в целом, прилично. производительность на порядок хуже, чем по 95х18 - клинок с хрустом "скачет" по зерну в бруске. Вот она разница снова - на мягкой связке ОА мягкую нержу кушал тухло, а твёрдый ОА - шикарно. На твёрдой нерже - абсолютно обратная ситуация.
Очередное подтверждение, что если про сталь говорят что она "точится сложнее такой-то" - впечатление может смениться на диаметрально противоположное, если подобрать под неё правильно абразив, с учётом особенностей связки и - этапа работы - ситуация и условия подбора на обдирке, или, скажем, тонкой заточке - могут серьёзно отличаться! Но это уже область опыта того, кто затачивает.

Аватара пользователя
aptekar113
Сообщения: 207
Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение aptekar113 » 08 авг 2016, 22:09 #19

oldTor писал(а):Источник цитаты А тебе повезло с образцом?

С сожалением констатирую что ты прав :( - сегодня получил свой брусок , довел, и даже помятуя этот разговор снял чуть мяса с поверхности - не помогло
Причем брусок то хороши по основным параметрам - хорошо держит воду, твердый в меру , обновление происходит за счет выделения суспензии медленно, но засаливается умеренно , засаленность легко снимается тем же А600 слуриком( я выклянчил прочитав твой отзыв и очень им доволен :))
Но при работе бритвой явно остаются риски более крупного абразива ( причем щелчки под лезвием отчетливо слышны) - не очень понятно что это - конгломераты или кристаллы образованные связкой ( в абразивное загрязнение я как то не верю), риски хорошо видны на бликах и довольно глубокие - правда сколов на РК я от них не заметил..
Но все это скорее для бритв ..
На ножах - вполне рабочий , удачный камень - поточил Х12МФ на тестовой финочке - рез приятный, агрессивный ..
Работает где то в районе 2000 по JIS - тот дает поверхность более зеркальную и риска явно раза в 2 мельче
Абидна слюшай, а ...- мог классный бритвенный камень получится - тем более что ниша очень нужная - между 1000 синтетиком на формировании кромки и большинством натуралов ...

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Абразивы от ИНФ-Абразив. Grinderman и "Рубанков.нет"

Сообщение oldTor » 08 авг 2016, 22:26 #20

О, поздравляю с А600! Он классный! Я как его получил, так он у меня и прижился - давно уже другими дрессинг стоунами не пользовался!
Да, со всем согласен. Но может удастся им решить вопросы с этим 1000-ником - было бы здорово....


Вернуться в «Синтетические абразивы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость