Размер зерна и скорость работы абразива

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение LyapaDara » 04 июл 2015, 13:57 #1


Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение LyapaDara » 04 июл 2015, 14:58 #2

Вводная



Botanic писал(а): снять много мяса - совсем грубый камень


Не обязательно.
Если на гриндермановском самом грубом точить рапид, то скорости не будет.
Грубость не только от зерна, но от комплекса зерно-связка-сталь-предыдущая обработка.
То есть иногда, что бы снять много мяса не обязательно брать самый грубый камень.

Пророй более тонкое зерно даёт бо́льшую производительность.
Тот же венёв алмаз на рапиде начинает быстро работать от зерна 50/40 и тоньше, а 200/160 просто скользит, как по стеклу.
На М28 скорость уже очень быстрая.
Но если например обрабатывать железку сразу после точила, то там и грубый твёрдый гриндермановский будет работать.
Пока не уберёт основные следы.

Мысль: получается что для снять много мяса, нужны разные камни.
Лично я был бы рад найти универсальный камень для обдирки, но пока бо́льшую универсальность проявляют тонкие камни.
Грубых приходится держать как минимум 4 штуки плюс алмазы.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 14:58 #3

Источник цитаты снять много мяса - совсем грубый камень
Не обязательно.
Если на гриндермановском самом грубом точить рапид, то скорости не будет.

Ясен пень. Это пункт 1(грубость) + пункт 3 (стали).

Но да, с алмазами - замечал такое, выпустил из виду.
Но как-то.. грубый алмаз (240, чтоль, грит) - да, скользит. 600грит - грызет. И оставляет риски.
В итоге проще и быстрее пользоваться сразу камешком из КК с подобранной по мягкости связкой.
Хотя я еще пока не совсем достаточно времени этому уделил.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 22:00 #4

Подбор камня под сталь



1.точим, смотрим:
  1. с какой скоростью уходят риски;
  2. есть ли дикий блеск
    (глянцевание - плохо берет сталь, работает на выглаживание\размазывание);
  3. равномерность заусенца, наличие сколов;
  4. аккуратность работы в целом:
    • равномерность рисок
      см. про grinderman КК F320(см. камни ИНФ-Абразив) - там есть неравномерность, но она простительна, т.к. все риски уйдут на сл. стадии без доп. времязатрат
    • плотность рисок.
      Бывает, что камень работает неплохо, но риски слишком редкие и потому он не может снять необходимое кол-во металла и полностью убрать предыдущие риски.
    • глубина рисок.
      Даже если пред. два параметра удовлетворяются, бывает, что шлиф содержит слишком грубые или глубокие риски, которые на сл. камне не убираются. Например, такое было на алмазике iwood 12000Grit:
      все блестит, но видны риски. И чтобы их убрать, пришлось вернуться на shapton 5000.
      То была простая углеродка - стамеска. Вывод отсюда, что на ней мне алмазы не нужны.
  5. утачиваемость камня
    - является ли она нормальной или чрезмерной;
  6. происходит ли засалка.
    Под засалкой тут подразумеваю такой слой шлама, который не уходит в работе, что камень перестаёт нормально снимать сталь. Например, это случилось, когда на dual stone 6000 на воде пробовал точить opinel inox: два движения и на третьем уже холостой ход.
  7. Прижимное усилие
    , необходимое, чтобы камень начал работать
    - у меня норма 50-250гр. для стамески 25 мм. шириной.
  8. Комфортно ли точить на камне: это
    и контролируемость получения суспензии,
    и то, насколько она сильно влияет на процесс заточки,
    и быстрота засаливания\на сколько часто приходится отвлекаться на зачистку засалки,
    тактильные ощущения(равномерность хода - комки бугры, равномерность шороха, ощущение съёма металла - шорох, передаваемый в пальцы, прилегание подвода\фаски - плотность поверхности) - они могут отсутствовать и порой это приемлемо,


2.Подбор комбинации камней
Сам этим вопросом занимаю, т.к. камней много и хотелось бы их кол-во сократить.
Короче, да нет никаких сочетаний особенных.
Есть градации от грубой до тонкой.
Если брусок пред. стадии оставил такие риски, что сл. убрать не смог и надо возвращаться на пред. стадию, но др. брусок - в топку такой камень - нет выигрыша по скорости от его использования.
Разумеется, бывает и наоборот - малоабразивный сл. камень --надо смотреть по случаю, универсального рецепта нет.
Но стоит, впрочем, упомянуть и про варьирование твердости - см. Про мягкий и твердый камни



3. Условия

Подбор СОЖ
(иногда хорошо добавить олеинки, иногда лучше взять масло с более толстой пленкой).

Тип РИ
(заточка ножа от стамески мало отличается, а вот бритвы - более тонкая сущность - свои правила и особенности),
площадь контакта (плотные камни у меня совсем не идут по полной поверхности).
Например, shapton 240 я на бритвы не пущу, даже если будет стоять задача о подходящем объёме работ - порвет кромку.
Стамески, ножи - другое дело -- см. Угол атаки

Стадия, объём работ

Цель
(микроподвод, декор. отделка, отдых).

Сталь:
VG-10 у меня чтот как-то покрошилась на king regular 1000,
вид подводов после большинства опробованных японов меня как-то не шибко устраивает на ней же (https://fotki.yandex.ru/next/u.../1082486?page=1 ),
на той же kiita, на которой был получен результат выше, на VG-10 обновляемость была чрезмерной,
стамески на гриндермановских ОА камнях идут туго - очень большое мин. прижимное усилие, зато нержа - на ура.

Для себя считаю, что камень подходит под сталь, если я вижу или ощущаю работу. Если он скользит, глянцует или скалывает - косяк. Основа - тактильные ощущения, равномерность шороха\его наличие.

Оптический контроль на каждой стадии - обязательно, т.к. экономит время.

Временами меня еще и рез не устраивает, кстати.
Или то, что камня без взбадривания хватает на пару заточек, после чего он теряет свою агрессивность и скорость.
--------------


См. также:
  1. Тестирование камней
  2. Манера работы
  3. Оптический контроль
  4. Группы сталей
  5. СОЖ смазочно охлаждающие жидкости
  6. Угол атаки
  7. Про мягкий и твердый камни
  8. Влияние площади контакта


Дубль: Группы сталей
Последний раз редактировалось Botanic 05 июл 2015, 18:30, всего редактировалось 2 раза.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение LyapaDara » 04 июл 2015, 22:19 #5

Botanic писал(а):Источник цитаты *) утачиваемость камня - является ли она нормальной или чрезмерной;


Спорный момент.
Либо надо уточнить: утачиваемость камня - является ли она нормальной или чрезмерной для этой скорости снятия металла.
То есть здесь нужно определить приоритет - сохранность камня в ущерб скорости работы или скорость работы в ущерб сохранности камня.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 04 июл 2015, 23:25 #6

Да, ты прав, я как-то это упустил из виду, спасибо:)

Тут я имел именно чрезмерную утачиваемость камня (см. про кииту и vg-10 в конце).
Если геометрия теряется за неразумное время и приходится выравнивать камень,
то надо думать об альтернативах, которые дадут меньшее суммарное время обработки.

_______________
*думаю, стоит еще внести уточнение, что все выше - это системный подход и не имеет смысла рассматривать ситуацию только по одному из параметров.
Подразумевается много критериальная оптимизация в общем.



См. также:
  1. Про мягкий и твердый камни

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение LyapaDara » 08 июл 2015, 12:38 #7

Бруски твердости СМ



Botanic писал(а):Перешел на 25А М28 СМ2.
Работает, риски убирает.. но, блин, зеркало. Гладкое зеркало из рисок.
Т.е. камень слишком твердый и плотный. Обновляемость толком не проявляется. Съём есть, но слабый.


Если бы почитал это пару лет назад, сильно бы удивился, так как камни со связкой СМ пожалуй самые производительные и универсальные.
Сейчас могу сказать точно, что "СМ" от разных производителей, это разная "СМ". В одном случае она напоминает "С", в другом - "М".
Точно так же, как и связка "М": в одном случае работать вообще невозможно, в другом - просто изумительный брусок для твёрдых сталей.
Поэтому Советские/Российские синтетики нужно всё же подбирать индивидуально и в описании не обобщать.
Сам из пяти десятков выбрал штук 7-8 (от М63 до М20 включительно) чисто опытным путём.
Порой доходило до смешного, два одинаковых бруска имели разные характеристики, а в маркировке все различия были только в логотипе производителя.

Однако при сегодняшней цене на грубые бруски (50-100 рублей за 50-100 мкм брусок) всё же выгодней купить несколько штук на рынке и выбрать из них нужные.
Потому, как среди качественных японских грубых водников универсалов всё же нет и их нужно для разных задач несколько штук.
А это не дёшево, мягко выражаясь.

---------------------------------
Тоже, в качестве заметки.
Может сгодится куда нибудь.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение LyapaDara » 11 июл 2015, 14:07 #8

Камень-сталь: пример на стамеске



Немного добавлю.

Советская стамеска. Подобрана в металлоломе. По всем признакам около 58-59 HRC. Сначала всё ободрал на наждаке.

Дальше на гриндермановском КК F230.
Камень для этой стали (простой и не сильно твёрдой углеродки) оказался твердоват. Я бы сказал, что его твёрдость "СТ".
Он быстренько снёс вершинки грубых рисок от наждака, а дальше просто скользил и добраться до донышек рисок уже не смог.
Пробовал наводить суспензию самым грубым алмазом (заодно и поверхность бруска взрыхляется) - результат не сильно улучшился.
Суспензия моментально срабатывается, а процесс образования автосуспензии не происходит.
Пробовал и рабочую плоскость и обратную. По всем пробам (довольно длительным и разнообразным) получается, что камень узкоспециализированный.
Его амплуа - нетвёрдая кухонная нержавейка. Вот там он работает очень производительно.

64С М40 СМ1 от техникса.
Скорость выше, но дофига суспензии. Давить на железку вообще не надо, так всё работает.
Но ... советских синтетиков через мои руки прошло не мало, и сдаётся мне, что камень техникса всё таки ближе к твёрдости "М", чем к "СМ".
На поверхности камня получалось больше суспензии, чем чёрного шлама.
По всем пробам у меня выходит, что на этом камне хорошо, производительно точатся железки с твёрдостью 60 HRC и выше.

Следующий камень 64С М28 С.
Его мне подарил AndreyAleksanych. Где он его взял? Неизвестно.
Вот здесь я бы сказал, что все параметры соответствуют заявленным. На камне образуется минимальное количество суспензии, если чуть надавить.
На поверхности чернота от снятого металла. Поверхность держит хорошо. Не смотря на более мелкое зерно, металл стачивается быстрее, чем на предыдущем камне.
Для новеньких, кто ещё не понимает: происходит такое из-за правильно подобранного соответствия камень-сталь.

После решил попробовать бестер 700, хотя в принципе и не нужно было.
Бестер чуть мягче предыдущего, суспензии чуть больше, работает ещё быстрее.
И вот здесь в дело вступает ещё один нюанс - площадь контакта.
Камни друг друга сто́ят, но на бестер 700 оказалось очень хорошо точить рабочую фаску стамески, а на М28 обратную сторону.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение Botanic » 18 ноя 2017, 21:02 #9

Грубее = быстрее



"Низкая гритность(большое зерно) просто позволяет вам работать быстрее"
- это не совсем верно.

При некотором заданном давлении для заданного типа абразива существует оптимальный по скорости стачивания размер зерна.
После которого увеличение не даёт прироста в скорости, но напротив даёт замедление.

При очень высоких давлениях, типичных для машинной обработки оптимум находится где-то в области 24--60 грит.

При малых давлениях типичных для ручной заточки оптимум сильно смещён и находится где-то в области 120--400 для простых сталей
и в области 400--1000 для порошковых и высоколегированных.[src]


вот пример по поводу скорости дисперсии и её зависимости от давления:
Todd Simpson - Abrasion Rate vs “Grit” https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... e-vs-grit/
---------
Это интуитивно понятно, что абразивный брусок работает лучше при оптимальном давлении.
Для мех обработки и высоких скоростей одна связка,
для ручной работы другая и если давить сильно на "ручном" камне зерну просто не дают работать - вырывается из связки или забивается камень шламом и не самоочищается.
Но если 400 и 1000 брусок используют в правильных режимах, то 400 все-же быстрее снимать будет.
---------
на бритве нельзя давить в принципе.
Потому что потом замучаетесь исправлять последствия.
[src]


====================
К тому же, следует учитывать, сколько времени занимает и выведение грубых рисок на последующих стадиях.
Это, может, и не относится к скорости конкретного камня\стадии, но влияет на скорость процесса в целом.
С учетом, что зерно бывает разное и не только по материалу, но и по технологии изготовления (влияет на характеристики),
влияние связки камней нельзя исключать,
стали бывают разные, да и их структура вполне себе влияет на то, какие абразивы лучше их берут.
Поэтому говорить лишь о "гритность -- скорость" в отрыве от остальных характеристик - не корректно.
Но помнить, что не всегда стоит брать самый грубый камень и попробовать и подобрать подходящий под задачу - полезно.


См. также:
  1. Todd Simpson - Abrasion Rate vs “Grit” https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... e-vs-grit/
  2. О гритности и работе зерна
  3. Обдирка и выход на РК
  4. Выступающие карбиды
  5. [пусто] guns.ru: Вопрос про размер зерна и абразивную способность

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 31 окт 2018, 19:09 #10

Почему экстра-грубые алмазы и эльборы иногда работают очень медленно?



RuChef:
Несколько покупателей обратили внимание на то, что некоторые бруски очень грубой зернистости работают гораздо медленнее, чем их менее грубые аналоги.
1) полтавский металлический эльбор 315/250 медленнее, чем 125/100
2) веневский алмаз 200/160 медленнее, чем 100/80

oldTor:
Это справедливо не только для них, но и для обычных абразивов.
Многие отмечали низкую производительность на особо крупнозернистых брусках.
Кстати, про такую проблему на венёве тоже писали ранее.

Когда обработку вручную пробуют вести столь крупным зерном,
и, особенно, по поверхности, которая ранее была обработана хотя бы немного тоньше
- время на приработку, чтобы брусок "взялся", "принялся" требуется значительное.

И действительно, часто зернистость ненамного, но помельче (а иногда и существенно более тонкая), оказывается более производительной.
И на любых абразивах, применённых в ручной обработке: что на алмазе, что на корунде - не суть.
По крайней мере в тех случаях, когда отсутствует явная обновляемость зерна или рабочего слоя бруска.
В первую очередь она отсутствует как раз на эльборах и алмазах,
а также на КК и ОА на особо твёрдых связках, например, индиа и кристолон Coarse.

Medium чаще всего намного более быстр.
Хотя, в силу способности зерна этих абразивов дробится, на них некоторое обновление всё-таки возможно.
Даже у ОА, у которого эта способность выражена слабее, но всё равно она существует.
Потому они в обдирке всё-таки применяются, особенно в работе по большому пятну контакта.

Из алмазов, более-менее внятной производительностью на грубом зерне обладают гальванически закреплённые,
но это имеет и свои минусы - получение более грубой по шероховатости поверхности.[src]


LyapaDara:
Самих зёрен на единицу площади меньше.
А надавить так, что бы они все утонули в стали и работали на всю свою глубину мы тоже не сможем.
ПМСМ, самые грубые бруски подходящие для ручной заточки - М63.
Если надо грубее, то либо гальваника, либо механизация.


oldTor:
+100500
Развить такое давление, под стать такому грубому зерну - инструмент по бруску не сдвинешь или можно клинок нафиг сломать)
Правда, на всю глубину и не надо.
Во-первых, не выйдет, так как зерно какой-то частью сидит в связке,
но даже погружение "до упора", скажем так, - приводит к повышенному износу абразива, и в механизированной обработке, и в ручной.

Но в механизированной, например, речь идёт о том, что при оптимальном давлении, глубина врезания зерна должна быть больше трети радиуса среднего размера зёрен.
Что, учитывая допуски ГОСТов, да и фактические разбросы фракций - тоже не всегда так просто.
Тем более если прикинуть процент зёрен, торчащих тупыми углами к обрабатываемой поверхности...
А если глубина врезания меньше, то и в машинной обработке, судя по многочисленным справочникам,
как и при ручной (например при засаленном или невскрытом бруске)
- будет происходить чрезмерное пластическое оттеснение материала, вместо эффективного резания.

В ручной обработке соотношения будут скорее всего иные, но, в целом, принцип сходный.

Оптимальное давление не развить вручную на таком зерне, чтобы при том получить нормальный результат.
Строго говоря, особо крупное зерно весьма ограниченно годится для ручной обработки.
И подбор абразива под сталь, пятно контакта и пр. - становится ещё более важной и сложной задачей.
По сути, я вижу единственное адекватное применение особо грубым брускам, с зерном больше 100\80
- это "спиливание" ими шероховатости более грубой, чем они могут дать сами.
Менее шероховатое ими обрабатывать не понравилось.


RuChef:
Я когда сам первый раз попробовал металлический эльбор 315/250, он меня поразил высокой скоростью на М390.
Когда же я попробовал поточить дешевый кухонный нож, у меня ничего не получилось.


Из: guns.ru: Почему экстра-грубые алмазы и эльборы иногда работают очень медленно?

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение oldTor » 31 окт 2018, 19:09 #11

Иллюстрации: Почему особо крупнозернистые абразивы медленно работают



Ранее вроде удалось объяснить причины этого, а сейчас я предоставляю иллюстративную часть.



Гальванически закреплённое алмазное зерно
Свежая поверхность бруска - как можно видеть, отдельных торчащих зёрен на единицу площади, очень мало - масштаб съёмки 12:1, по горизонтали 1,5мм.:
Изображение

Т.е. на такую площадь, буквально 3-4 зёрнышка торчат - в глубину резко изображаемого пространства при микросъёмке тут влезает немногим больше 10мкм., что как раз позволяет оценить шероховатость бруска и количество контактирующих с обрабатываемым клинком, зёрен абразива.

Однако, с гальванических брусков, настолько выпирающее зерно отлетает буквально в процессе первого применения, и картина улучшается - вот теперь другое дело - та же поверхность в том же масштабе после работы:

Изображение

И теперь этот брусок грызёт довольно оперативно:
количество рабочих зёрен на единицу площади выросло, и теперь, покуда они не затупятся, покуда не деградируют их режущие грани - работа будет довольно интенсивной.

Т.е. для того, чтобы брусок начал работать, ему необходимо время на приработку.
И чем он грубее по размеру зерна, тем бОльшее время ему требуется.

И тут весьма важно соотношение размера зерна и концентрации абразива в бруске.
Как можно видеть, у гальванически закреплённого алмаза, она сравнительно невелика: даже на приработанной поверхности наиболее выступающих зёрен на единицу площади не так много.
Хотя этот брусок ещё очень неплох в этом плане, производитель не пожалел "насыпать" зерна довольно щедро,
но всё равно концентрация абразива реальная, в реально работающем слое - невелика.
Она несколько прирастает по мере процесса заточки, однако, неспособность зерна к дроблению, а лишь способность затупляться - постепенно хотя и снижает неоднородность обработки по глубине и размеру рисок, но и снижается производительность.



Брусок КК М63
Возьмём другой пример - крупнозернистые бруски на основе карбида кремния.
Концентрация зерна у них намного выше, причём всегда.
Однако, при особо крупном зерне, высокая плотность бруска и твёрдость связки, также создаёт проблемы.
Например:
Удалось поймать на фото примечательный момент, а именно - выглаженная поверхность бруска Гриталон м63, с заметным эффектом "матирования" граней зёрен.
Слева снизу на фото заметны в виде продукта истирания частицы зёрен.
Причём там, где "забито" ими - желтоватый оттенок, что связано с наличием порыжевших от воды частиц снятого металла в рельефе камня.
Снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, один кадр, немного редактуры, кроп - по горизонтали 2мм.
Фото кликабельно, доступна развёртка в 100%:

Изображение

Т.е. работа конечно происходит, во многом благодаря способности зерна к дроблению, но когда оно так плотно упаковано в связке и хорошо там удерживается - с него лишь откалываются частицы.
Это, конечно приводит к обнажению свежих острых граней зёрен, но в данном конкретном случае, превалирует иной аспект,
а именно - эти отколовшиеся частицы, вызывают эффект, как если бы мы притирали этот грубый брусок на слишком тонком порошке карбида кремния.

Т.е. для работы по довольно малому пятну контакта этот брусок довольно производителен, тем паче, что имеет не самое крупное зерно, однако вот подобная ситуация с рабочей поверхностью, несколько мешает.
Лучше бы ему быть менее плотным, либо менее твёрдым.
(что, собственно позднее с ним и было сделано - этот брусок Гриталон, позднее стали делать более легко обновляющимся).



Брусок КК М100
Ещё пример - более крупное зерно - м100.
Также высокая концентрация абразива и высокая твёрдость бруска.
Тут для того, чтобы снять рельеф поверхности информативно, а не 3-4 выступающих вершинки зёрен на фоне мути зоны нерезкости,
мне пришлось сделать стэкинг из 19-ти кадров.
Если примерно прикинуть ГРИП толщиной чуть более 10мкм., то станет понятно, насколько мало работающих вершинок зёрен, которые в первое время работы бруска, являются активными.
Собственно, на микрофото видно два самых выступающих зёрнышка с чутка обколотыми вершинками.
Масштаб съёмки 13:1, по горизонтали 1,8мм.:

Изображение
Silicon carbide м100



Шлиф бумага P40
А теперь, пример с шлифовальной бумагой - очень грубая, p40.
Размер зерна 400-500мкм.,
электрокорунд.
Зерно столь крупное, что я снимая даже со стэкингом, взял объектив послабее и с бОльшей ГРИП.
Тут масштаб съёмки 5,1:1 по горизонтали кадра 4,6мм. стэкинг 21 кадр:

Изображение
Abrasive Sandpaper Aluminium Oxide P40 (400-500µm)

Что можно сказать - размер зерна огромен, а концентрация абразива весьма скромная - в такой ситуации, не только учитывая слабый сам по себе "носитель" абразива, но и низкую концентрацию - зерно теряется быстрее, чем успевает поработать.



Итог:
В общем - снова приходим к тому, что стереотип "чем крупнее зерно, тем быстрее" - несостоятелен, что в любом общем утверждении есть свои границы и нюансы.
И что "волшебных" абразивов нет - всегда есть комплекс свойств и комплекс компромиссов, выбор абразива целесообразно задаче.
И именно потому, их существует такое великое разнообразие.


Из: guns.ru: Почему особо крупнозернистые абразивы медленно работают

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение Botanic » 31 окт 2018, 19:09 #12

Площадь контакта



Евгений_Е:

На мой взгляд, здесь всегда стоит учитывать не только размер абразивного зерна, но и площадь соприкосновения бруска и стали. При одинаковом давлении, общий объем врезающегося в сталь зерна (как с водой - объем зерна, который утонул в стали во время заточки) будет примерно одинаковым не зависимо от размера зерен и их количества. Другими словами, если будет много очень мелкого зерна, то все зернышки будут врезаться в сталь только вершинками. Если зерна будет мало, но оно будет крупным, то глубина будет увеличиваться. При одинаковом размере зерна, но увеличенной площади соприкосновения - увеличится количество зерен и как следствие уменьшится глубина врезания зерна.

В итоге, если необходимо проработать большую плоскость - например спуски, то стоит обратить внимание на более грубые бруски. Если же работа идет по очень узкой фаске, то необходимости брать очень грубые бруски нет.

С другой стороны, та же зависимость отражается в твердости стали - чем тверже сталь, тем меньше врезаемый объем абразива в сталь. В итоге, для эффективного снятия большого количества металла, может помочь применение грубого абразива в котором будет меньше абразивных зерен на площадь, которые смогут врезаться более глубоко (как более мелкий абразив для обычных сталей). [src]


oldTor:
По стали - не твёрдостью единой - я бы сказал что не менее важна её вязкость.[src]



См. также:
  1. Влияние площади контакта
  2. Давление, как аспект техники заточки. Критерии его выбора, нюансы, их влияние

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1000
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение oldTor » 31 окт 2018, 19:09 #13

Ориентированность и форма зерен



Ещё стоит учесть то, что далеко не все зёрна будут иметь в направлении обработки острые грани:
многие будут иметь тупые углы
и будут работать как "давящие зёрна" (кстати, это термин из справочников по шлифованию),
что усиливает пластическое оттеснение и усугубляет рост заусенца.

Врезание более глубоко - это прекрасно, но не всегда реально.
Это может потребовать избыточного давления,
  • которое ещё и не всегда получится развить, не при любых условиях,
  • и при котором эти зёрна не удержатся в связке
  • или оставят чрезмерно "распаханную" поверхность.

Из: guns.ru: Почему особо крупнозернистые абразивы медленно работают

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 31 окт 2018, 19:09 #14

Однородность работы



avch:
Для слесарки спусков привезли из Сапфира 3 килограммовых пакета к.к. - 60, 120, 240.
Самый нужный, полезный и ходовой - F240.
120й использовался, но намного реже.
Хотя бы потому, что случайная "паразитка" от 60-го и 240-го - ощутимой разницы явления на простой углеродке.
Задумался, отвлекся, чуть передавил - получил.
А ее выведение может и критичным быть для геометрии, особенно для клинков, уже тонко сведенных на гриндере.
+ по принципу, стакан пшена - больше чем стакан гороха, "пшено" пошустрее работать будет.
У меня так со временем сложилось.[src]
----


прим.: Чем грубее абразив, тем больше отклонение(допуски) от номинального размера зерна.
И тем сильнее разнится форма.

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Почему нужны разные камни

Сообщение Botanic » 31 окт 2018, 19:09 #15

Ежели особо крупный абразив работает медленно - то зачем их тогда делают?



oldTor:
не все они рассчитаны на заточку
Многие - на обработку совсем иных материалов.
Кстати многие отмечали отличную производительность, например,
алмазов венёвских 200\160 для обработки торцев будущих стеклянных притиров,
я на гальванике грубой начерно подравниваю притиры и камни - собственно для того и брал в первую очередь.
В этом она реально хороша, и на мой взгляд - куда лучше, чем для заточки.


Некоторые фирмы просто взяли и перенесли промышленные абразивы для механизированной обработки в ручную,
сделав с той же связкой ручные бруски, нихрена не видя разницы между режимами механизированной и ручной обработки,
но прокатило - покупают.


На всё можно найти своего покупателя
Рынок и потребительство никто не отменял - на всё можно найти своего покупателя.
Даже просто сметя мусор с полу в цехе и запекая его в связку, как, судя по всему, делают с теми же брусками из хозмагов.
Берут ведь!
Хотя по цене уже и так ясно что хлам - но берут.
И чуть более дорогой и более производительный, но тоже мало подходящий для нормальной заточки - тоже берут.
А если приправить это рекламой, да заставить кого-нибудь писать статейки о том что "чем крупнее зерно - тем всегда быстрее обработка" - то вообще красота!


У серьёзных производителей абразивов для ручной заточки - нет таких линеек
Если посмотреть на серьёзных производителей абразивов, разработанных _специально_ для ручной обработки,
то можно заметить что мега-крупного зерна - у них единичные случаи или вовсе линейки начинаются с 100-150мкм. а то и с меньшего, а не 200мкм или тем более с 300.


некоторые все же полезны, но нужно подбирать
Ну и в-четвёртых, в конце-концов крупнозернистые бруски,
но с разумным размером зерна,
_на своём месте_ и применённые по адресу
- тоже нужны и полезны.

Просто они нередко сложнее в притирке, чем кажется на первый взгляд, и не так просто правильно их подобрать под задачу.
А я бы сказал, что это сложнее, чем подобрать удачно более тонкие - более привычного "заточного" диапазона зерна.

Да и нужны столь грубые, обдирочные бруски, как те же, например, пресловутые масляные нортоны корс - гораздо реже, чем бруски заточные.
Никто в здравом уме не станет каждый раз когда нужна правка, даже "углубленная" - без нужды драть клинок на самом своём грубом обдирочном абразиве, ну разве что ему охота почаще его пересводить или платить деньги за регринд)

Т.е. по факту - применяют их не так часто, и разбираются в них потому меньше - статистики по ним сравнительно немного, примеров работы и сравнений вменяемых тоже.
А поскольку ещё и бытует мнение что "ободрать можно на чём попало, на заточном этапе исправлю"*,
то чему удивляться, что про обдирочные информации и примеров как их подбирать и пр. - мягко говоря недостаточно..
____________________
* - с чем я категорически не согласен, так как полагаю, что фундамент качественной заточки закладывается ещё на этапе слесарки\обдирки.



Евгений_Е:
Многие - на обработку совсем иных материалов.
Кстати многие отмечали отличную производительность, например алмазов венёвских 200\160 для обработки торцев будущих стеклянных притиров


Подтверждаю!
Я активно использую алмазный брусок 250/200 100% для обработки торцов стекла после стеклореза.
Получается не хуже, чем в магазинах полки без полировки - только выравнивание и снятие фаски.
Неожиданно, но для стекла 8 мм толщиной, брусок с таким зерном не просто режет торец, а снимает на глазах.
Буквально за несколько минут можно полностью сравнять свежий срез стекла в плоскость.

При этом пробовал этот брусок по всем имевшимся у меня сталям. Сталь царапается, но съема нет.
Можно сказать, что брусок очень активно расцарапывает сталь:
штрих остается очень глубокий,
но после смены направления работы, брусок не может убрать свои же следы.
Следы снятого металла также отсутствуют. Если и есть, то единичными редкими крупинками.

По керамическому ножу этот брусок наоборот работает довольно оперативно и могу его порекомендовать для исправления грубых проблем. Например, отломан носик и необходимо снять часть обуха для формирования кончика.
Такие задачи действительно легко выполнить на алмазе 250/200 100%.


Из: guns.ru: Почему особо крупнозернистые абразивы медленно работают

Botanic
Сообщения: 2574
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Размер зерна и скорость работы абразива

Сообщение Botanic » 31 окт 2018, 19:09 #16

----


Вернуться в «Особенности работы абразивов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей