Нагура (Nagura 名倉)

[oldTor]

Не стал бы делать это на OSB, по крайней мере на тонких - вам же не нужна в суспензии их связка и, весьма вероятно, зерно? "Засалка нержавейкой" - я не думаю что от этого будет толк, вы только с достаточно высокой вероятностью запорете рабочий слой алмазов - почему алмазы не очень подходят для работ по нержавейке - потому что она вязкая и вырывает зерно алмазов из связки и они заседают в нержавейке. Я показывал фотопримеры, как это бывает, и не раз. Даже из медно-оловянной вырывает иной раз, не говоря уже про органическую. Чугун ещё мягче и потом вы ещё и чугун засорите. Смысл портить поверхность бруска и чугуна только для того, чтобы на них натереть нагура?
MS1 в принципе более тема близкая к делу - связка твёрже принципиально и зерно своё лучше удерживает. Но не стоит брать грубые - по уже упоминавшимся причинам проблем с выделением суспензий резанием/царапанием.

[aptekar113]

Источник цитаты Не стал бы делать это на OSB,

Категорически поддерживаю , лучше уж тогда взять на Авито каком нибудь советский хон на медной связке 14/10 - в них зерно зерно гораздо прочнее сидит , да и стоят маленькие "палочки" немного

[LyapaDara]

Как по мне, идеальным камушком, чтобы выбить суспензию чего либо, является керамика. Дёшево и сердить. Своего зерна не даст, чужое выбьет на раз-два. ВБ, Озон - за недорого привезут через пару дней.

[Tundra41]

Источник цитаты идеальным камушком, чтобы выбить суспензию чего либо, является керамика

Да, вопрос в каком виде? Что то есть на бланках? Я просто на апексоиде особо не фетишил с камнями, алмазы, КК и АО в пределах оптимальной достаточности. Хотя глядя на заточников, понял, что у них только две проблемы - не чем точить и не где хранить камни)))))))))) Как то сразу понял, что заниматься закупкой стоит только в случае, когда действительно чего то не хватает, то есть не справляешься с какой либо ситуации.

[LyapaDara]

На том же али есть рубиновая керамика разных размеров. Можно купить небольшой кусочек, притереть его по разному и использовать его для разных целей. Хоть на нём натирать, хоть им.

Пример
https://forum.guns.ru/forummessage/224/1235693.html

[Tundra41]

Источник цитаты рубиновая керамика

Огромное спасибо! Пошел покупать

[Tundra41]

Источник цитаты ВБ, Озон - за недорого привезут через пару дней

Все, поехал брусочек. Не пару дней к сожалению, около десяти. Камчатка - остров, не верьте глобусу)) Спасибо что обратили внимание на керамику, у нее нет заданной гритности, можно пробовать наводить по факту работы.

[Tundra41]

Всем большое спасибо за инфу, успел частично попользоваться. Керамика конечно нужна заточнику, потенциал у нее прекрасный даже для ножей. Но у меня ситуация разрешилась наилучшим способом. Известный заточник и продавец, спасибо ему огромное, теперь он мой дилер)))Я отсылал ему свой Карасу, он заинтересовался его несколько нестандартной работой, поменялся новенькой прекрасной бритвой на мои камни, купленные у сомнительного лица. Упоминать его не буду, дабы обсуждением за глаза не улучшать его карму))) И по многочисленным рекомендациям людей, которые давно в этой теме, купил гораздо дешевле камушек именно для бритв с комплектом всех четырех основных нагур. Жду прихода. Пока есть над чем работать, ибо свести кромку на клинковой качественно оказалось несколько сложней чем я думал. Пока было время, нашел поучающее видео от Дмитрича и с удовольствием занимаюсь процессом. Подозреваю, вопросы еще будут)))))))))))
ПЫСЫ Упоминать лиц, которые помогли мне в этой достаточно сложной ситуации не вижу смысла, вы все прекрасно знакомы с ними.

[oldTor]

В продолжение обзора, который я публиковал ранее о зернистости нагура.

После того обзора меня засыпали вопросами о том, действительно ли можно любую из "великолепной четвёрки" (ботан-тэнзё-медзиро-кома) использовать как одну-единственную нагура, раз уж мой обзор с замерами зернистостей 7 образцов микава нагура, продемонстрировал чрезвычайно малые отклонения от одного общего разброса фракции, характерного для всех образцов.

Я решил привести пример на основании проб самой "якобы грубой" и самой "якобы тонкой" нагура, взяв для проб атрибутированные Асано Кома и Ботан. В вышеупомянутом обзоре их номера 1 и 6.

В качестве камня-основы для работы с суспензиями этих нагура была взята Грей Алания столярная (не путать с обычной - она совсем другая), причём уже довольно сильно выглаженная - я очень давно её не взбадривал и она стала практически безабразивной - контрольные пробы её после работы с суспензиями нагура показали, что 40 проходов на сторону на чистой - не оказали заметного влияния на оставленную суспензиями шероховатость фасок и РК и на остроту - разность на субмикронном уровне и пренебрежимо мала. Впрочем, это в любом случае не ключевой момент, так как тестировались именно суспензии, а потому использовался только один приём работы.

Об этом подробнее:
каждой нагура, используя их наибольшие плоскости, трением о камень-основу, смоченный водой, выделялась суспензия, до получения максимально одинаковой по объёму и консистенции в каждом случае.
Работа производилась следующим образом: на каждой порции делалось по два прохода на сторону старинной шеффилдовской опасной бритве "на зерно", что распределяло суспензию равномерно по камню, после чего строго по 4 минуты ровно на каждую порцию суспензии, велась работа попеременно на обеих фасках (стороны менялись раз в минуту) на т.н. "подушке" суспензии круговыми движениями малой амплитудой - т.е. не продавливая её до рельефа камня, а как обычно делается при зачистке рисок от предыдущего абразива - нежно и без давления, именно на прослойке суспензии между фаской и камнем.

Да, перед пробами бритва была заведомо тоньше обработана - вот до такого состояния:



Все примеры сняты в отражённом свете - через объектив. Они кликабельны и на фотохостинге можно открыть снимки в оригинальном размере.

Первой была использована Кома нагура, затем Ботан. Затем снова Кома и наконец ещё раз Ботан. Снимки приведены в том же порядке, в каком применялись суспензии этих двух нагура:









Выглядит некрасиво, так как при таком освещении очень резко и контрастно заметны все окислы, риски, забитые не отмывшимся шламом. Но зато информативно.

Я специально применил нагура в такой последовательности, так как заявил недавно в частной беседе, что можно запросто применить сет суспензий "задом-наперёд" и получить тот же результат на выходе, что и применяя сет в обычной последовательности.

Разумеется, я это пробовал неоднократно и уже немало лет назад, до того, как в личной работе, остановился на применении, как правило, только одной нагура - вместо того, чтобы отработать на одном и том же камне (или, скажем, двух - более грубом и более тонком) скажем, 4 порции суспензий разных нагура, выяснилось, что можно применить 4 порции двух или даже одной нагура и получить на выходе одинаковый, в пределах погрешности своей техники работы и в пределах погрешности измерений, результат.

Сегодняшний тест это, как мне кажется, прекрасно подтверждает.
Первая порция Кома, которой потребовалось преодолевать гладкую поверхность бритвы, оставила выраженные одиночные риски, заметно загрубила кромку.
Первая порция Ботан сработала в целом однороднее и несколько тоньше, в конечном итоге, по фаскам, однако сталь на самой кромке несколько "жёваная".

Я это связываю с тем, что динамика изменений на кромке - плевать хотела на то, что я выбрал 4 минуты на отработку порции каждой суспензии, как "среднеарифметическую цифру" на отработку порции суспензии, выведенную из личной практики - это просто статистическое среднее, но с каждой бритвой, камнем-основой и суспензией - это время немного отличается, как и количество необходимых порций суспензий, которые надо отработать, чтобы и фаски, которые чаще всего разной довольно ширины, успели "зачиститься" как следует, и чтобы ослабленная сталь с кромки успела "отшелушиться" свободным зерном. Сталь на кромке в процессе заточки постоянно частично снимается, а частично "устаёт", пытается образоваться заусенка и пр., и происходит это - "взрезание" зерном (что закреплённым, что свободным), съём/заострение кромки до момента, когда истончение этого заострения доходит до состояния "фольги" /заусенки, съём уже её и так по кругу - постоянно и "в своём темпе".

Именно поэтому, так важно осуществлять контроль за происходящим при заточке, и невозможно создавать рекомендации, типа "сделайте N проходов и будет всё отлично" - это просто не работает в реальном мире. Приблизиться к такой стандартизации можно только всю дорогу обрабатывая абсолютно одинаковые заготовки, одинаковыми абразивами и в одинаковых режимах - промышленность так и действует, потому там это возможно. В абразивной обработке неодинаковых объектов - так не получится.

Вторая порция Кома отработала очень похоже на первую порцию Ботан по однородности, что я связываю с тем, что на этот раз Кома не пришлось преодолевать значительно более гладкую поверхность, а сталь на кроме "жёваная" и усталая, которая успела образоваться на Ботан, но не успела ею удалиться, теперь "отшелушилась" зерном суспензии Кома.
Вторая порция Ботан сработала удивительно сходно с первой порцией Кома - снова больше одиночных заметных рисок, однако, я бы сказал, что в целом обработка вышла еле-еле однороднее и тоньше, чем во всех предыдущих пробах.

Мне кажется, что этот тест прекрасно подтверждает ранее сказанное о том, что:
1. Нет заметной разницы в работе суспензий нагура даже столь "якобы разных по тонкости", как обычно говорят, как Ботан и Кома
2. Ботан и Кома можно запросто поменять местами. Главное - отработать столько порций суспензии и тогда остановиться, когда кромка будет " в моменте" динамики своих постоянных изменений при обработке, находиться в наилучшем состоянии.
3. Я считаю, что слова о том, что "все нагура работают по-разному" - в основном продиктованы тем, что никто, насколько мне известно, не делал реальных замеров, как их сделал я, а просто повторял за другими, и наблюдал картину постепенного изменения качества кромки в работе, _ошибочно_ полагая, что дело в последовательном применении всё более "тонкой нагура". Тогда как дело в том, чтобы отработать просто нужное количество порций суспензии, как я уже сказал ранее.
4. Нагура, конечно, натираются по-разному, и от этого может зависеть и то, насколько в суспензии попадается агломератов, не говоря уж о том, что если натирать кусочек нагура ребром, то можно запросто "наколоть" крупных фрагментов и они будут вносить свою лепту. Об этом и у Ивасаки сказано. Если люди выделяют зерно из нагура не трением, а резанием/царапанием - например, об алмазные пластины - разумеется, они будут вообще иметь произвольный разброс частиц и их агломератов и просто кусочков породы в суспензии. Почему я всегда против такого метода.

Ну и, в конечном итоге, я процитирую фразу из русскоязычного перевода части 1-й книги К. Ивасаки "Заточка бритв и нихон камисори" (источник: https://www.liveinternet.ru/users/34880 ... 220905679/ ):
"Если вы купили ботан нагуру, тэндзё нагуру или мэдзиро нагуру, то нет объективных причин для покупки кома нагуры."

Я бы перефразировал так: "достаточно купить _одну_ любую микава широ нагура из четырёх, которые применяются обычно для бритв, и она в состоянии удовлетворить требования, которые предъявляются ко всем четырём". По крайней мере в ракурсе применения именно _суспензий_ нагура. Так как, как должно быть ясно хотя бы немного знакомому с заточным делом человеку, что если речь пойдёт о стационарных заточных камнях нагура, то разность их способности к истираемости будет иметь для работы на них куда как бОльшее значение, как и у любых других природных заточных камней. А вот для наведения суспензии даже не обязательно выбирать именно такую, которая легче натирается - особо легко натирающаяся, скорее, может как раз легко выделять в суспензию агломераты, особенно если натирать на грубоватом камушке. А натирающиеся не очень охотно - всегда можно и замочить предварительно на несколько минут, или натирать аккуратненько умеренно малой по площади стороной или уголком/сглаженным ребром камня, или напилить на камне "сетку" ложбинок - так тоже делают.