"Немецкий" сланец из Самары (Лукашев, Копчук)

Такой камушек у меня уже был, покупался у Женьки лукаса. Продал. Пожалел. Опять купил. Очень он мне напоминает - прям один в один! - подложку современного котикула (был у меня один селектед). И подложка котикула и "немец" по работе совершенно одинаковы (визуально тоже). Позволяют финишировать бритву (кстати, я когда коти продавал, то так и написал о товаре - два в одном, чёрный для финиша). Камень имеет неоднородный пёстрый цвет, образующийся из-за смешения чёрного и серого слоёв, но на заточных свойствах это никак не отражается. Твёрдость высокая . Суспензия при выравнивании и доводке на порошках КК - серая. Или даже светло серая. Не скажу, что камень прям не заменимый, но работу свою выполняет качественно. То есть за неимением эшеров и накаям, можно и на нём получать вполне удовлетворительные результаты.

В этот раз у меня появился не только пёстрый "немец", но и однородный. Цвет готового бруска - серый .При выравнивании и доводке мягкость и цвет суспензии такие же, как и у первого. Но есть и отличие: если пёстрый камень хорошо слоится, то этот сильно щепится. Я такое видел на Ллин Идвал. Там тоже если чуть лишнего давить при выравнивании, то чешуйки откалываются с рёбер. А если на ребре давить, то чешуйки могут и вглубь откалываться.

Тема будет пополняться.

Фотки

motley.zip

homogeneous.zip

DSCF0411.JPG

DSCF0554.JPG

DSCF0397.JPG

DSCF0406.JPG

DSCF0561.JPG

DSCF0563.JPG

AndreyAleksanych

Именно я был тем счастливцем которому этот камень достался).
В основном использовался у меня в качестве предфиниша и финиша при доводке бритв, но камень мне настолько понравился, что я уже самостоятельно заказал у Жени покойного бланк поскольку тот размер что был по ножам работать лично для меня было неудобно. Большой помимо бритв использовался для различного СПРИ, и даже слурик использовал для правки маленьких резцов по дереву.
Камень обладает вполне приличной абразивностью, риска нарезается хорошая, однородная, играясь с давлением можно и на 8-10 кгрит выползти. Суспензию отдает неохотно и мне честно говоря с суспензией он не очень понравился, предпочитаю работать на чистом. Суспензию не отмучивал и не фотографировал,но в ближайшее время постараюсь это сделать, так что тему фотографиями пополню.

Дима мне тоже прислал оба этих камня - вот руки дошли
Это последовательно слева направо Немецкий однородный серый, немецки слоистый (слоистый сразу подтвердил репутацию расслоившись ещё в дороге - несмотря на отличную упаковку ), Лукаск, Мюллер старый ( не MST)
Выложил по убыванию твердости - от серого однотонного к Мюллеру камни более мягкие , однородный суспензию сам не дает практически - из Мюллера течет

Дальше фото серого и слоистого сухих и намоченных

Потом проверил способность работать с Асано нагурами - серый как видно практически не добавляет своей суспензии - но нудно сказать что и суспензия Ботана скорость работы в разы не повышает - приблизительно до уровня камня со своей суспензией
Слоистый активно подмешивает свою суспензию к суспензии Ботана - особо не увеличивая скорость работы

Проверил как обычно на углеродке каленой У12 , Бритве СТИЗ, Трамонтине и Сабатье
в общем то всё что писали выше по камням потвердилось- честные #6000 выдают легко - серый тоньше , при выглаживании и #8000 может выдать.
Чистый финиш для ножей , предфиниш ( серый даже возможно и финиш) для бритв ..
Могут работать с супензиями как более грубыми,так и со своими..
Под конец задумался - что то мне слоистый сильно напоминает - полез в шкаф - БАААА - каие люди:)) - Грей Аланья ..
Один к одному , цвет, твердость, производительность, рисунок ...
Возможно конечно это мне так камень попал - но отличий я не нашел

Сами смотрите

Резюме - отличные сланцы - сильные конкуренты Гусевским Аланьям и Бразилиям..
Доводятся легко, работают тонко.
Главный недостатоки - слоистость пятнистого и меньшая производительность серого..
Если бы при твердости и тонкости работы серого - добавить ему производительности хотя бы до слоистого - так и вообще..
Ну да

Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича,

...это мы помним все

Уже не первый раз его с аланией сравнивают.
Мимо. Даже не в "молоко", а вообще мимо мишени.

Это почти 100%-ое совпадение с подложкой современных котикулов.
Проверено многократно.

А вообще по этому камню уже столько отзывов в теме Женьки лукаса, что даже ничего нового написать не получается.
Я только не помню точно, с какого времени пошли массовые отзывы, но можно найти, начиная читать с первого упоминания и дальше.
http://forum.guns.ru/forummessage/189/8 ... 91703.html

ЗЫ
А лично на моём новодельном котикуле подложка была зачётная.
В смысле, этот пятнистый немецкий мне тоже нравится очень.

А у меня все подложки из BBW - так что мне сравнивать не с чем- а Грей Аланья есть..

Наверное зря я так категорично, всё таки есть несогласные с отождествлением этого сланца и подложки котикула. Но, если вспоминать темы по бельгицам, то там встречаются разные мнения. И такие, что подложка не работает, и такие, что подложка работает. Видимо, кому как повезёт.

Ну и решил сделать выжимку из Женькиной темы по "немецкому сланцу". Спрятано под спойлером.
Если кто-то посчитает, что я ущемил их права на авторство - пишите, разберёмся.
Так же непонятным остаётся, действительно ли этот сланец немецкий, или это наш "немецкий"?
Сейчас уже спросить не у кого, но может Дима прояснит ситуацию?

Спойлер: Показать

Сообщение **Botanic** » 22 ноя 2015, 20:22 #7

Напомню про подложки к коти:

Nowadays, Coticules are backed with a piece of Portuguese Slate, because it is more cost-effective to use easily available slate tiles for backing a Coticule than to produce labor intensive backing stones out of BBW rocks.

http://www.coticule.be/faq-reader/items ... ets41.html
(найдено из упоминания здесь http://zatochiklinok.ru/1-2/naturalnye- ... skij-kamen)

Некоторые из комбинированных камней Coticule и BBW соединены природой, но большинство склеено при производстве для укрепления желтого камня на более прочном синем. В настоящее время для подложки желтого камня часто используется португальский шифер, так как он более дешев и более доступен.

Во вложении сохранённая страница

BBW&Coticule.rar

Я не к тому, что сабж немецкий или португальский.
Я вообще думаю, что он тоже напилен из какой-то половой плитки.
Просто выписал отзывы, а дальше пусть каждый сам для себя думает.

Когда-то тоже пробовал сравнивать его всяко-разно с подложкой от котикула весельчака (ты ведь помнишь, что я следом за тобой у него покупал).
У меня выходило, что это очень похожие камни.

Пёстрого немца я когда-то пробовал, потому в этот раз решил поюзать однородного.

Взял пару бритв - очень твёрдую Павловскую из углеродки и довольно стандартную "Столичную" из нержи. Вторая уже была почти готова, начать решил с неё. Ранее в отзывах писалось, что чистый камень вполне способен работать на доводку. Именно это я и увидел сейчас. На подводе и РК стали окончательно сглаживаться остатки шероховатостей и кромочка стала приобретать зеркальный вид. И тут мне в голову стукнуло посмотреть, как работает суспензия сабжа. Лучше бы я этого не делал.

Поверхность камня свежая, после порошка КК М5, поверхность слурика ровная, но грубая. В результате суспензия навелась очень хорошо, но под бритвой сразу защёлкало. За пару десятков движений я испортил всю работу. Ну фиг с ним, бриться есть чем, на этой буду смотреть, как камушек себя ведёт.

Дальше вполне логичный поступок - наведение суспензии с минимальным давлением плюс её приработка металлокерамикой. (Кстати, при перетирании суспензии, под плиткой ВК8 очень хорошо ощущалось повышенное трение. Создавалось полное впечатление, что камушек эту плитку точит. Удивительно конечно, учитывая, что её твёрдость по шкале "С" равна 71 и что на других камушках чувствуется больше скольжение, а не трение.) В этот раз щелчки почти прекратились, но суспензия не смогла вычистить то, что наделала до этого. Пришлось пока отложить эту бритву в сторону.
==========

Павловская бритва была после синтетика суехиро 8080. После него была неглубокая размазанная риска и РК цепляющая волос. То есть работы натуралу оставалось самый минимум. Но так как бритва ОЧЕНЬ твёрдая и у меня не всегда хватает терпения работать с ней, то и здесь я решил начать с перетёртой суспензии (справедливо полагая, что для твёрдой стали она не должна представлять вреда) и в процессе разбавлять её до окончательного смывания. Я почти угадал. Итак слабая риска от суехиро совсем ушла, подвод стал превращаться в зеркало, но царапок от сабжа я всё равно нахватался.

01.JPG

02.JPG

При определённом угле освещения можно найти и собственную риску камня. Согласен с высказавшимися ранее, что она схожа с риской около 1 мкм. Но вот сфотать внятно не получилось. Она сильно отражает и рассеивает свет и на фотках кажется гораздо больше.

03.JPG

Честно говорю, результат меня не порадовал. Получается, что у камня совсем отсутствует вариативность. Что его амплуа - исключительно работа на чистой поверхности. К тому же удалось заметить, что на поверхности камня появляются микроскопические ямочки. Но как так? Ведь камушек довольно твёрдый? И здесь снова хочу обратить внимание на мою теорию, что надо разделять твёрдость камня и прочность поверхности. Если это так, то щелчки и риски - закономерное явление выхватов агломератов с поверхности.

Да и вообще, работа на камне здорово ассоциируется со словами "жёсткий", "колючий". Выше я писал, что кажется, что он даже металлокерамику способен стачивать. Поверхность сабжа для работы на бритвах нужно готовить очень тщательно и желательно ещё и приработать, выгладить. Насколько я помню, пёстрый камушек работал гора-а-аздо приятнее и мягче.

Ну и раз пошла такая пьянка, то решил и нагуркой натереть его. При натирке оказалось, что камень её (нагуру) стачивает, как напильник. Чутка почистил столичную на суехиро 8080 и пустил на сабж с небольшим слоем суспензии кома. И вот здесь камушек показал себя совсем с другой стороны. Они с кома созданы друг для друга. Очень хорошо чувствуется, что работает как сама суспензия, так и камень сквозь эту подушку из суспензии помогает ей самыми вершинками своих абразивных зёрнышек. Получился этакий тандем, где одно дополняет другое.

04.JPG

05.JPG

После кома сабж всё таки подчищает оставшееся, но всё равно мне кажется, что для бритвы он работает жестковато. То есть кромочка скорее всего будет получаться агрессивная. Впрочем бороды и манеры бритья у всех разные и вполне возможно, что кому-то такой камень окажется предпочтительней.
На фото буквально пара минут чистого камня после суспензии нагуры.

06.JPG

Интересно стало. Решил в лоб сравнить с пёстрым. Те же бритвы, те же условия.
Вот только оказалось, что камень ведёт себя по другому. Вообще кажется, что это разные камни.

Так же после керакса 8080 решил переходить на камушек. Так вот чистый пёстрый имеет совершенно другой отклик. Рукой ощущается меньшее трение, большая залипучесть, то есть как бы его зерно меньше размерами. Слурика нету, решил навести керамикой. Наводится сильно труднее, чем на однородном. Ну и для ускорения процесса я слурик с одного края чутка приподнял и стал тереть как бы уголочком. Уже на этой стадии понял, что зря это сделал. Ощущалось, что не просто измельчённая суспензия наводится, но и что-то более агрессивное. При работе на подводе твёрдой бритвы так же вылезли царапки, но ... их количество было не сравнимо меньше, чем на однородном немце. В общем не пошла натирка из керамики на этом камне. Натирка твёрдючей накаямой результат улучшила, но всё равно ощущалось, что камню нужно что-то другое. Хотел уж было идти в гараж, отпиливать кусок камня, но решил повременить и, как оказалось впоследствии, правильно сделал. Выяснилось, что свою суспензию вообще лучше не использовать (в этом оба камня абсолютно идентичны).

Отложил твёрдую бритву в сторону и дальше всё делал на столичной.

Кома нагура натёрлась без проблем, без подмешивания суспензии самого камня. Но если на однородном она натиралась, как на напильнике (или на наждачке), то тут ощущения совсем другие. Тут она именно натиралась. При работе тоже вела себя совсем по другому. Такого гармоничного тандема, как с однородным, у них не получилось. Здесь получилось, что камень стал именно основой для неё и сам участия в процессе зачистки/доводки не принимал. А если например наводить суспензию пожиже, то она просто, как водичка из-под кромки убегает, а ход становится, как по чистому камню.

Однако сам камушек в отличие от однородного ощущается гораздо мягче, нежнее, с меньшим трением. Ход по нему слегка залипучий, масляный. Но вот натирка его керамикой и другими твёрдыми слурами всю однородность хода испортили. В некоторых местах ощущается повреждённая поверхность. Приработка поверхности кома нагурой ситуацию исправила, но не до конца. Скорее всего его придётся перепритирать.

И тут я - наконец-то! - догадался использовать суспензию лукаска. Вот этот слурик встал, как родной. Он сам гораздо мягче и его зерно очень мелкое. И оказалось, что в такой спарке работа получалась лучше, чем при использовании кома нагура! Главное, что и скорость работы в этом случае не упала ни сколько. А сама работа оказалась даже тоньше.

7.JPG

8.JPG

Да и кромочка после чистого камня получается не такой зубастой и агрессивной, как поле однородного камня. Так что если будете покупать камушек, то просите в слурики кусочек лукаска. Да даже если и не этот камень покупаете, всё равно закажите такой слурик. Он, как оказалось, очень хорош и для многих других целей.

Ну и само собой, я не мог пройти мимо использования суспензии лукаска на однородном сланце. Тоже пошло очень хорошо. Точно не хуже кома. Я даже затрудняюсь отдать предпочтение чему либо одному. Но и в этом случае камень с суспензией лукаска отработал тоньше, чем с суспензией кома. Правда и в скорости потерял пропорционально.

Выводы:
Пёстрый работает помягче, понежнее. Кромочка после него глаже. Работа суспензии нагур несколько хуже (невнятнее), чем на однородном или чем суспензия лукаска.
Однородный работает пожёстче. С суспензиями нагур - великолепно. С супензией лукаска - великолепно. После чистого камня кромочка получается зубастая.

У тёщи есть хлеборез Труд-Вача из супер кЕтайской стали и она всё время просит наточить его. А чё его точить, если он на хлебе тупится?! А тут занимался с сигмой 400, решил и её ножик наточить. Ну и после сигмы дай, думаю, сразу на однородного немца скакну!

После сигмы.

P1030259.JPG

После однородного немца.

P1030274.JPG

P1030276.JPG

В общем, как видно, прокатило. Теперь впечатления.

После сигмы заусенец очень толстый. Срезать его на сланце - надо постараться. Изначально начал на чистом камне. Шлам (без суспензии, просто чернота) потихоньку, но начал появляться. Примерно минуты через три проверил в микроскоп - кромочка уже зачистилась и была вполне готова для работы на кухне. Но я решил ещё кое-что сделать. Сигма рядом, замочена в тазу, ну я и пошоркал ей по сланцу. Очень удивился, но это сланец выбил из синтетика суспензию. Обильную такую. Сам конечно тоже дал, но не в таком количестве. Однако поверхность немца загрубилась вполне достаточно.

И вот эта поверхность дала довольно грубую риску. Реально что-то там около 15 мкм. Кроме этого шлам стал появляться смешанный с суспензией. То есть суспензию при работе на этом сланце даёт именно грубость поверхности камня, а не железки. Ну и сегодня я укрепился в мысли, что зерно этого камня (однородного немца) гораздо грубее, чем у пёстрого. Как бы всё к этому подводит. Но надо понимать, что это относительная грубость. Вывести заусенец (довольно толстый после сигмы) с ножика получилось только минут за пятнадцать. Ну и, если кто-то захочет повторить, все эти пятнадцать минут под кромкой что-то громко щёлкало, всё отдавалось в руку. Это как раз заусенец потихоньку стачивается и отваливается кусочками. При таком способе заточки надо почаще смывать всё с камня.

В этом топике показана, конечно, крайность. Не нужно стремится к такому способу, так как даже после тысячника кромка уже многажды качественней.
А всё это просто в качестве эксперимента. Посмотреть (и показать) на что способен камень.

Ну и последнее. Уже без картинок, просто словами.

За эту неделю приносили две стамески. Обе из простой углеродки. Одна очень твёрдая, вторая явно меньше 60-и HRC, но по обеим железкам однородный немец отработал на пять с плюсом. По производительности и качеству он лучше всего работает по простым углеродистым сталям. Работа явно рисочная, но риска мелкая, около 1-го мкм. Понятно, что на более мягкой стали риска выражена сильнее, чем на твёрдой. На твёрдой она почти пропадает. Пробовал переходить на однородного немца сразу после кинг 1000 - получалось нормально. Времени на заточку конечно уходило побольше, чем если использовать в середине 3000-ик. В обоих случаях на камне появлялась небольшая суспензия, которая сразу чернела. С увеличением чистоты подвода, шлама образовывалось всё меньше. В общем по простой углеродке он ведёт себя стандартно-предсказуемо.

NikVir · Сообщение **NikVir** » 18 янв 2016, 19:19 #13

Черный твердый "Немецкий" сланец из Самары.

Сразу хочу сказать, камень финишный для широкого круга сталей. И поэтому стоит дать ему нормальное имя, к примеру «Самарский шифер».
По виду немного похож на гуанси. Но работает более агрессивно что ли, скорее всего большее количество абразивных зерен.
Лучше сланцев гусева, лучше родзитека. Т. к. позволяет финишировать ножи.

Сегодня опробовал камень второй раз. На трех ножах. Китайский аналог сандвика~ 0.6 угля, мора углеродка и 440С.
Чтобы быть честным, обработал кромку на М7 и М4. После перешел на камешек.

На 0.6 нерже риски меньше китайского 8000. На угле и 440С стали еще меньше, камень работает аккуратно, думаю, 10 000 дает.

Стабильное качество на 440С. За 3 минуты до нормального бритья, когда уже не чувствуешь волосков, сбривает легко.
Углеродка очень легко бреет. Снимает стружку с волоса, режет на двое.
0.6 нержа легко бреет, похоже на 440С.

У нержавеек выявился небольшой минус. Камень по видимому слишком «финишный», потеря агрессивности. Не хотят снимать стружку с газеты. Уголь нормально снимает стружку.

Навел кусочком лукаска. Тут вообще разброд пошел. 0,6 нержа стала волос ка лазер сбривать, но агрессивность на газетной стружке прибавилась чуть чуть. 440С стал тоже лучше брить, а вот углеродка почему то стала «скрести» как бы и потеряла агрессию на газете.
С лукаском результаты непонятные, надо еще пробовать.

Так у него и есть имя - "Немецкий". От Женьки лукаса пошло. И вряд ли сейчас Копчук станет придумывать что-то другое.
Да и зачем? Тем более камень уже заработал себе кое-какую репутацию. Он очень и очень хорошо показал себя за два с половиной года.

Лукаск - очень тонкий камень. Мало этого, ещё и мягко/нежно работающий. Его не для агрессивности наводят, а наоборот, для смягчения работы.
Используйте тот слурик, на котором было написано "мягкий". Вот он немножко грубоват, им можно агрессию увеличивать.

И да, "мягкий", не "немецкий". Это сланец совсем из другой истории. Вот отсюда.
viewtopic.php?p=202#p202

Komimort

NikVir писал(а):Источник цитаты Черный твердый "Немецкий" сланец из Самары.

По-моему немецкий все-таки не черный. У меня есть серый однородный и серый пятнистый "теплого" серого оттенка. Мягким его тоже не назовешь.

Камень в общем понравился, использую иногда для финиша, больше по обычным сталям до 98х18 и D2. Так же для зачистки использую лукаск или навожу суспензию (лукаск, нагуры) на немце, а потом выполняю микроподвод на чистом камней.

Еще мне один камрад с форума (резчик, преподаватель) отписывался в личной переписке, что ему подошел немец с маслом для работы по стамескам, причем я так понял что стамески не простые, а Veritas из PM-М11 и LieNelsen A2 61-62HRC, но у меня как-то рука не поднимается (пока) на этот камень масло лить.

AndreyAleksanych

Долго переступал через себя и наконец решился работать на немецком с маслом, для меня это из ряда вон выходящее - сочетание сланца и масла. Однако камень для меня открылся совсем, совсем по другому. Агрессивность на порядок выше, скорость работы очень прилчная, камню абсолютно все равно с чем работать, с углеродкой, нержей или быстрорезом. Финиш для ножей получаетмя исключительным, идеальное сочетание агрессии, остроты и стойкости. Минус один - длябритв с маслом абсолютно неприемлем.
Пользую уже недели три, пропитки масляной не заметил.

Сообщение **oldTor** » 25 окт 2016, 23:37 #17

Интересно, спасибо! Надо будет его попробовать с маслом и на ножах.. Так-то я его для доводки бритв и стамесок использую с его же водной суспензией или чистый с водой. У меня "немецкий" - на двух подложках котикулов - один от Pfeil, другой от Ardennes coticule. Подложечные "немецкие" там один в один и позиционировались при продаже как рабочие. Вот чёрный сланец на подложках совсем нерабочий (ведёт себя как этот по всему кроме съёма - такового как будто нет вовсе - т.е. нет абразивной способности) - у меня на совсем стареньком бельгийце и он чернее, равномернее по окрасу - без пятен.

Евгений_Е

AndreyAleksanych писал(а):Долго переступал через себя и наконец решился работать на немецком с маслом, для меня это из ряда вон выходящее - сочетание сланца и масла. Однако камень для меня открылся совсем, совсем по другому. Агрессивность на порядок выше, скорость работы очень прилчная, камню абсолютно все равно с чем работать, с углеродкой, нержей или быстрорезом. Финиш для ножей получаетмя исключительным, идеальное сочетание агрессии, остроты и стойкости. Минус один - длябритв с маслом абсолютно неприемлем.
Пользую уже недели три, пропитки масляной не заметил.

Тоже использую с маслом - олеиновой кислотой.
Результат по бритвами странный - фриодар быстро доводится, в микроскоп результат идеальный, а реза волоса нет. Несколько движений по яшме и рез волоса в несколько сантиметров, возврат на немецкий и рез пропадает. На очень твёрдой углеродке все отлично - немецкий легко и быстро доводит и даёт замечательный рез волоса. Что не так с фриодаром на этом сланце не могу понять. Такое впечатление, что кромка именно скругляется суспензией.

Стоит заметить, что сланец доведен очень тонко, финиш доводки с маслом. Вся поверхность имеет только светло-зеленый - серый слой. Удалось довести без выхода тёмных пятен.

Сообщение **oldTor** » 28 июл 2022, 14:34 #19

Позволю себе процитировать фрагмент поста, опубликованного Sergej_K - источник -начало поста 2 по ссылке: https://forum.guns.ru/forummessage/224/2805232.html

Минеральный состав и описание Немецкого сланца от Димы КопЧука.
=================================================================
'Бельгия-1'. Обозначение шлифов - Бельгия-1 ║, ┴.
Начальное название: отсутствует.
Уточнённое название: кремнистый сланец.

Макроскопическое описание:
Порода серого цвета, на срезе перпендикулярном напластованию отчётливо видно чередование тонких (до 1 мм) слойков от светло-серого до чёрного цветов. Плотная с оскольчатым изломом. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (75-80%), карбонат (доломит?) (10-15%), глинистое вещество (2-3%), углистое вещество (около 1%), пирит (около 1%), кварц (единичные зёрна).

Описание породы:
Матрикс породы представлен тонко-, мелкокристаллическим кремнезёмом. Большая часть шлифа выполнена хорошо поляризующим кварц-халцедоновым материалом с размером частиц от 0,03 до 0,18 мм и многочисленными сгустками пелитоморфного вторичного карбоната (предположительно доломита) неправильной формы размером от 0,025 до 0,06 мм, неравномерно распределёнными по всей площади шлифа.
Некоторые зоны породы (примерно 1/5 от общей площади шлифа) сложены плохо поляризующим тонкодисперсным кремнезёмом опал-кристобалитового состава с редкими мелкими кристалликами доломита размером до 0,001 мм.
Отмечаются единичные зёрна кварца, неправильной, угловатой, чаще слабо окатанной формы размерностью до 0,01 мм.
В поперечном срезе порода отчётливо слоистая. Наблюдается чёткое чередование слоёв (в примерно равном соотношении) чистого мелкокристаллического кремнезёма и тонкодисперсного кварц-халцедонового материала, насыщенного карбонатным пелитоморфным веществом в виде уплощённых линзочек.
В отражённом свете наблюдаются редкие включения глинистого вещества хлопьевидной формы размерностью до 0,1×0,1 мм и пирита двух модификаций: тонкодисперсного (по органике?) и мелкокристаллического в виде удлинённо-вытянутых образований размерностью 0,5×0,08 мм.
Углистое вещество, представленное тонкими нитевидными прерывистыми слойками толщиной до 0,1 мм, подчёркивает общую слоистость породы.

Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.

Натуральные и искусственные абразивы