https://forum.guns.ru/forummessage/224/1394002.html
=====
Тема на SRP
https://sharprazorpalace.com/show-tell/ ... stone.html
=====
Перевод на русский отрывка из книги ГиХ, ч.3.
Сразу хочу сказать, что лично моё мнение не полностью совпало с мнением Хэнка и Ге, но выражать его не буду.
Как оказалось, про чарнвуд вообще мало чего написано (ну вот сложилось так) поэтому правды сейчас уже всё равно не сыскать.
Есть небольшие упоминания о том, как появился суффикс "-ley", но сразу возникает вопрос - а почему тогда чарнВУД ФОРЕСТ?
Другой документ говорит, что "-ФОРЕСТ" - это всё таки ошибка.
В общем, кому интересно, тот почитает.
=====
=====
Ещё можно сходить сюда (обязательно кликайте по выделенным в тексте словам, много интересного)
http://en.academic.ru/dic.nsf/enwiki/242971
http://www.triposo.com/poi/Charnwood_Forest
Можно почитать пару ПДФ-ок
=====
Фото чарнликов
https://sharprazorpalace.com/hones/6933 ... stone.html
На юг от Уиттл Хилл
http://www.geograph.org.uk/photo/787863
Изготовление камней чарнли
https://sharprazorpalace.com/hones/4224 ... shire.html
И ещё пара интересных картинок. Обратить внимание на год.
===================================================================================================
Мои (бывшие) ЧФ.
Камни охренеть, какие твёрдые. Реально, как булыжники из-под ног. Про суспензию можно даже не думать. С маслом работают очень тонко и пошустрее, чем с водой. Чёрный шлам образуется довольно быстро для его тонкости. Риска схожа с синтетиком за 10000. Ход очень приятный, с лёгким притормаживанием (подлипанием?). Отклик явственный - чуть изменился угол, сразу меняется ход по камню.
Ни фоток, ни результатов не сохранилось, жаль.
=====================================================================================================
Так уж вышло, что мне удалось попробовать в работе камушек Олега ботаника.
Вот этот (Фотки Олега, альбом его же).
http://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/436591/
Могу сказать только одно - по сравнению с камнями, свойства которых я описывал - это небо и земля. Вообще разные ЧФ (в пределах своей группы). По всему выходит, что разброс параметров у этого камушка довольно большой. Но в любом случае, ЧФ отличает тонкость работы. При одинаковой доводке тот же ЛИ до него никак не дотягивает.
=====================================================================================================
Пришла пора доводить одну бритву, ремень её уже почти не спасал. Поглядел на подвод в микроскоп, а там куча разных рисок - и от мелкого абразива и от крупного. Прошу понять правильно - на подводе, но без выхода на РК. Захотелось мне навести красоту, но без применения каких-то, пусть даже тонких, синтетиков. Сначала работал на япнате с различными суспензиями, в том числе и нагура. Но вывести такие риски он оказался не в состоянии, нужен был камень с плохо дробящимся зерном.
Даже думать не пришлось, что взять для этого - использовал ЧФ Олега.
Керамикой навёл на нём его же суспензию и поработал всего ничего. Не сказать, что риски от 1000-3000-ков прям все полностью ушли, но в результате подвод обрёл вполне пристойный вид. То есть, камень хоть и тонкий, но довольно агрессивно работает. О чём я и писал - резун.
ЗЫ Может мне это только показалось, утверждать не буду, но вроде как суспензия ЧФ дала хороший наклёп.
Надо будет ладом проверять.
=====================================================================================================
Originally posted by ivan-3:
И твердость. Скажем так, она меня удивила.
Ур-р-ра!
Я-то думал, что я дурак. Когда читал, что другие про суспензию от ЧФ пишут, то чувствовал себя не своей тарелке.
У меня камни попадались, как Иван написал
Originally posted by ivan-3:
Какой же он сцука твердый ...
Чегой-то все про суспензию пишут, про 8-10 кгрит, а у меня ничего подобного не было. Камни только НАЧИНАЛИ работать от 10000.
И суспензию из них можно было выбить только алмазом.
Аоновоначё - просто никому, кроме меня, до сих пор не попадалось таких твёрдых экземпляров.
=====================================================================================================
Если почитать ГиХ, ч.3, то там есть такие слова
"Several old Journals of Archaeological Science mention the
grey-green hone stones. Page and Griswold both mention
the "Charley Forest Oil Stone" (at first I thought 'Charley'
was a misprint, but the author of a 1978 tract persists in
calling it Charley)."
Несколько старых научных археологических журналов упоминают серо-зеленые заточные камни.
Page и Griswold упоминают их, как "Charley Forest Oil Stone" (сначала я думал, что "Charley" это опечатка,
но автор трактата повторяется в его названии - "Charley").
Поэтому, может и Charley, без "n".
И дальше
"In the literature we find names like "Charley Forest Hones" or "Charley Forest Whetstones",
"Leicestershire Oilstone", "Charley hone", "Cutlers oilstone" and "Chorley stone"."
В литературе мы находим имена, как "Charley Forest Hones" или "Charley Forest Whetstones",
"Leicestershire Oilstone","Charley hone", "Cutlers oilstone" и "Chorley stone".
=====================================================================================================
Удалось попробовать несколько экземпляров.
Пока всё говорит за то, что с маслом камень работает медленнее, но тоньше.
Причём больше "медленнее", чем "тоньше".
А вот с водой скорость возрастает значительно.
Сегодня получил ещё одного, он тоже к такому выводу подталкивает.
Однако на бритве мне понравилось именно с маслом.
Тест ННТ проходит, на подводе чё-то нарезает, но что - уже не понятно.
Слишком тонкая риска.
ЗЫ Мне вот всегда интересно было - зачем их такими длинными делали?
Этот тоже 270 мм. Порежу нафиг.
=====================================================================================================
Порезал всё таки камушек из поста чуть выше. Стал он красивый и удобный для работы. Расцветка оказалась такой, про которую в ГиХ, ч.3 написано: "Наиболее древние породы имеют цвет "светло-зелёный хаки" с маленькими красными и черными пятнами".
Решил я устроить месячник Charnley Forest. Не так, что бы использовать его и только его, но постараюсь попробовать на нём как можно больше железок. На руках у меня четыре экземпляра - они на фотке ниже. Три слева - Олега ботаника и правый - мой.
Яндекс-фото
Сначала я их всех довёл на 600-ом порошке КК. Выравнивание и доводка показали значительную разницу в твёрдости камней, но всё таки эта разница находится в каких-то пределах. То есть даже самый "мягкий" камень из этой четвёрки - это твёрдый камень. С япнатами эта твёрдость у меня как-то не ассоциируется - всё таки другая геология и абсолютно другие характеристики связки - но принудительно, самый мягкий камень, можно определить на твёрдую пятёрку. Работу решил проверить не заточкой чего либо, а просто пошоркав по камням нетвёрдой железкой. Использовал для этого рабочую плоскость стамески, то есть железка была с широкой площадью контакта. Вначале метал на камнях просто тёк, как на хороших синтетиках, но буквально через полминуты такая бешеная абразивность прекращалась - камень выглаживался - и оставалась работа, хоть и быстрая, но уже не вызывавшая таких восторгов, как вначале. Однако риска, и в начале работы и потом, была довольно тонкой, никак не грубее, чем на 6-8 кгрит (это с грубой притиркой и вандальным давлением!!!).
С водой все эти камни работают примерно одинаково, за исключение разноцветного, - того пока не понял, уж очень он медленный - а вот на масле получились очень разные результаты. Разноцветный, как мне показалось, совсем перестал работать. Мой и зелёный - очень медленно. А второй слева, с прожилками, потерял в скорости совсем немного. Однако учитывая, что камни на масле стали работать тоньше, то получается что он совсем не потерял в производительности.
Так как камни сами подсказали, что 600-ый порошок, это не их доводка, то я через часик прекратил все безобразия и решил дальше продолжать по взрослому, с тщательной доводкой на 1200-ом порошке.
Сегодня в качестве подопытного выбрал своего небольшого ЧФ.
Из железок присутствовали три маленьких кухонных ножика - самодел из мехпилы и две одинаковые трёхдюймовые трамонтины - и естественно бритва. Все ножики изначально затачивал на синтетике 8000 грит.
МЕХПИЛА
Чистый камень не захотел убирать риски от синтетика. Даже вершинки рисок чистить не захотел. Пришлось вспомнить о том, что его суспензия очень хорошо работает и навести её родным слуриком. Суспензия ДЕЙСТВИТЕЛЬНО отработала на "пять", убрав все риски на таком твёрдом металле. После, на чистом камне, я попытался сделать микроподвод. Десяток движений на сторону не дали никакого видимого результата. Я уж и свет поворачивал по разному, пытаясь разглядеть его работу, но ничего не увидел. Пришлось поработать подольше, по паре минут на сторону, и только после этого микроподвод начал обозначаться. Рез, после доводки, очень мягкий. Нож сам входит в продукты под небольшим обычным нажатием.
ТРАМОНТИНЫ
Здесь вышла небольшая засада. Ножи хоть и куплены сразу оба, но стальки на них немного различались по свойствам. На одном ноже (№1) после 8000-ка вышла аккуратная чистая фасочка, а на другом (№2) образовался заусенец.
На фаске ножа №1 работу чистого камня было хорошо заметно - оставалась тонюсенькая риска. Через всю фаску она не шла, обрывалась, но и короткой её назвать нельзя. То есть зерно дробится, но успевает довольно долго поработать.
С ножом №2 не стал мозолиться, а просто решил снова воспользоваться суспензией камня и известным приёмом - навёл её погуще и она подмыла этот заусенец. Правда и РК при этом тоже потеряла остроту.
Кстати, в ГиХ, ч.3, это тоже описано -
"Due to the slurry a dull cutting edge results. Make the last strokes with plain water, which then ensures a polished edge."
"...с суспензией кромка получается немного туповатой, но последние движения на чистом камне придадут ей необходимую остроту."
В общем так и есть, на чистом камне острота ножа восстановилась за десяток движений на сторону.
Хочу ещё сказать про интересную особенность. При наведении суспензии не чувствуется выглаживания камня. Нет, оно есть, так как с каждым разом суспензия выбивается труднее, но вот руки всё время ощущают некую шероховатость камня. На отсвет, после притирки слуриком, пропадает зеркальность, полученная притиркой на стекле с порошком КК и поверхность камня становится матовой.
Ну и напоследок бритва. Немка из углеродки. Бритва имела остаточные риски от предыдущих синтетиков. Сначала я, как в топике 65, почистил фаску суспензией. Так же, полностью чистого подвода не получилось. Тогда я перешёл на более грубый, но, КМК, родственный Чарнли Форесту камень - Ллин Идвал (об этом в другой раз, в другой теме). Вот его суспензия вывела всё подчистую. После этого, на ЧФ с суспензией оказалось достаточно примерно трёх минут работы.
Возвращаясь к заточке на ЧФ без посредников - полста проходов на сторону на чистом камне только-только обозначили его работу. Только-только начали зачищаться вершинки неровностей на фаске. Всё таки, как показал эксперимент, чистый камень си-и-ильно уступает по скорости работе суспензии. Не пропорционально уступает. Всё равно пришлось наводить суспензию, что бы вычистить фаску. Однако после этого получился резкий переход на чистый камень и основная работа сама собой стала происходить по РК и рядом. Поэтому после следующей полусотни проходов бритва стала проходить тест ННТ.
После этого, ради интереса, поработал на масле. Накапал, вытер, сделал несколько проходов. Показалось слишком сухо, хотя камень ни сколько не впитывает. Тогда просто капнул капельку и растёр по камню. Вот с маслом, в этом случае, производительность камня повысилась. И на нём самом стал виден чёрный шлам и на подводе, глядя в микроскоп, сразу стала заметна его работа. Если пробовать как-то количественно выражать это повышение производительности, то я бы сказал, что в два раза.
Бритва режет волос на весу. Можно на ремень и бриться.
Но уже не сегодня.