Fiddish River from Banffshire, Scotland

[oldTor]

Решил, что стоит завести таки отдельную тему про этот камень и подобные.

Для начала, некоторая ретроспектива практики применения:

Вот получил на пробы шотландца, который предположительно "FIDDISH RIVER Honestone".

Пока успел только пофотографировать - фото кликабельны:










Этот камень оказался недурён как довольно "нейтральный" в качестве основы под суспензии других камней, в т.ч. искусственного бруска на основе кварцевого зерна 3мкм.:
"Продолжая пробы Бриза #4000, я использовал суспензию его слурика на шотландце Fiddish River:



Сделал пару фото его подсохшей суспензии на камне через микроскопный объектив Nikon CFI E Plan 4/0.1 с телевиком F=200мм. в качестве тубусной линзы (так как объектив на тубус бесконечность).
Несмотря на "малое" увеличение, детальность этот объектив даёт прекрасную, и разглядывая, всё-таки, в более приближенном к обычной визуализации масштабе, можно недурно оценить и мелкие детали - на первом микрофото сделал кроп - 5мм. по горизонтали:



Где суспензии было погуще, сделал кроп 4мм. по горизонтали, чтобы и на превьюшке посмотреть всё поближе:



Пробовал я суспензией Бриза на шотландце обработать фаску бритвы, после бруска м7 с суспензией. Кварцевое зерно показало следующие моменты - дробиться оно не особо склонно на таком камне-основе и при обработке бритвы, т.е. при весьма малом давлении, штришок оставляет довольно заметный, но и довольно однородный, хотя однородность штришка целиком на совести того, кто точит - важно постоянно иметь под фаской суспензию и в процессе работы поддерживать её консистенцию. Если же скакать с "подушки" суспензии на практически чистый каменьи обратно - отдельные зёрнышки могут посадить более заметный штришок.
В общем, получилось недурно, я считаю - фото через тот же объектив, кроп = 4мм. по горизонтали. Да, все фото кликабельны и доступна развёртка в 100%:



Что касаемо результата на кромке - он в целом сопоставим с результатом предыдущих проб бритвы на собственно Бризе, поскольку зерно не склонно особо активно дробиться, как мне показалось, то кромка достигает определённой тонкости и далее уже острота не прирастает. Однако в плюс идёт то, что работа этой суспензии стабильна и показалась мне практически неизменной всё время работы в данных условиях. Зачистка рисок происходит оперативно, кромка для обработки на суспензии 4000-ника - весьма аккуратна."

Этот камень удачно встроился в некоторые сеты по зточке опасных бритв, в качестве камня-основы под суспензии:

"Подобранная пара префиниш-финиш - "шотландец" и Norton-Pike Black Arkansas "пробирный".

Надо было после кое-каких проб, заточить и финишировать опасную бритву, с этапа префиниша.
Пользуясь самыми разными камнями, я давно для себя решил подбирать "готовые пары" камней на смежные этапы - статистика таких проб даёт неплохую "оперативную гибкость" в подборе абразивов под задачу и сталь.
Сегодня снова опробовал пару, по которой, правда, обзоров ещё не делал, а именно:
Предположительный "шотландец" и "пробирный" Black Arkansas Norton-Pike:



"Шотландец" после нескольких проб был мною передоведён на порошках карбида кремния до фракции F600, кроме того, я использовал его с одним из самых универсальных своих слуриков - умегахата. Ну и финиш делался на пробирном нортон-пайке с минимальным количеством чистой олеинки.
Время работы на шотландце - одна порция суспензии, под конец разбавленной, до её полной отработки - штатно, около 3,5 минуты, и далее, на арканзасе - 3 минуты.
Сравнительные макрофото после первого и второго камней - макро 8:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали, фото кликабельны, доступна развёртка в 100%:





Результат мне понравился, тем более для столь быстрой работы - очень производительно. Единственное, что чуть подпортило впечатление - при работе на арканзасе, на него, видимо, попала какая-то посторонняя крупица - может с микрофибровой салфетки, которой протирал бритву - справа на фото после его работы, видна посторонняя царапина (или две) в виде "<"."

"Возился я тут с одной бритвой, надо было выполнить правку с этапа тонкой заточки. Для этого был выбран "Шотландец" неопознанный, с суспензией мягкого карасу, и далее, на финиш - синий бельгиец:



Да, шотландца я недавно в качестве эксперимента, притирал погрубее, потому, выбрал и суспензию не самую тонкую и не работал на разбавленной, равно как и на чистом шотландце - нельзя было давать ему "прорезать" на кромке слишком явную риску. Удалось сделать, как хотелось:



По результатам работы "шотландца", было принято решение брать "бельгийца" - я полюбил иногда доводить на нём бритвы, он у меня тонкопритёртый и набравший "кондицию" от работы, съёма не даёт, только выглаживание и тому подобные эффекты, применяется только чистый, с водой.
Разумеется, при подобном его применении, подготавливать бритву надо тщательно перед переходом на него, так как он не переделает достигнутого на предыдущем абразиве, только изменит и дооформит, а если взять его рановато, после более грубой обработки - вот её-то он и будет дооформлять, конечный результат навряд ли окажется удовлетворителен.
Т.е. используется чисто как доводочный - острота уже достигнута, нужно лишь придать ей необходимый характер, так сказать. Работал около пары минут, получил как раз нужный рельеф кромки и тонкость её:



"Зубчик" мелкий-мелкий, при том "округлый", волос режется мягко, бритьё просто отличное.

P.S. Ранее я уже публиковал как-то подобный вариант доводки бритвы, да ещё после Накаяма суита, что вызвало у некоторых чуть ли не возмущение и слова о том, что это "разовый эффект":
http://www.liveinternet.ru/users/oldtor/post381369855/

Но, эффект "ни разу не разовый" с бельгийцем, а наоборот, стабильный и повторяемый."

Я пробовал сравнивать этот камень с хоть как-то сходными хоть чем-то, другими камнями, например с TOS, но такая аналогия показал себя несостоятельной.
Сравнение с более похожим сланцем от salmen, сходным визуально с Glanrafon, не продемонстрировало особых сходностей в характере поведения камней:
viewtopic.php?f=17&t=422

Главная загадка для меня с Fiddish River пока что, в том, что мои прежние пробы его с маслом, показали отсутствие вообще какого-то внятного результата, что удивило. Планирую в ближайшее время заняться такими пробами поподробнее и в разной притирке камня, надеюсь что скоро будет что показать новенького в этой теме.

[Botanic]

ты пошто в один пост все запихал, окаянный?
3 пробы - 3 поста.
Удобно ссылаться, удобнее разделять старое и новое, блоки разных проб различать.
вот.
критику навел - ухожу. а то как же без меня справятся -_-

[oldTor]

Эти посты есть в отдельных темах, про "непопулярные или неизвестные камни" на ганзе, про ИНФ_Абразив, где речь про Бриз, в темах в разделе про заточку бритв тут - "подобранные пары камней" и пр.))
Так что просто "собрал в кучу" всё, что касается именно этого камня.
Про него и подобных всё равно так мало инфы, что всё равно читать, считай, нечего. Избыточно не будет, как мне кажется. По крайней мере, пока что)

[shapirus]

есть более свежая инфа? неужели никто не пробовал больше?
я тут из интереса купил сейчас такой на ебее, чисто ради красоты и редкости этого камня. как доедет, попробую без заморочек по рабоче-крестьянски, интересно, на что он будет годен, причем, больше интересно, на что он будет годен сам по себе, без суспензий.

[LyapaDara]

Настоящих буйных мало ... вот и нету новых обзоров. Будем ждать ваш.

[shapirus]

гхм... вообще сейчас присмотрелся, он больше смахивает на glanrafon из соседней темы. не понять пока что. приедет, посмотрим. чем черт не шутит, вдруг еще и наклейка обнаружится на дне .

вот тот, который я купил:

unknown-british.jpg

[shapirus]

Источник цитаты гхм... вообще сейчас присмотрелся, он больше смахивает на glanrafon из соседней темы. не понять пока что. приедет, посмотрим. чем черт не шутит, вдруг еще и наклейка обнаружится на дне :).

наклейки не обнаружилось. наверное, камень все-таки больше похож на тот, что в первом посте этой темы, чем на glanrafon в соседней. хотя основные черты настолько схожи, что, если руководствоваться только внешним видом, легко можно махнуть рукой и сказать, что это все одна и та же порода.
вырублен грубо (но не настолько, как типичные ЧФ), нерабочая сторона дугообразная в профиле. есть скол, на котором хорошо видна слоистость.
весьма мягок, очень легко выравнивается.

фотографии позже, пока первые впечатления. содержимое черных пятен отличается от основной синевато-зеленой поверхности: они более рыхлые и в них более крупное зерно. кое-где позастревало зерно КК от притирки (интересно, можно ли с этим как-то бороться?), но не слишком много.

довел до F800. интересно, что поверхность этого камня на ощупь ощущается гораздо более шершавой, чем у других (всех, которые помню, и тех, которые доводил одновременно с этим: вашиту и, предположительно, ЧФ, о котором напишу отдельно) на той же самой стадии притирки.
...за исключением одного, который шершавый ровно настолько же: это камень, как две капли воды похожий на зеленый полосатый камень из поста в теме про glanrafon (https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 4432#p4432). тот ровно такой же по мягкости и шершавости, по виду сколов, по цвету, да вообще по всему (в работе только еще не попробовал). только рисунок поверхности другой.

попробовал его на скорую руку с водой на тестовой бритве (нержавейка, это все, что известно), зачистив ее предварительно весьма быстрой и не слишком тонкой свежепритертой (F400) вашитой. оказалось, что между ними целая пропасть, и с рисками от вашиты этот камень за обозримое время не справится: они остались без видимых изменений.
собственная риска очень тонкая, я бы грубо оценил порядок в микрон или меньше, но присутствует редкая заметно более широкая паразитная риска (не от застрявшего ли КК, впрочем?), которая, однако, на самой кромке никак не проявляется, сколов/выщербин на выходящих на кромку концах рисок не увидел. можно осторожно предположить (но я не шарю особо в бритвах), что камень подойдет для бритв, раз работает тонко и не прорезает кромку на таких малых углах. хотя кое-где как будто что-то цепляет при движении по камню, но я не заметил, чтобы это на что-то влияло. может, остатки КК. может, надо поработать с суспензиями попробовать, чтобы там все окончательно приработалось.

попутно замечу, что я рассматривал это дело в carson mm-300, потому что было лень лезть за громоздким peak 2034-100 с неудобным светом, и должен сказать, что все-таки этот китаец прекрасен, а особенно за свою цену, потому что позволяет, пусть без наслаждения, но и без боли, увидеть весьма и весьма мелкие детали, когда знаешь, куда смотреть. но я в нем переделал свет (разница в юзабилити вышла колоссальная), детальнее писал об этом на ганзе в теме про оптику.

дальше я взял свежеприехавший ЧФ (предположительно -- мне таких еще не попадалось, в том числе, на фотографиях), который доводил вместе с этим, тоже притертый до F800. тоже с водой пока. его собственное зерно заметно меньше (я бы оценил в 3-5 микрон, глядя на зерно в кавернах и оценивая по линейке peak; а у того зеленого раза в полтора-два крупнее) и при этом разница в поведении огромная. этот тоже оставляет очень тонкую риску, сравнимую с обсуждаемым зеленым, но без или почти без паразитки, но, главное, он замазывает нафиг почти все риски от вашиты, оставляя плоскую вылизанную поверхность (кстати, детали этого тоже прекрасно видны в carson mm-300). скорее всего, это пластически деформированный металл. выглядит, как будто молотком поплющили. если бы это был абразивный съем, то и кромка бы, я думаю, подровнялась, но нет, на кромке остались практически все те же зубы, сделанные вашитой, только более плоские, если судить по приросту остроты.
где-то поднимали тему вскрытия замазанных рисок, надо будет перечитать.

дальше взял снова зеленый. немного поелозил, острота после ЧФ еще приросла, но под микроскопом все осталось почти то же самое.

надо бы еще попробовать его с маслом. хотя напрягает, что оно позатекает в поры. с другой стороны, будет нетрудно отмаслить, если вдруг что. он вообще с маслом до меня и использовался, приехал в таком виде, что вейз мир. отмаслился без проблем, эти прожилки и поры много не впитывают.

просятся конечно макро (микро?) фото, но пока так.

[shapirus]

попробовал его на финише ножа kanetsugu из AUS-8 после suehiro g-8 #8000. собрался уже было накатать простыню, забыв, что уже писал о нем, зашел в тему, а тут уже.

короче, впечатления полностью повторились. только за исключением того, что паразитной риски я на этот раз не наблюдаю практически совсем. камень в этой притирке (F800) очень тонкий, скорее, доводочный (для бритв, думаю, в том числе, если не прежде всего). риску от g-8 он выведет, пожалуй, но совсем не быстро. больше подходит для доведения РК до финальной кондиции без попыток полного устранения риски от тонкого предфинишника, я бы сказал. РК получается очень тонкая и гладкая. по моим представлениям, это как раз то, что надо для бритвы. но требует предварительной проточки тонким абразивом, конечно. впрочем, никто не мешает им пригладить и после трехтысячника какого-нибудь.

за заусенцем надо следить, чуть передавил, переработал, и он уже полез. небольшое количество суспензии очень тонкого сланца в моем случае помогло с этим бороться. в конце сделал штук по пять проходов на сторону на чистом почти сухом камне и остановился на моменте, когда непонятно, это уже заусенец или слегка отгибающаяся на противоположную сторону кромка. больше похоже было на последнее, впрочем, потому что эти эффекты были не за линией РК, а перед ней, и вообще кажется, что этот угол (около 35 общего) маловат для этой очень пластичной стали, и тонкий край в области РК все равно отгибается, несмотря на попытки максимально уменьшать давление.

HHT по оставляющему желать лучшего волосу с головы при угле в 35 градусов проходит в сантиметре-полутора от точки удержания спокойно, в двух-трех -- 50/50.

насколько этот камень похож на зеленый полосатик в притирке и на ощупь, настолько же не похож в работе. полосатик значительно грубее и, кажется, притирка F800 ему не годится, а надо погрубее. кто-то писал, что он похож на пурпурный велш, так, кажется, и правда так.

на обратной стороне, грубо вырубленной наподобие типичных ЧФ (я притер ее немного, чтобы получить плоскость для нормальной установки камня на подставку етц), есть скол и выход слоя, снял в макро. ну и общий вид. можно разглядеть, что черные пятна слегка рыхловаты и с порами, но они, как и поры в других местах, похоже, ни на что влияния не оказывают.

DSC05206.jpg

DSC05210.jpg

DSC05214.jpg

честно говоря, не знаю, где ему место: здесь или в теме про glanrafon. слишком все они похожи. пятна, впрочем, при внимательном рассмотрении похожи больше на glanrafon, насколько вообще те фотки в теме про него позволяют сравнивать.

[LyapaDara]

Если судить только по фото со сколами, то я бы вообще определил его как ЛИ или ЧФ. Сделанный из третьесортного материала. Такое вполне может быть. Хотя по общей фото действительно на фиддиш ривер смахивает.
=====

Про полосатика не понял. Он у вас был на руках? Или только по отзывам сравниваете? Просто смутило вот это

Источник цитаты полосатик значительно грубее и, кажется, притирка F800 ему не годится

=====

upd
По большому счёту все эти полосатики, фидиш риверы и прочие неопознанцы с одного места - британские острова. Тот же северный Уэльс практически примыкает к Шотландии. Так что не загоняйтесь сильно происхождением англов. Все они спокойно делятся на две категории: обычные (аргиллитовые?)сланцы и кремнистые сланцы. И то, что добывались они (камни в общем смысле) в разных графствах ещё не делает их сильно разными по геологическому происхождению. Ну, я так это вижу.

[shapirus]

полосатик у меня есть, я предварительно пробовал его быстро и на плохом ноже, поэтому подробно пока не готов описать. но по первому впечатлению он не похож на этот.

что касается сколов, то я бы сказал, что от ЧФ (моих) он отличается прилично. на ЛИ да, похож больше, но сходство на этом, пожалуй, и заканчивается.

[shapirus]

похоже также, что есть приличная вариативность свойств от экземпляра к экземпляру.

[oldTor]

+100500
По-моему тоже. Я прочитал в Вашем обзоре совпадающее во многом с моим впечатлением о фидиш, а вот тот, похожий на него, что я брал у Алексея на пробы - вёл себя иначе. Прямо совсем иначе. И, честно говоря, мне он понравился больше моего фидиша. Хотя у фидиша есть своё преимущество при обработке на нём особо мелких резцов - он лучше держит форму, а в силу очень малого пятна контакта, интенсивность обработки вполне удовлетворительная.

По поводу Aus-8 от kantsugu - она себя также ведёт и при заточке на полный угол 22 градуса - я себе после подпересведения петти от них на 22 градуса затачивал. И не сказал бы, что он заметно хуже держит РК по сравнению с углом под 35-36. По крайней мере, пока им делаешь работы адекватные для этой стали и с таким диапазоном углов. Проверив это и убедившись, что правка ему потребовалась как и в случае с углом 36, через 3 недели, я потом его переточил с финишем (нужно было для обзора "по заявкам" ) - на шкурке P3000 на основе КК, водостойкой китайской - с приростом угла по ~1,5 градуса на сторону - т.е. до полного 25 градусов. И тоже есть при определённом угле падения света (правда, в этом виновата и полученная на шкурке выпуклость фаски, как по мне) - виден тот же эффект "отгибания ресничек" - пост 7 по ссылке, на правой части последнего фото:
https://www.myabrasive.ru/forum/viewtop ... 0%B5#p8528