Путеводитель по заточке/ Часть 1: Теория /Кинематическая трансформация угла
Мыльного реза не будет, если доводочная фаска имеет четкую геометрию и однородную шероховатость даже от самого тонкого абразива.
Для меня лично пила на РК не существует, но режет нож трансформированными углами.
Как растолковано у Резника (Резник - Теория резания лезвием и основы расчета реж. инструмента (1975) - стр. 148)
"Перевод" http://www.knifehelp.net/pages/nozh.-ob ... tricha.php
(копия ниже)
Уважаемые коллеги, если почитаете Резника, то узнаете, существует гипотеза, что лезвие режет этими, которые рекомендую удалять, зубцами, которую в литературе по лезвийному резанию принимают далеко не все.
Многие, и я тоже, склонны к теории трансформации угла при резе, где зубчики даже вредны и не приемлимы, а мыльность реза убирать наведением рисок в нужном направлении более крупным абразивом и только на одном подводе.
Много раз Николай и Ваш покорный слуга робко направляли ваше внимание на линию РК - её форму и кривизну.
Чем больше радиус кривизны РК, тем острее угол при потяге, синусоидальная линия РК на много эффективней навороченых серрейторов.
Ведь кому-то и рекурва понадобилась, потому и появилась.
Многие ли из Вас задавали себе вопрос почему бренды япоши и европейцы имеют такую линию РК?
Почему линия РК шефа отличается от линии гастронома, филейника и т.д.
И что нам дает эта линия при прямом резе и потяге на разных углах заострения в купе с трансформацией.
Источники:
Кинематическая трансформация угла при резе
Кинематическая трансформация угла при резе
Теория реза от Дмитрича
Клинок создал человек для себя, т.е. для работы рукой.
Напрямую выполняя нужные ему манипуляции, он используя подвижность руки в большом количестве координат, и управляет движениями наше подсознание (рефлексы), которое и выбирает оптимальное положение руки при выполнении реза с оптимальными режимами и углами. При выборе угла резания наше подсознание выбирает такой угол, при котором усилие при резе будут минимальными.
Вся фишка в том, что лезвие клинка в руке редко режет с углами резания, равным углу заточки: обычно они меньше и, чаще, в разы.
Налейте в квадратную коробку из под сока не много воды и представьте себе, что одно из ребер - РК.
Наклоните коробку к столу этим ребром под некоторым углом, имитируя наклон РК при резе, и уровень воды примет значение действительного угла резания РК при резе в районе этого ребра коробки.
Этот угол особо мал на закруглениях клинка (основание конуса) и в арке (стропорез), отсюда малая арка и малая синусоида дают максимальный эффект при потяге даже без угла наклона и параллельно направлению реза. На основании именно этих углов резания я и конструировал лезвия для определенного рода работ и был всегда уверен, что ВСЕ это знают и что идеально ровная, острая линия РК без провалов и щербин -- это залог долговечности службы лезвия, а линзовая заточка придаёт РК жесткость и резко снижает силы трения.
Прилагаю Вам формулы для расчета действительного угла резания при резе, а расчет на износостойкость и долговечность очень похож на расчет винтовых пар по этой теме.
γ =arctg(tnα*sinβ) для куттеров
2γ=2arctg(tgα*sinβ) для двухсторонней заточки
Где:
γ - половинный угол резания
α - половинный угол заточки
β - угол наклона по направлению реза
Красным показаны фактические углы резания при работе клинка.
Теперь Вы знаете почему стропорез имеет арочную линию РК.
Источник:
Клинок создал человек для себя, т.е. для работы рукой.
Напрямую выполняя нужные ему манипуляции, он используя подвижность руки в большом количестве координат, и управляет движениями наше подсознание (рефлексы), которое и выбирает оптимальное положение руки при выполнении реза с оптимальными режимами и углами. При выборе угла резания наше подсознание выбирает такой угол, при котором усилие при резе будут минимальными.
Вся фишка в том, что лезвие клинка в руке редко режет с углами резания, равным углу заточки: обычно они меньше и, чаще, в разы.
Налейте в квадратную коробку из под сока не много воды и представьте себе, что одно из ребер - РК.
Наклоните коробку к столу этим ребром под некоторым углом, имитируя наклон РК при резе, и уровень воды примет значение действительного угла резания РК при резе в районе этого ребра коробки.
Этот угол особо мал на закруглениях клинка (основание конуса) и в арке (стропорез), отсюда малая арка и малая синусоида дают максимальный эффект при потяге даже без угла наклона и параллельно направлению реза. На основании именно этих углов резания я и конструировал лезвия для определенного рода работ и был всегда уверен, что ВСЕ это знают и что идеально ровная, острая линия РК без провалов и щербин -- это залог долговечности службы лезвия, а линзовая заточка придаёт РК жесткость и резко снижает силы трения.
Прилагаю Вам формулы для расчета действительного угла резания при резе, а расчет на износостойкость и долговечность очень похож на расчет винтовых пар по этой теме.
γ =arctg(tnα*sinβ) для куттеров
2γ=2arctg(tgα*sinβ) для двухсторонней заточки
Где:
γ - половинный угол резания
α - половинный угол заточки
β - угол наклона по направлению реза
Красным показаны фактические углы резания при работе клинка.
Теперь Вы знаете почему стропорез имеет арочную линию РК.
Источник:
Кинематическая трансформация угла при резе
Botanic писал(а):Источник цитаты Теория реза от Дмитрича
Вот кто-то может понять о чём вообще речь?
Или - кто как понимает?
Здесь простейшее пояснение подано очень сложным языком.
Буквально зашифровано.
Кинематическая трансформация угла при резе
не вижу сложности. Вот в Резнике - там совсем сложно все..вернее, все с формулами и в числах.
Предлагай, как проще - можно будет вынести в отдельный блок, после которого напишем: "а дальше в усложненном варианте для любителей".
Не скрою, что отчасти идет и графоманство ради сохранения того материала, что давал Дмитрич, в том виде, в котором оно было дано.
Памятник культуры, конспект и т.д. - сделал, как мне нравилось. Но это не исключает других трактовок и мнений
Предлагай, как проще - можно будет вынести в отдельный блок, после которого напишем: "а дальше в усложненном варианте для любителей".
Не скрою, что отчасти идет и графоманство ради сохранения того материала, что давал Дмитрич, в том виде, в котором оно было дано.
Памятник культуры, конспект и т.д. - сделал, как мне нравилось. Но это не исключает других трактовок и мнений
Кинематическая трансформация угла при резе
LyapaDara писал(а):Источник цитаты Вот кто-то может понять о чём вообще речь?
Или - кто как понимает?
Форма спусков клиновидная или "брюшко" как на шкурниках, якутах.
Если неправильно мыслю - сдаюсь. Долго думал.
Кинематическая трансформация угла при резе
как-то оторвано от контекста. Вы о чем конкретно глаголите-то?
Попробую провести обряд чревовещания и предоставить догадку.
Чем меньше угол заточки, тем лучше режет\проникает в материал.
В зависимости от угла наклона клинка при резе - будет разный рабочий угол, потому как угол у клинка меряется перпендикулярно линии РК.
Если смещаться от перпендикуляра, то угол будет уменьшаться и внедрение будет идти проще.
Угол, как на клинке, будет таковым в работе только если колоть строго перпендикулярно к поверхности материала без подачи и пр. - гильотина.
При протяге кинематический (рабочий) угол будет зависеть от величины протяга и скорости протяга.
Чем быстрее протяг, чем больше смещение - тем меньше будет рабочий угол, потому как берется срез не перпендикулярно линии РК.
Аналогично и с линией РК изогнутой: вектор вхождения в материал не перпендикулярен к РК, потому рабочий угол в реале меньше угла заточки. Потому клинок с рекурвой будет резать лучше, чем клинок с прямой геометрией.
Попробую провести обряд чревовещания и предоставить догадку.
Чем меньше угол заточки, тем лучше режет\проникает в материал.
В зависимости от угла наклона клинка при резе - будет разный рабочий угол, потому как угол у клинка меряется перпендикулярно линии РК.
Если смещаться от перпендикуляра, то угол будет уменьшаться и внедрение будет идти проще.
Угол, как на клинке, будет таковым в работе только если колоть строго перпендикулярно к поверхности материала без подачи и пр. - гильотина.
При протяге кинематический (рабочий) угол будет зависеть от величины протяга и скорости протяга.
Чем быстрее протяг, чем больше смещение - тем меньше будет рабочий угол, потому как берется срез не перпендикулярно линии РК.
Аналогично и с линией РК изогнутой: вектор вхождения в материал не перпендикулярен к РК, потому рабочий угол в реале меньше угла заточки. Потому клинок с рекурвой будет резать лучше, чем клинок с прямой геометрией.
Кинематическая трансформация угла при резе
Теперь все удобочитаемо и понятно. Спасибо:)
Кинематическая трансформация угла при резе
Ага.
Только вот народ толком не догоняет, как это.
Я ведь не просто так вопрос задал.
Меня самого замучили просьбой объяснить.
Вот и надо как-то по простому это сделать.
Только вот народ толком не догоняет, как это.
Я ведь не просто так вопрос задал.
Меня самого замучили просьбой объяснить.
Вот и надо как-то по простому это сделать.
Кинематическая трансформация угла при резе
Это кстати, ещё один повод для холивара.
Это чего зависит рез при потяге?
Зубчики или пресловутая трансформация угла?
Это чего зависит рез при потяге?
Зубчики или пресловутая трансформация угла?
Кинематическая трансформация угла при резе
будет конкретный вопрос или место, начиная с которого стало непонятно - что-то можно подумать.
Абстрактно я больше ничего не могу нагадать что и как.
Абстрактно я больше ничего не могу нагадать что и как.
Кинематическая трансформация угла при резе
LyapaDara писал(а):Источник цитаты Это чего зависит рез при потяге?
Зубчики или пресловутая трансформация угла?
и то, и другое.
Только не "зубчики", а "кинжальчики". Если зубчики, то см. второй абзац в первом посте - допустимы обе гипотезы.
И что значит "зависит" в терминах оценочных критериев? затрачиваемая работа на потяг учитывается? как измерить? как зубчики увидеть и поставить тесты --может SEM есть у кого?
Просто так голословно воду из пустого в порожнее переливать..
Впрочем, пофиг.
Текущий блок - ознакомительный, как и тема про "кинжальчики" и агрессивный рез.
А дальше уж пускай народ сам думает, есть это или нет. Как и с наклепом.
Влияние угла (трансформацию) так и эдак исключать нельзя.
Кинематическая трансформация угла при резе
LyapaDara писал(а):Источник цитаты ... Меня самого замучили просьбой объяснить.
Вот и надо как-то по простому это сделать.
Вот например, мы березовые веники режем (или сирень девчатам).
Веточки под углом срезаем, не перпендикулярно. Так легче.
А прямостоящую траву покосить - тут уже сам инструмент изогнутый. Коса, серп.
Кинематическая трансформация угла при резе
LyapaDara писал(а):Источник цитатыBotanic писал(а):Источник цитаты Теория реза от Дмитрича
Вот кто-то может понять о чём вообще речь?
Или - кто как понимает?
Здесь простейшее пояснение подано очень сложным языком.
Буквально зашифровано.
Показательный пример из того, про что писал Дмитрич.
Рубанок, если повернуть под 45 градусов и вести все так же вдоль волокон, будет строгать легче.
А ведь потяга никакого нет...
Есть доски шинковать капусту или овощи. Лезвие тоже стоит поднаклоном.
С другой стороны, можно предположить, что при повороте лезвия изменяется ширина срезаемого материала...
Так что, мне в целом, что тут написано понятно.
Кинематическая трансформация угла при резе
Именно. Как раз в ракурсе работы рубанком упоминалось в соответственной теме:
Ещё добавлю, что такие же рекомендации есть в правилах по работе с микротомом:
https://yadi.sk/a/9W-qnbv13VfPjn/5af424 ... 8ffa59fd89
zmey писал(а):oldTor писал(а):Источник цитаты В общем, под конец я дострогал, в т.ч. чуть наискось, перекрывая заходы на разные склеенные части, и получил что-то приличное.
Правильное решение. При такой обработке, косослой строгается легче и чище. Здесь нет подрыва волокон, а есть плавное их перерезание, а если и есть задиры, то они значительно меньше.
Ещё добавлю, что такие же рекомендации есть в правилах по работе с микротомом:
https://yadi.sk/a/9W-qnbv13VfPjn/5af424 ... 8ffa59fd89
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя