Изначально написано ASDF]
По моему скромному опыту, портные крайне не любят, когда ножницы цепляют ткань. Какой-то микрозуб там, конечно, может быть, но совсем неощутимый. Если ножницами, например, стригли ткань с пайетками и наделали зазубрин - откладывают их куда-нибудь для аналогичной работы, при первой же возможности просят заточить. Кстати, на некоторых портновских ножницах, которые попадали ко мне новыми, с завода присутствовал неслабый такой заусенец, ровный и гладкий. И первая заточка была халявной - отогнул его назад и ещё месяц два никто не жаловался.[/B]
Это, по-моему, никто не любит. Потому я помимо реза тестовых материалов (они даже в ГОСТах прописаны), проверяю часто ещё и на "зацеп" ворса, протирая ватным диском и микрофибровой салфеткой.
Насчёт "зубца" - тут есть некоторый нюанс. В отличие от ножа, стамески, тут происходит как бы иное влияние грубости заточки на рез. В описанном Вами случае, ситуацию "спасло" именно то, что заусенчик был гладкий. Тогда как рельеф в пятне контакта, скорее всего был выраженный (раз заточка тем более была заводская). Но гладкость или "прерывистость" заусенца зависит не только от грубости использовавшегося абразива, но и от однородности его работы, от стали и от режимов заточки. В тех случаях, когда отогнутый специально, либо отогнувшийся в процессе работы ножницами заусенец прерывист - его можно отгибать сколько угодно, но цеплять он будет очень активно, даже при том, что собственно рез ножницы способны делать довольно чистый. И такой заусенец сведёт этот рез на нет.
Попробую показать в иллюстрациях, что я имею в виду:
Вводные - медицинские ножницы прямые, с неслабым износом фабричной заточки и конторские с незначительным износом переточки на Norton India Fine.
И те и другие проходят тест на рез мокрой тонкой салфетки и туалетной бумаги, с незначительной разницей. Тест на рез ваты - сопоставимо, но первые "собирают" на себя кучу ворса и пытаются частично "зажёвывать" вату, как будто при смыкании полотен, что-то на каждом из них начинает её "подтягивать" к точке смыкания, и это происходит то с одной, то с другой стороны, а вторые в этом не замечены. Тест на рез папиросной бумаги - вторые режут чище и ровнее, первые местами провоцируют лёгкий намёк на смятие её точечно в каких-то местах. Протирка полотен микрофиброй - ворсинки массово собираются на первых, на вторых - единичные, и не зацепились, а налипли.
Выглядит это всё следующим образом - на фото подписано, что где, фото кликабельны, перейдя по клику на фотохостинг, по ещё одному клику можно раскрыть фото до оригинального размера:
Можно видеть, что изначально шероховатость обработки фасок и тех и других ножниц отличается - у заводской она намного грубее, тогда как с вогнутой стороны полотен эта разность меньше. При этом - собственно пятно контакта полотен в первом случае уже стало совсем выглаженным, а во втором имеет рельеф - выглажено "по вершинкам" шероховатости, а не "до донышка впадин", что и позволяет чище резать.
При том, отогнутый в сторону фаски на первых ножницах огромный заусенец, при том, что место сгиба его гладко (даже слишком гладко для чистого реза, без зажёвываний), "вершинку" свою имеет неровную, прерывистую и "гармошкообразную". Вот эта гадость за всё и цепляет. На вторых ножницах, пока что этого нет - есть лишь чуть сглаженный завальчик в сторону фаски, тоже не гладкий на вершинке, но не такая "гармошка", как в первом случае, а на, так сказать, "сгибе", где точки контакта полотен - есть небольшой и достаточно однородный рельеф, не позволяющий "жевать" разрезаемый материал.
Если уйти от обсуждения характера заусенца, то придём к тому, что шероховатость в точках контакта - смыкания полотен, в первом случае уже на грани того, чтобы перестать проходить тесты на рез из-за выработки и сглаживания рельефа и увеличения пятна контакта. Во втором случае - всё с тестами хорошо, потому как пятно контакта мало, а сглажение рельефа там только-только начало проявляться. А без этого рельефа или если его выполнять существенно более мелкий, то мы довольно скоро выйдем на первый вариант.
Можно возразить, что поскольку первые ножницы явно были заточены грубее, то у них нынешнее положение вещей с пятном контакта обусловлено просто намного более сильным износом. Но я бы сказал, что тут как раз и находится самое важное - выбор при заточке золотой середины, в виде некоего компромисса между грубостью заточки и динамикой износа. Нам известно, что особо грубая поверхность и изнашивается проще, и дефектный слой там глубже. Кроме того, влияние на износ оказывает и форма рисок и то, каким абразивом и с каким давлением шероховатость была обеспечена и каков её характер. Т.е. при не вандальных нагрузках, будет заметна разница между деградацией при гипотетически одной шероховатости, рельефа с более широкими и при том округлыми рисками, или с более узкими и глубокими. Причём не будет прямой зависимости с тем, как это отразится на характере реза, если не учитывать разность сталей.
А вот если учитывать, то в первых ножницах я бы скорее взял карбид кремния для заточки, либо алмазное зерно на притире, но относительно мелкое, при довольно грубой шероховатости притира. А во втором случае, я бы, как и сделал, собственно, выбираю под сталь (намного более мягкую и вязкую) - именно электрокорунд на твёрдой связке, но с довольно открытой структурой (эта индиа - современная).
P.S.
К слову о портновских ножницах, их стали и выбора зернистости абразива - в одной из старых тем на Ганзе, по этому поводу уважаемый Kaciba, отвечая на вопрос, сказал вот что:
Изначально написано Emiliokazanova:
....
Вчера точил портняжные, собрал, начал щелкать ими и почувствовал что как будто заусенец цепляется или как будто скол( ход плавный смазал маслом блюлюб, финиш 3к на воднике, свистели при закрывании, я пощелкал ими, и в некоторых местах появились вертикальные полоски на рк, визуально на рк ничего не блестело, в этих местах резало прекрасно, но откуда появились полосы я так и не понял.
ножницы прошли контроль заусенца до сбора.
"
Изначально написано Kaciba:
...
Портновские ножницы, если они из стали 65Г, покрытые светлым цинком или никелем. Покрытие стачивается после заточки и появляется сталь 65Г. Во время смыкания может произойти адгезионный износ, схватывание (сваривание) металла в точке пересечения лезвий и срыв, с протягиванием наваренной заусеницы по задней поверхности противоположного полотна. Оттуда и появляются концентрические риски. Портновские ножницы лучше затачивать грубым или средним абразивным зерном 340 - 1000 грит. Тогда можно обойти проблему с адгезионным износом.
Источник - пост 305 по ссылке:
https://forum.guns.ru/forummessage/224/571124-12.html Насколько я понимаю, речь про японские гриты, т.е. указан диапазон 340-1000JIS, раз речь про грубое и среднее абразивное зерно, к тому же на водниках. Как раз решающее проблемы, возникающие при заточке на "3к на воднике", т.е. на 3000JIS.
В общем, мой выбор зерна в виде 35 мкм. средней точки фракции - с нижним порогом кореллирует, так как такая же средняя точка фракции заявляется для 360JIS (например, тут:
https://www.ru-chef.ru/blogs/articles/% ... 1%8F%D1%82 ), а разность связок индиа и разных водников в т.ч. по JIS может обеспечивать их работу и грубее индиа файн иногда.
Так что мой опыт подтверждает эту рекомендацию Kaciba. Правда, я этим пользуюсь и по нержавейкам, где адгезионный износ также имеет место, а не только по портновским ножницам из ржавучих сталей с защитным покрытием.
