Заточка спиральных свёрл

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 02 авг 2024, 16:31 #1

Базовые понятия о заточке спиральных свёрл, как считают и многие коллеги по заточным ресурсам, как по мне, наиболее ёмко и понятно изложены на канале Виктора Леонтьева:
https://rutube.ru/video/f0e7515a266eebc ... 56/?r=plwd

Ранее, эти видео были доступны на ютубе, но сейчас, насколько я понимаю, всё переехало на рутуб по ссылке выше.

Помимо вариантов заточки собственно на заточном станке, как положено и рекомендовано, иногда приходится затачивать и с помощью других средств, способов и инструментария.

Лично я чаще использую низкооборотистый станок, но также и другие средства, начиная от ручных брусков и заканчивая гравером. Также сегодня опробовал впервые вариант заточки на ленте.

Несколько обзоров.

Для начала, речь про самый распространённый кустарный шаблон угла при вершине, усреднённо "стандартного":

В качестве простейшего шаблона для одного из самых распространённых углов - 120 градусов, обычно используется банальная 6-гранная гайка: достаточно приложить к ней сверло правильно, и всё вместе приложить к плоскости и поглядеть на просвет.

Также, гайки обычно используются и в кустарных приспособах для заточки свёрл. Я вот куда-то задевал свою самодельную приспособу, наверное на даче оставил, но чтобы подтвердить свои собственные вчерашние слова о том, что какая-нибудь версия её собирается из подручных материалов запросто - вот такую собрал и для демонстрации начал с её помощью подтачивать убитое сверло из быстрореза, 4мм.

Вот так это выглядит - тут только начало правки, надо ещё подравнивать и подтачивать почище, но оно уже способно сверлить приемлемо (фото кликабельно):

Изображение


Времязатраты на такой промежуточный результат составили 1 минуту 20 секунд чисто работы.

Брусок - полтавский алмаз марки АСН на медно-оловянной связке. Зернистость 40/28мкм. Использовался, разумеется, с маслом. Его хватает и на собственно подточку небольших свёрл и им же можно финишировать. Прекрасно подходит таким образом для свёрл из быстрореза и для свёрл со вставками твердосплава. Для оперативного контроля достаточно лупы 10х.
Просто и быстро.

Приспособа, сочинённая за секунды, не отличается супер-пупер удобством, но прекрасно "через руки" и применение головы, сразу показывает, что надо/можно улучшить. За несколько минуток и повозясь в ящике с деталями, можно соорудить что-то поудобнее и получше, но тоже простенькое и дешёвое. При том - абсолютно рабочее.


Пример использования гравера:

Я, когда под руками нет станка, или его лень доставать, чаще гравером делаю переточку тонких свёрл. Причём не мощным, который у меня тоже есть, а совсем слабеньким карманным, аккумуляторным. Поскольку у меня самые ходовые свёрла - 5мм. и меньше. Вообще я не любитель высоких оборотов, а граверы считаю негодным для большинства задач по заточке инструментом, но для мелких свёрл и некоторых фрез - он как раз подходит. Когда можно вести обработку в правильном направлении.

Поскольку обычно свёрла затачиваю из быстрорезов, то кружки использую на основе электрокорунда (на высокооборотистом инструменте и "насухую", быстрорез предпочтительнее обдирать электрокорундом, а вот на станках низкооборотистых - для быстрорезов есть специальные круги на основе карбида кремния).

Но гравером по стальке "обычной"- выходит грубо. Да и по быстрорезам, ежели свёрлышки мелкие совсем.

Вообще, есть информация по поводу шероховатости и остроты кромок свёрл, следующая:

"Шероховатость заточенных поверхностей должна быть у стальных сверл - Rz ; 6,3мкм., а у твердосплавных Rz ; 3,2мкм.. Её проверяют путём сравнения с эталоном шероховатости (в нашем случае можно сравнивать с новыми сверлами). На лезвиях заточенных ножей не должно быть незаточенных мест, трещин, выкрошин и цветов побежалости (перегрева). Радиус скругления режущей кромки должен быть не более 5-7 мкм. Его проверяют в сравнении с эталоном (новое сверло) при помощи измерительной лупы или микроскопа. Линейные размеры режущих элементов измеряем штангенциркулем или микрометром."

Если обратиться к нормативным документам, то шероховатость для задних поверхностей свёрл в зависимости от класса точности сверла, должна быть Rz 3,2 для А1 и Rz 6,3 для B1 и B2, как следует из таблицы 1 в ГОСТ 2034-80 на свёрла спиральные ( https://docs.cntd.ru/document/1200015714 )
Для себя-то можно делать как угодно, но если под заказ затачивать, то соблюдение нормативов - это то, что от заточника ожидают, т.е. надо иметь в виду и иметь с чем сравнить и как измерить. Но это уже другая история.

Я тут ради интереса глянул, что творится на китайском свёрлышке для ручной "дрельки" - сталька там не сырая, вполне ничего, по тонкой латуни иногда пользуюсь, ну ещё по всякой мелочёвке из других материалов, но вот у этого свёрлышка 3мм. заточка косячная - неудивительно, что вообще не сверлит - всё никак не собирался подточить, а тут собрался, в ракурсе данной темы - вот так фабричная "заточка" на нём выглядит:

Изображение

И, кстати, кромки завалены - т.е. задняя поверхность упирается в материал, а не кромки. К тому же на одной даже виден то ли забой, то ли замятие, а на другой - заусенец. Не говоря уж про загадочную "яму" у перемычки, которая вообще непонятная - как-то умудрились сделать их больше одной, причём сдвинутыми чёрт знает куда. В общем - все ошибки сразу, налицо.

На скорую руку переформировал начерно геометрию карманным гравером вот с таким электрокорундом, используя 5000 оборотов - повторюсь, гравер слабенький и если не давить слишком (и тем более, со всей дури, чего он сделать и не даёт - срабатывает защита и он отключается), то перегреть даже при большом желании не получится:

Изображение

Конечно, по свёрлам из HSS, этот абразив работает намного чище и заметно тоньше, но геометрию начерно сделать хотя бы похожей на то, что должно быть - вполне можно:

Изображение

Это сделано вручную, над столом, на котором лежит светлый лист бумаги с отчёркнутым углом 60 градусов - так вполне видно удержание угла. ЧТо касается остального - принцип, как при заточке на нормальном станке в плане подачи/движений - когда есть навык на нормальном станке затачивать более-менее крупные свёрла, мелочёвку и гравером "на весу на руках" несложно привыкнуть делать приемлемо ровненько. Можно и ровнее, но я предпочитаю лучше оставить припуск на обработку на следующем этапе, более тонком и более точном, так как в попытках сделать сильно лучше гравером - цена ошибки будет выше по времязатратам на её исправление.

Но, конечно, хоть шероховатость тут и чуть-чуть менее груба, нежели в исходном состоянии, понятно, что тут и не пахнет стандартом для свёрл "Rz ; 6,3 мкм"))))
Поэтому, чисто вручную, немного поправил дело на алмазном бруске на медно-оловянной связке 14/10мкм.
Причём, опять-таки без приспособы - через два кусочка кожи зажал вертикально в тиски брусок, ляпнул на губку тисков магнит и винт с шестигранной головой, приложил к этому линейку, получив для ориентира ту же линию на 60 градусов, и начал подтачивать практически тем же манером, как делается на круге, только, разумеется, с проходом сверла по бруску, т.е. добавляется одно дополнительное движение к тем, которые выполняются при заточке на круге. Ну, и, конечно, как и на круге - заточка сугубо "на зерно":

Изображение

После 10-ка проходов на сторону, ситуация уже намного лучше - шероховатость, конечно, не требуемая, но это уже принципиально более близкий результат к тому, что должно быть:

Изображение

перемычка ещё не идеальна, конечно, да и дефектный слой на кромке ещё слишком велик - надо снимать ещё и глаже обработать заднюю поверхность дальше, но это уже просто - тем же манером ещё минуты 3 поработать и порядок.


Первая проба заточки сверла на ленте:

Решил попробовать, смогу ли заточить сверло по металлу на ленте. Вообще я предпочитаю станок низкооборотистый с водным охлаждением, но иногда, с маленькими свёрлами пользуюсь гравером, ну и, разумеется, ручными брусками.

Из ленточного шлифования мне, в силу отсутствия мастерской, доступен либо электронапильник, либо китайский мини-гриндер, для всякой мелочёвки, типа обточить заготовку больстера и так далее. Вот на нём я и решил попробовать переточить сверло.

Сверло из быстрорежущей стали р6м5, 8мм. Вот так оно выглядело перед переточкой - не знаю, кто, когда, на чём и как его затачивал, мне оно попало в куче всякого прочего инструмента и расходников, раньше им не пользовался по причине его затупленности (все фото кликабельны):

Изображение

Как можно видеть, заточено оно было плохо и асимметрично.
Прикинул угол при вершине, с помощью широко распространённого кустарного способа с двумя 6-гранными гайками - слева на фото хорошо видно, что угол существенно меньше 120 градусов. Справа на фото, где грани гаек прижаты к сверлу, с противоположной стороны от вершины сверла образуется зазор между граней гаек, адекватный этому отклонению - так вполне несложно его измерить в т.ч. по фото, приложив онлайн-транспортир или просто обычный физический транспортир к монитору:

Изображение

Было решено пробовать переточить на угол при вершине 120 градусов.
Затыловку делать не нужно, так как этот угол отличается от предыдущего и она уже как бы "сама собою" там будет присутствовать, что будет видно далее на фото.

Заточку было решено пробовать выполнять коническую, так как лента, будучи эластичным носителем абразива, даёт завал, в отличие от жёстких абразивов.
Поэтому и подача и движения при заточке на ленте немного отличаются от тех, которые используются при заточке на абразивном круге.

Для обдирки использовалась лента с электрокорундом в качестве абразива, зернистостью 60. Обработка, разумеется, велась "на зерно".
Вот так выглядел результат:

Изображение

Разумеется, при работе на столь грубом зерне невозможно говорить о получении приемлемой шероховатости, но это не самая большая проблема. Если при заточке на подходящих кругах на нормальном станке после обдирки можно получить уже приемлемую геометрию, то на ленте мне этого сделать не удалось - при таких небольших пятнах контакта и грубости ленты, завалы неизбежны. Т.е. получить прямолинейность задней поверхности в зоне обработки - не вышло. Она покатая, что неприемлемо.

При том, замеры длин кромок цифровым штангенциркулем (измерял по двум точкам, проводя между ними мысленную прямую, т.е. без учёта покатости) показали, что мне удалось добиться разности длин кромок в районе 40 микрометров, что для ленты 60, я считаю, довольно неплохо. Каждый может убедиться, приложив линейку к вышеприведённому снимку и обнаружить, что длины кромок получились весьма близкими. Правда, свою погрешность при таком способе проверки внесёт как ракурс фото и криволинейность кромок (т.е. на фото крайние точки не лежат в одной плоскости и не лежат в плоскости ГРИП и потому погрешности неизбежны).

На фото выше, хорошо заметно то, о чём я сказал ранее - следы предыдущей обработки образовали "затыловку" сами собою, без участия с моей стороны.

Посчитав, что лучшего результата я на ленте 60 не получу, решил переходить на более тонкую, причём, сделал довольно большой шаг зернистости, полагая, что выправлять линии кромок дозированно и аккуратно, не насажав ошибок, будет проще именно с большим шагом зерна, когда шероховатость абразива + колебания ленты и встреча области обработки со стыком/склейкой ленты будет сравнительно невелика. Так и случилось. Мне кажется, я угадал с выбором следующей зернистости, взяв ленту 320, также на основе электрокорунда.

Да, надо отметить, что лента 60 не отличалась высокой производительностью по р6м5, равно как и лента 320, хотя при обработке быстрорезов на высоких оборотах на кругах с электрокорундом, претензий к производительности не наблюдается - это вообще типическое решение. Но лента - всё-таки совсем другое дело.

На 320-й обработка велась также "на зерно" (надо отметить, что в принципе заточку положено в абсолютно подавляющем большинстве случаев вести "на зерно", и особенно это касается инструмента, при заточке которого нет возможности или рентабельности обрабатывать вторую поверхность, кромку образующую. Подробнее здесь останавливаться на причинах и абсолютном преимуществе заточки "на зерно" я не буду - много об этом писал в других местах и давал ссылки на АИ, не хочется тут настолько отклоняться от темы и повторяться). Вот такой получился результат:

Изображение

За довольно короткое время удалось убрать следы от ленты 60, чему способствовало малое пятно контакта при обработке (отмечу, что кажущаяся разность "резкости и грубости рисок" на этом фото продиктована просто разным падением света на разных участках - косым и близким к коаксиальному + блики - разные освещения никогда не покажут одинаковую шероховатость одинаковой, а в макро такую сложную геометрически поверхность осветить абсолютно одинаково - не очень просто, да тут и не было такой необходимости).

Также я слегка сгладил переход к затыловке, но это вышло не идеально одинаково, так как изначально там всё было кривовато. Конечно, выглядит не идеально, но я считаю, что лучшее - враг хорошего, особенно если затачивать на абразивном инструменте, который не является для данного режущего инструмента профильным.

Главное, что удалось сделать помимо существенного снижения шероховатости и повышения остроты, а также минимизации дефектного слоя на кромках: мне удалось скорректировать разность длин кромок и снизить её с 40мкм., как было по замерам после ленты 60, до 10мкм.- а поскольку вручную измерять штангенциркулем, даже весьма недурным, такие значения довольно непросто, я бы сказал, что можно считать длины кромок достаточно близкими к равным, так как такая разница вполне укладывается в погрешности измерений. При том мне удалось получить прямолинейность задних поверхностей в прикромочной зоне (криволинейность самих кромок при том весьма подобна, как можно видеть на фото, что тоже хорошо).

Также я провёл и другие замеры:

Угол при вершине мне удалось получить, как я и собирался, 120 градусов.

Угол перемычки к линиям кромок, который обычно регламентируют в диапазоне 40-60 градусов, у меня получился чуть больше 40 градусов, т.е. в требования я "вписался".

Замер задних углов показал, что мне удалось получить их удивительно близкие, при том, что я не использовал каких-либо приспособлений (сверло удерживалось и позиционировалось исключительно вручную, помогал глазомер и отчёркнутый на подручнике угол 60 градусов) - задние углы составили 12,5 и 12,8 градусов. Что также укладывается в используемые в подобных свёрлах значения.

Возможно, при некотором навыке, если я решу его развивать, на ленте можно получить ещё и более аккуратный визуально результат, а главное - более однородные кромки и более высокого качества, но сейчас, я считаю, что по результатам измерений, для первого раза на ленте я получил, наверное, максимум, что мог и попытки сделать лучше, только привели бы к ошибкам и косякам. Лучше немного доработать уже вручную на бруске полученные кромки.

Да, отдельная ремарка по поводу нагрева:
Я удивился, но на ленте 60 мне пришлось гораздо чаще охлаждать сверло, по сравнению с обработкой на ленте 320, хотя обычно всё бывает наоборот. В любом случае, всегда лучше взять за правило охлаждать
заведомо раньше момента, когда сверло явно потеплеет, так как на самой кромке в этот момент мгновенные температуры уже на многие порядки выше. И отсутствие цветов побежалости в зоне обработки, совершенно не обозначает, что локальный перегрев не случился.

В общем, на ленте вполне можно сделать вполне пристойную заточку сверла из быстрореза, с употребительными геометрическими параметрами.

Однако, разумеется, я бы не стал пробовать делать на ленте заточку "по двум плоскостям" и/или заточку свёрл с твердосплавными вставками или подрезать перемычку. Для этого нужны другие абразивы как по типу абразива, так и по связке/носителю абразива.

Так что, хотя лента и вполне возможный вариант, но вносит немало ограничений по возможностям обслуживания свёрл. Всё-таки станок с кругами в этом плане намного предпочтительней, быстрее, универсальнее и точнее.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 05 авг 2024, 16:43 #2

Всё-таки разыскал дома свой "костылёк" для заточки свёрл вручную - думал, на даче оставил, но всё-таки, оказалось, что он тут. Когда-то, уже немало лет назад, собрал его из подручного барахла, из готовых деталей.

Собственно, он собран из оказавшегося лишним держателя карниза для кухни и поворотного узла китайского апексоида 2012 года "разлива")
Ну ещё пару шайбочек добавлено.

Такой "костыль" позволяет затачивать свёрла до 7мм. диаметром, но если диаметр меньше 3мм., то приходится ещё что-нибудь подложить внутрь отверстия для фиксации.

Вот так выглядит этот "колхоз продакшн" в рабочем режиме:

Изображение

Выглядит неказисто, зато выполняет все нужные функции и прост, "как два пальца". Надо сказать, я несколько удивлён, что за годы с момента, что я стал таким костыльком пользоваться для свёрл, мне больше не попадалось сходных решений, где бы одновременно были реализованы и установка нужного угла при вершине и установка заднего угла в чисто ручной приспособе для заточки свёрл.

Разумеется, поскольку заточка сверла обязана осуществляться "на зерно", и риска обязана идти либо перпендикулярно кромке, либо под некоторым наклоном к ней, но ни в коем случае не параллельно кромке (как делают на некоторых ручных приспособах, что является грубейшей ошибкой и демонстрирует полное незнакомство авторов таких приспособ с азами заточного дела), то при установке сверла в зажим, необходимо выставить линию кромок соответственным образом. После заточки одной кромки, барашек держателя ослабляется и сверло поворачивается на 180 градусов для заточки второй.

Для единства заднего угла, при повороте сверла, узел зажима кладётся вверх ногами на плоскую поверхность, при том хвостовик сверла должен также в неё упереться - эта сторона видна на фото справа:

Изображение

Если по каким-то причинам (например, сверло очень длинное и/или неохота ничего подкладывать под часть "карнизодержателя", которая "ездит" по рабочему столу и задаёт задний угол) не подходит установка хвостовика "заподлицо" с плоскостью держателя, как показано выше - то можно в качестве "кондуктора/ограничителя" воспользоваться, например, какой-нибудь трубочкой с глухой одной стороной - например, можно воспользоваться банальным колпачком от фломастера))

Я же как-то привык больше регулировать задний угол, подкладывая что-нибудь под часть "костылька", скользящую по рабочему столу. Вот так в сегодняшней заточке это выглядело:

Изображение

Т.е. рядом с алмазным бруском, на котором производилась заточка, я положил брусок керамики и на него ещё коробочку от эльборового бруска - в общем, что попалось под руку.

Ну а теперь, собственно, о сегодняшней заточке:

Захотелось переточить старое сверло ARTU CV Profi (Германия) диаметром 4мм. с твердосплавной вставкой на основе карбида вольфрама.
Вот такое:
https://nemolotok.ru/sverlo-cv-pl-d-4-kh-80-mm

Правда, там они явно закончились очень давно, потому как я много лет назад покупал его дороже чем по ссылке указано.

Использовал я его в своё время по железобетону (для этих свёрл это один из профильных материалов) и очередную встречу с чем-то особенно гадским в стене, оно не выдержало, при том, что, надо сказать, работало оно в целом долго и хорошо - мне понравилось.

Однако, несмотря на то, что я его сильно убил, мне показалось, что оно ещё может послужить. Но износ был таков, что говорить о восстановлении первоначальных задних углов не приходится - просто и не с чем сравнить и на самом этом сверле уже ориентироваться не на что.

При том, износ успел затронуть и задние поверхности как следует, потому было принято решение сделать два угла - сначала я затачивал на довольно большой задний угол, а потом уже сделал на обычный, около 12 градусов.

Затачивал на полтавском алмазном бруске на медно-оловянной связке 40/28мкм. Сорт алмазного зерна - АСН. Масло использовал старое прогорклое оливковое - твердосплавы очень сильно салят медно-оловянные бруски и кроме того, пятно контакта очень мало - мне хотелось немного снизить агрессивность воздействия алмаза и не дать засалке сесть глубоко в рельеф бруска, потому масло было взято оливковое, повязче.

Я неоднократно менял стороны, протачивая и на предварительный и на окончательный задний угол, и всё получалось повторяемо - костылёк, как всегда, не подвёл. Вот так выглядит результат в макро:

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 06 авг 2024, 21:19 #3

По поводу заточки тонких свёрл с механизацией.

Попробовал заточить 3-х мм. сверло на мини-станочке с горизонтальным расположением шкурок на липучке - станочек китайский, ясное дело, но имеет немало плюсов - во-первых, по сравнению со шкурками на липучках на "грибках" для дрелей и шуруповёртов - куда меньше биение - собственно, оно незаметно.
Ещё один плюс - компактность. И ещё один - станочек мега-тихий. Для всякой мелочёвки дома, мне очень нравится.

На фото сам станочек и слева от него - подручник из трёх монтажных пластин, пары болтиков с гаечками и шайбочками, зафиксированный на куске гранитной плитки. Позволяет установить любой угол при вершине (в используемых пределах) и на нём у меня для ориентира наклеены две полоски - красная изолента и малярный скотч - они сообщают ориентир для заднего угла:

Изображение

Ну а теперь к сверлу - очередная "тройка" с фабричной заточкой, никуда не годной - на фото видно, как за-овалены кромки и перемычка - при том, что в целом, геометрия заточки относительно нормальная, при таких округлениях кромок сверло, разумеется, не работает:

Изображение

В общем, решил использовать это сверло в качестве наглядного донора в тему механизированной заточки тонких свёрл на подобной механизации.

Учитывая, что сталька тут хоть и не сырая (другим таким же давно переточенным сверлом я пользуюсь и оно меня устраивает), но на быстрорез не похожа, я решил, что начать надо бы со шкурки не грубее P320:

Изображение

В принципе неплохо, я старался быть очень осторожным, чтобы не перегреть и не снять лишнего - тут даже удалось - на одной из кромок даже ещё остатки завала есть - т.е. получилось снять очень дозированно.

Однако, обработка груба для сверла такого диаметра и далее я взял шкурку P1000 (да, обороты у станочка регулируемые, от 3000 до 6000 вроде бы, я работал на 3000 об./мин. - т.е. на минимальных для него):

Изображение

На одном из "затылков" видна "коцка" - задел чуть за шкурку. Но это неважно, на работу не влияет. В общем, остановился на таком финише.

По процессу и результату соображения следующие:
Заточка с механизацией нормально получается и при малых диаметрах, но:

1. подача нужна очень точная и очень нежная.

2. чтобы не перегреть, время контакта каждой кромки с абразивом должно быть не более 2-3 секунды. После этого надо переворачивать.Если контакт был примерно 2 секунды, то можно не охлаждать в процессе переворота.
А вот если 3 - уже лучше окунуть в водичку.

3. Шероховатость после P320 и P1000 отличается куда меньше, чем хотелось бы. У меня ещё есть такие шкурки P2000, но в целом, P1000 даёт хоть и грубоватый, но приемлемый, на мой взгляд финиш, для не особо ответственных работ и по материалам попроще.

4. Производительность обеих шкурок по таким пятнам контакта и при таких оборотах очень высока - по сути, можно было всю работу сделать на P1000.

5. Поскольку свёрлам от 3мм. и тоньше, допустимо делать заточку "на одну плоскость", а не выполнять конусную или "на две плоскости", я сделал "на одну плоскость", так как условно-плоская поверхность абразива помогает сделать это запросто. Тогда как на кругах, разумеется, куда проще делать конусную, соответственным движением.

Я попробовал было сделать конусную, но обнаружил, что если на свёрлах потолще это запросто получается на таком станочке, то на тонких это чревато и косяками с симметрией затыловки (что до определённого момента не принципиально в работе, но на инструменте, подразумевающем симметрию, я предпочитаю её выполнять) и главное - возрастает опасность перегрева. Потому я бросил эту затею и снова сделал всё "на одну плоскость".


В общем, подход рабочий, но цена ошибки велика с точки зрения ресурса сверла.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 08 авг 2024, 13:04 #4

Двухплоскостная заточка сверла.

Перетачивал с помощью "костылька" сверло из быстрореза 6мм. - сделал ему двухплоскостную заточку. Странно, но в интернете очень мало практических примеров выполнения такой заточки и с внятными фото - везде, за редчайшим исключением, только схематика. Оно и понятно - кому надо "попроще, да побыстрее" - выполнять такой вариант муторно. Некоторые даже не понимают сразу разницы между одноплоскостной с затыловкой и двухплоскостной заточкой спиральных свёрл.

В частности, поэтому, решил сделать этот мини-обзор.
Заточка производилась на полтавском алмазном бруске АСН 40/28мкм. с маслом.
Как я уже писал выше, для установки заднего угла при заточке на моём костыльке, я предпочитаю подложки нужной толщины под часть его, скользящую по рабочему столу.

Особенно такой подход, вместо регулировки вылета сверла, удобен мгновенной сменой заднего угла, в процессе подравнивания ширин плоскостей при двухплоскостной заточке. По крайней мере, если обе плоскости выполняются на одном абразиве. Если хочется выполнять их на разных, причём имеющих различную толщину, можно вместо разных подложек нужных толщин под опорную часть костылька, использовать т.н. "бутерброд" - либо использовать абразивные бруски, положенные друг на друга, меняющиеся местами в процессе, либо к ним илик одному из них, добавлять подложку уже именно под абразив.
В общем - вариантов хватает.

Выполнение двухплоскостной заточки, в целом сложнее и обычной "конической", и одноплоскостной, и одноплоскостной с затыловкой, так как возрастает количество "контрольных аспектов", которые должны быть выполнены с минимальными допусками.

Особенную сложность двухплоскостная заточка представляет на свёрлах небольшого диаметра и с существенным износом кромок, так как помимо кратно возрастающей по частоте необходимости прибегать к использованию оптического контроля в процессе (часовой лупы 10х может быть и недостаточно - допуск, который я получил в результате, который покажу в данном обзоре - в частности, "заслуга" недостаточности лупы 10х - для снижения допусков, мне обычно уже нужен микроскоп, не сильный, типа МПБ-2 (24х) - разрешающая у него невысокая, потому ГРИП вполне достаточна для работы и со свёрлами), возрастают и требования к точности позиционирования сверла относительно абразива. Даже маленькое отклонение, вполне допустимое при более простых вариантах заточки, приводит к существенным проблемам.

Это я и собираюсь продемонстрировать наглядно.

Вообще, принято, при механизированной заточке, обычно, сначала оформить пару плоскостей одного заднего угла, а затем уже следующую пару, другого.
Я не считаю, что это догма: в моём случае более экономично по времязатратам, хотя бы "вчерне", сначала оформить обе поверхности на одной стороне сверла, оперативно меняя задний угол вышеописанным способом с подложками, и не меняя при том фиксации сверла в приспособе, а затем уже перевернуть его и также оформлять обе плоскости по другой стороне.

Однако, это не избавляет от следующей ошибки, которая и была мною допущена:
позиционирование одной из сторон имело погрешность, что привело к ошибке - см. фото:

Изображение

Как можно видеть, хотя перемычка "прямолинейна" в достаточной степени, рёбра между парами плоскостей на разных сторонах сверла не лежат на прямой линии. Вершина слегка смещена. Конечно, "в быту" на это можно "забить", сверлить оно будет. Но если уж делать двухплоскостную заточку, кмк, так уж следует сделать её так, чтобы от неё был ожидаемый выигрыш в работе, ради которого она и выполняется: нет смысла заморачиваться с таким вариантом заточки, если работа будет ничем не лучше, чем после небрежно выполненных более простых вариантов заточки.

Причиной ошибки в позиционировании сверла при обработке одной из сторон, послужил слишком сильный износ одной из кромок - как видим, они криволинейны и на этапе данного фото, а были ещё кривее - это не беда, когда криволинейность их очень подобна, но даже в 10х лупу непросто не ошибиться при выставлении сверла в зажиме (или, тем более, при позиционировании его вручную), прикидывая условную "прямую" которую должна собой представлять линия кромки, обработка по отношению к которой должна идти перпендикулярно (в т.ч. и с некоторым наклоном рисок - это не суть).

Риски-то у меня получились перпендикулярны кромкам, но вот выставление одной из кромок было _недостаточно_близко_к_перпендикуляру_относительно_направления_обработки - т.е. съёма.

В общем, известная поговорка: "Семь раз отмерь, один раз отрежь", тут как нельзя кстати: важно иметь за рабочим местом хорошее освещение и что-то для оптического контроля. Желательно, чтобы лампа была на пантографе или гуснеке (гусиной шее) - чтобы, в т.ч., использовать контроль "по бликам" при разных углах падения света, наряду и с "заполняющим светом" для оценки общей картины. И это тоже не гарантирует верного позиционирования сверла само по себе - внимание в этот момент должно быть предельным, чтобы потом не тратить время на исправление ошибок.

В общем - если кромки сильно изношены, лучше для начала обработки выбрать сторону с наименьшим износом, и где линия кромки лучше сохранила прямолинейность. При обработке другой стороны - другой пары плоскостей, ориентиром для позиционирования сверла лучше выбрать не линию сильно изношенной кромки этой стороны, а _уже_начерно_сформированную_ прямую линию ребра между плоскостями на уже обработанной стороне - это важно и помогает избежать ошибок, помогает подровнять геометрию, не "наломав предварительно дров". Необходимо добиться того, чтобы рёбра между обеими парами плоскостей лежали на одной прямой при осмотре сверла "в лоб".

После этого уже, позиционирование сверла по мере надобности меняется куда проще, так как у нас уже есть сформированные ориентиры в лице этих рёбер, а оставшаяся часть работы - подровнять ширины пар плоскостей так, чтобы сделать их максимально симметричными, что обеспечит нахождение вершины сверла в нужном месте. По мере произведения этой работы, кромки уже успеют приобрести достаточную остроту. Если нет - затачиваем их далее, постоянно, при необходимости, обращаясь и к плоскостям "дальним", для сохранения уже полученной правильной геометрии и окончательной её корректировки.

Вот так выглядел результат после исправления ошибки:

Изображение

Есть, конечно, к чему придраться, и если бы у меня была задача приготовить сверло к прецизионной работе - я бы далее ещё подровнял бы всё на более тонком бруске. Тот же вариант, что получился - это максимум по точности, который мне удалось выполнить, используя только лупу 10х. Для уменьшения допусков, надо было бы уже пользоваться более сильной оптикой.

Тут ещё не идеально точно спозиционировано сверло при фото, что даёт некоторые искажения из-за ракурса и ГРИП. Но практические замеры показали, что теперь вершина куда ближе к правильному положению, рёбра между плоскостями также почти полностью выправились. Режущие кромки по мере съёма тоже стали ровнее (и острее).

В общем, при этом результате уже можно говорить о том, что возня с двухплоскостной заточкой была затеяна не зря, в отличие от промежуточного результата в процессе, показанного на первом снимке.

Надеюсь, некоторые практические рекомендации из этого обзора окажутся полезными.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 08 авг 2024, 17:19 #5

Ну и, вдогонку к предыдущему обзору - заточил ещё одно сверло 6мм. из быстрореза Р18, тоже с помощью "костылька", но на этот раз выполнил одноплоскостную заточку с затыловкой.

Использовал водные алмазные бруски Columbia Gorge Stoneworks Resin Bond Diamond Stones со средними точками фракций 80мкм. и 40мкм.
Они показали себя довольно неплохо по свёрлам - форму держат достойно, засалка удаляется довольно легко. По производительности, конечно, проигрывают брускам на медно-оловянных связках, но главное, они доказали, что на них можно работать с малым пятном контакта вполне успешно.

Вся работа - и затыловка и заточка, выполнялась сначала на бруске 80мкм., а затем кромки затачивались ещё на 40мкм.:

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 09 авг 2024, 13:48 #6

Самое тонкое сверло, которое мне пока что доводилось затачивать, имеет диаметр 0,5мм.:

Изображение

Иногда высказываются сомнения, что такие тонкие свёрла вообще надо затачивать. Однако, в пакетике с кучкой свёрл малых диаметров, выборочный осмотр пары десятков свёрл из 48 штук, показал, что в лучшем случае одно из трёх вообще на что-то годится. Остальные - для работы непригодны, как и данное свёрлышко, толщиной 500мкм. Вот его состояние "от производителя":

Изображение

Т.е. нечто наглухо кривое, и сожённое. Разумеется, это непригодно, так что попробовал его переточить. Переточку делал вручную, что очень непросто - во-первых, костылёк мой обычный не годится, так как для такого тонкого сверла он просто слишком тяжёл, а оно довольно гибкое. Да и любая приспособа будет тяжеловата для таких свёрл. Ну и, конечно, нельзя пытаться формировать заточку столь маленького сверла на, например, шкурке - при таком пятне контакта, тем более раз в начале оно вообще околонулевое, учитывая состояние сверла, мы просто получим напрочь зализанное безобразие без чётких углов, кромок и перемычки. Плёнка несколько лучше шкурки, но её будет легко повредить.

Потому я прибёг к такому же варианту, каким затачивал раньше свёрла тонкие, вплоть до 0,67мм. А именно: сам абразив берётся твёрдый, либо на твёрдой связке, а для регулировки давления при обработке, в помощь руке, удерживающей сверло, добавляется ещё упругая подложка под твёрдый абразив.
В данном случае, это была картонная коробочка, подложенная под брусок керамики Idahone:

Изображение

Поскольку вручную удерживать угол (точнее два - при вершине и задний), особенно если у затачиваемого инструмента нет "поверхности базирования", при таком микроскопическом пятне контакта - лотерея, то здесь, с помощью подручника, обеспечивающего нужные углы, сверло удерживается неподвижно, максимум осуществляется подача его - касание абразива.

Двигается же другой рукой сам абразив, скользящий по упругой подложке - нажимая равномерно на абразив рукой, перемещающей его, можно очень точно дозировать давление при работе и при том, что движения делаются переменные "вперёд-назад", прижимать абразив сильнее к подложке, когда осуществляется возвратное движение абразива - чтобы оно практически не осуществляло обработки, поскольку рабочим проходом должен быть проход, при котором сверло обрабатывается "на зерно". Иначе у нас не будет стойкости заточки и мы легко вытащим заусенец, а на таком мелком свёрлышке, допустить его появления никак нельзя.

Для правильного позиционирования сверла, чтобы обработка шла перпендикулярно линиям кромок, мне потребовалась часовая лупа 10х. Для оперативной оценки происходящего при заточке - микроскоп МПБ-2.

Вот такой результат был получен - отдельно отмечу, что если при заточке сверла 0,67мм. длина перемычки больше длин кромок, то на этом сверле 0,5мм. перемычка уже практически одной длины с кромками. Но это, полагаю, неизбежность при том, какой у сверла диаметр:

Изображение

Заточка получилась несколько грубоватой, хотя последние движения были в режиме "выхаживания", т.е. еле-еле касаясь поверхности керамики, смазанной вязком маслом, чтобы снизить её агрессивность. Но в принципе, полагаю, подойдёт - попробовал пластик и древесину - сверлит нормально. Поскольку заточка выполнялась одноплоскостная, задний угол был сделан в рамках рекомендованных задних углов для свёрл менее 3мм., с таким вариантом заточки - в конкретном случае задний угол у меня 30 градусов.

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 14 авг 2024, 14:06 #7

Поискал из чего бы сделать фиксатор для тонких свёрл для удобства позиционирования и единообразия вылета при заточке. Для свёрл от 3-х мм. у меня есть казённые фиксаторы в лице ограничителей сверления, а вот для более тонких ничего не было.
Покопался в детальках всяких и нашёл что-то подходящее - начинка какого-то советского то ли удлинителя, то ли ещё чего-то такого:

Изображение

Отверстие у него немного меньше желаемого - 1,95мм., но поскольку у меня таких фиксаторов получается два, я один оставлю как есть, для свёрл самых маленьких, а другой, наверное, рассверлю почти до 3мм., чтобы у меня для всех вариантов до 3мм., откуда начинаются казённые, были бы фиксаторы:

Изображение

С этим фиксатором затачивал сегодня свёрлышко 1,65мм. - для более тонких свёрл он длинноват, но я потом просто отрежу ему лишнюю длину "хвоста".

Изображение

Даже если не использовать все его функции в приспособе, когда цанга зафиксирована жёстко, а с помощью фиксатора осуществляется быстрый переворот на 180 градусов, при котором на боковой винт можно ориентироваться, как на флажок и сверло, благодаря фиксатору имеет одинаковый вылет, а затачивать, например, вручную, используя в качестве ориентира размеченный подручник, всё равно с тонкими свёрлами так куда удобнее и реже нужен оперативный контроль - по крайней мере при позиционировании сверла на абразив, можно его не применять.

Однако, это не отменяет собственно оптического контроля заточки, и в этот раз я использовал вариант, который мне нравится больше имеющихся луп 10х, а именно - применял объектив от фотоувеличителя Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в реверсном положении - при методе "дальнего просмотра", который применяется и с обычными лупами, с ним куда как удобнее лично мне.
Кроме того, ничто не мешает варьировать масштаб при наблюдениях, что для работы с мелкими свёрлами очень удобно - вот, например, снял через смартфон, как выглядел малый масштаб, когда видимое поле зрения побольше и захватывает и сверло и фиксатор:

Изображение

А при смене дистанций и просмотре в большом масштабе, я могу наблюдать, как там дела с заточкой, в масштабе, близком лупе 10х, но с куда большим комфортом - в частности, куда проще крутить под источником света всё это, так как рабочее расстояние получается поболее, чем у луп.

Фабричная заточка сверла (отчасти это видно на фото выше) - была на этот раз хотя бы выполнена, но, как часто это бывает - коряво: длины кромок разные, вершина смещена.

Для коррекции геометрии выбрал полтавский эльборовый брусок на медно-оловянной связке 20/14мкм. с маслом. Легко, просто и быстро всё подровнялось. Хотя заточка и одноплоскостная, но на этот раз я не стал делать экстремально большой задний угол, сделал 12 градусов. Понравилась полученная длина перемычки, относительно длин кромок и диаметра сверла:

Изображение

Аватара пользователя
oldTor
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 08 сен 2015, 13:28
Контактная информация:

Заточка спиральных свёрл

Сообщение oldTor » 21 авг 2024, 11:42 #8

Продублирую "в копилку":

Изначально написано vovchiklj:


https://rutube.ru/video/fec409...650ab8ebce/?r=a

Вторая половина ролика.



+100500

Изначально написано Voy50:
Господа, я до того, как начал много сверлить, думал, что заточка сверел - это какое-то праздное занятие для скучающих, но оказалось, что какое бы сверло я не купил, 3-7 отверстий и оно заметно садиться.

В связи с чем вопрос: кто нибудь умеет точить сверла по дереву с "пикой" пор середине. Не "перо", а именно круглое с центрирующим кончиком. Так получилось, что оно у меня застряло в патроне, и поменять его возможности нет, а сверлить нужно.

Я без впн, ютубчик закрыт, а остальные источники дают противоречивую инфу. Кто-то треугольными надфилями что-то делает, но нормальной конкретики не нашел.

Перо и цилиндры я разобрался как точить.

Из арсенала у меня сейчас веневцы и всё. Могу дополнить наждачкой.




Я тоже читал про надфили в своё время, но:
1. это было бы прекрасно, если бы свёрла из быстрореза на такую твёрдость, какой они обладают, нормально бы брались надфилями. Впечатление, что те, кто это делает надфилями, имеют наглухо отпущенные свёрла, либо покупают очень крутые современные забугорные надфили, стоимостью "как линкор".

2. как известно (или нет) - например, те же советские надфили, по ГОСТ даже не имеют установлённой точно твёрдости - они просто должны цеплять сталь 58 HRC, что обозначает, что они могут быть такой же твёрдости, а воздействие осуществляется за счёт малых пятен контакта. В союзе были и надфили с чётко указанной твёрдостью - порядка 62-63 HRС, но они встречаются куда реже и для быстрорезов на 63-66HRC (нормативная твёрдость спиральных свёрл) - этого всё равно мало.

Правда, бывают свёрла из 9ХС - как по металлу, так и по дереву, для которых допустим разброс твёрдости при диаметре менее 5мм. 62-64HRC и более 5мм. - 62-65HRC (Источник: https://docs.yandex.ru/docs/vi...%3D0%26nosw%3D1 )

На практике, такие свёрла берутся надфилями с заявленной твёрдостью 62-63, как правило, но... уныловато.

Современные, не пойми из чего, дешёвые свёрла по дереву, китайские - ими же берутся нормально, да и надфилями обычными, которые обязаны брать всего лишь 58HRC (как раз из-за этой темы с твёрдостью надфилей и нормативной документацией на них, всегда поражался, каким образом многие любители ножей проверяют советскими надфилями, что сталь "имеет 60HRC" - видимо, они ориентировались на мифы и легенды рунета, а не на реальные цифры, которые можно проверить другими измерениями, если таковые проведены корректно). Но для хороших свёрл это уже не подойдёт.

Для нормальных свёрл некоторые используют, правда, алмазные надфили, но это "такое себе развлечение": обычная зернистость алмазных надфилей - имеет разброс около 300/150 мкм и сорт алмазов порядка АС4-АС6 (т.е. куча зёрен представлены сростками):
Изображение

В результате, затупляются, теряют зерно, т.е. лысеют такие надфили очень быстро, а затачивать ими что-то получается очень грубо и довольно медленно и с получением ужасающе драных кромок. Я бы сказал, что грубее зерна 250/200 и на медно-оловянной связке, шероховатостью которой можно управлять, для ручной заточки алмазы вообще практически не применимы с разумным КПД.

В такой ситуации могут помочь алмазы тоже, как и на алмазных надфилях, гальванически осаждённые на сталь, но имеющие более адекватную для заточки зернистость и сорт алмазов и покрытие с боковой стороны тоже. Что-то такое иногда попадается для промышленных задач, на али.

А вообще, если делать это не на кругах, а вручную, и как следует, то очень хорошо подходят алмазы на медно-оловянной связке, которым придана подходящая форма - например с подкорректированной геометрией, хонинговальные брусочки (у них режущая поверхность чуть овальная, а нам надо плоскую - решается притиркой, обычным образом, как правило).
Главное, найти такой, у которого толщина алмазоносного слоя позволит обрабатывать на нужную глубину проточки. Разумеется, что боковую сторону, которая тоже будет рабочей, надо притереть/вскрыть также, как и основную - иначе равномерной обработки не будет и это будет мучение, а не работа.

Можно и алмазные бруски на органической связке, но не венёв или ему подобные для заточки ножей, так как у них очень тонкий алмазоносный слой, а надо делать/обрабатывать довольно глубокий пропил - т.е. толщина алмазоносного слоя ограничивает нас в том, какого диаметра сверло мы обрабатываем, так как от этого зависит и глубина требуемого пропила. Вот советская "лапка" с более толстым алмазоносным слоем, даже для сверла 10мм. подходит (на фото справа):

Изображение

- у неё толщина алмазоносного слоя сейчас 4,5мм., когда-то была 5мм. Такие "лапки - часто на вторичном рынке очень дёшевы, но их и сейчас продают новые для некоторых задач на производствах, т.е. это не какая-то редкость и "не совсем устаревшее что-то".

Но бакелитовые связки - это для финиша. Чтобы сделать обдирку или, тем более, вообще с нуля сформировать такую подточку - они слишком мягкие и легко теряющие геометрию, при такой площади контакта. Но слегка подточить можно и ими, впрочем для этого, при отсутствии подходящих алмазов, нормально подойдут и бруски на основе карбида кремния на керамической связке, какая потвёрже. СТ-СТ1, уже нормально.


Вернуться в «Заточка прочего инструмента»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость