Есть ли суспензия у арканзасов?

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 12 фев 2018, 14:03 #121

ОК без срачей и флуда, в том числе и про саморекламу.
Я не стану доказывать правдивость того что говорю, а так-же то что я не верблюд, хотите верьте хотите нет.
Обоснования что суспензия у арканзаса есть в самой 300% разнице результатов. Считайте это тестом заточки "с суспензией" и "без суспензии" на посторонних теме обсуждения и не предвзятых людях, при этом ножи они тестировали ранее с заточкой наждачными бумагами и доводкой на плёнке.
Результаты таковы:
1 доводка тестером на наждачках и пасте: cts-xhp - 480 резов, s35vn 580 резов,(скажу что доводка была вполне себе отличная)
2 далее переточка арканзасом с суспензией cts-xhp 1600 резов и роговиком без суспензии s35vn 635 резов. Я утверждаю что используй я вместо роговика арканзас без суспензии результат был бы аналогичен роговику.
Данное видео никак не планировалось мной, и не стояло в нём даже задачи сравнения заточек, задачей было провести контрольный тест на случай если ножи были заточены тестером неправильно.
Вывод: ножи тестером были заточены правильно и лиш только применение доводки свободным зерном выбивается из общих результатов, а то что именно свободное зерно арканзаса дало такой результат примите на веру - или сами протестируйте.
Как ещё доступнее объяснить я не понимаю.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение LyapaDara » 12 фев 2018, 14:09 #122

дед мастдай писал(а):Источник цитаты арканзасом с суспензией cts-xhp 1600 резов ... роговиком без суспензии s35vn 635 резов ... утверждаю что используй я вместо роговика арканзас без суспензии результат был бы аналогичен роговику.


К сожалению это лишь предположение.
Тестер его не проверял.
Тогда о какой выборке результатов может идти речь?
А может дело вовсе не в "суспензии", может дело лишь в руках тестера?
И заточи Вы ему на чистом арке, то он бы сделал 2000 резов.
Такое может быть?
Может.
Следовательно тест не говорит ни о чём.
Он лишь показал, сколько резов было сделано после роговика чистого и после арканзаса "с супензией".

К заявленной теме это всё никак не относится.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 12 фев 2018, 14:36 #123

Да это предположение, но с высокой вероятностью, и сделанное на основе опыта заточки тысяч ножей на роговике и арканзасе, и я утверждаю что разница была бы несущественной. Планируй я этот тест заранее как сравнение с суспензией и без, я разумеется применил бы к другому ножу арк вместо роговика. Напротив 2000 резов крайне маловероятно дал бы чистый гладкий арк.
Это всё конечно косвенные признаки наличия суспензии или чего-то там ещё влияющего на заточку, но прямые доказательства я уже предоставил в виде фото обломков кварцевого зерна в огромном кол-ве в черном масле с арканзаса, + я предоставил снимки полученной с помощью этой предполагаемой суспензии точечной поверхности подвода. При этом никакх аргументов в опровержении своих предположений я тут НИРАЗУ не увидел. Появилась у меня ещё пара стекловидных арканзасов с седловидной выработкой и износом от мелкого инструмента, а у вас суспензии всё нет и нет. Неужно так трудно признать свою неправоту?

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 12 фев 2018, 14:57 #124

Можно сделать так: я заточу какой-нибудь дешевый ножик на арке с суспензией(арк на выбор любой), нарисую маркером каракулю на нём, так чтобы она выходила на рк, и сниму всё это на камеру так чтобы подделать каракулю было нельзя, а потом вышлю любому желающему этот ножик по почте. Запросто

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение LyapaDara » 12 фев 2018, 15:56 #125

Вы не поняли, мы тут не спорим, как и на чём затачивать.
Мы спорим, имеет ли право шлам называться суспензией.
Потому, что следуя Вашей же логике, шлама вообще не бывает.
По Вашему - это всё суспензия.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 12 фев 2018, 16:21 #126

Именно, и судя по Вашей логике шлам легко отличить от суспензии тк он "не работает" вот и увидите как он "не работает" у меня. Возможно разница только в уровне ощущений, я всегда чувствовал под кромкой некий песочек работая и на яшме и на роговике и тем более на арке, а может просто потому что я пошел дальше и стал его целенаправленно добывать из камня, иногда используя ножи из мягкой стали в роли "слурика" чтоб побыстрее выбить её из камня.
А вообще я совсем не горю желанием кому то что то доказывать, просто мне удивительно что то что мне очевидно, столь неочевидно другим коллегам так сказать. Я никого не уговариваю пользоваться арком именно так а не иначе. Несмотря на это в данной теме меня уличили в маркетинге арканзасов и даже в пропаганде их использования их в недоведённом виде, хотя по фото моих камней видно что я их все довожу хотя-бы до F400 и ниразу не упоминал что работаю на недоведённых. Столь явное недопонимание конечно говорит что выделение суспензии арком не столь очевидно остальным как и мне. Я и не жду что все окстятся и перейдут в мою веру, но и явное отсутствие энтузиазма и попыток проверить мои доводы не может не огорчать.

ivan-3
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 02 окт 2015, 22:43
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение ivan-3 » 12 фев 2018, 18:25 #127

В качестве сброса на вентилятор :)

А о чем говорит наличие выработки в виде ацкого седла? ну скажем мм 5?
не это ли признак выделения частиц?

На самом деле такие арки самые редкие и выскоценимые. И знающие коллекционеры за них денег предлагают весьма много.

У меня есть такая каменюка. Скажем вариативность его работы сильно выше чем у других арков. А режима давления прям удивительный. Именно что почти резиновый камень с моментальным чернением.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение LyapaDara » 12 фев 2018, 18:30 #128

Это говорит лишь о стачивании камня.
Нет ничего неразрушимого в этом мире.
На самых первых страницах темы об этом уже говорили.
Так что твой пост, это не "вбросить", а "наступить".

upd
Прежде, чем писать, что седло в пять миллиметров как раз таки из-за выработки камня в суспензию,
подумай, можно ли полувековой процесс назвать выбиванием суспензии.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 21 дек 2018, 14:26 #129

Вот ещё спустя год добавлю фотки старого арка, как раз такие медовые и отдают легче зерно в суспензию
https://photos.app.goo.gl/ZPQnheaVMTRJQBAN8
https://photos.app.goo.gl/grNkTMaCzbvUj5mV7
https://photos.app.goo.gl/uw3w6JR1c5PGDVb49
https://photos.app.goo.gl/2SmCCA4pXeqrs2Rb9
"можно ли полувековой процесс назвать выбиванием суспензии." Определённо можно. Особенно если это самое зерно очень сильно меняет рабочие свойства камня. Есть "суспензиаты" которые и помедленнее изнашиваются - очень твёрдые японцы например типа моего озуку асаги 5+ или твёрдых суит, с них без нагура даже сложнее выбить зерно чем с арков.

Urchini
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 07:08
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение Urchini » 21 дек 2018, 16:29 #130

Подобного рода разрушение говорит лишь о нецелесообразном использовании камня. У меня есть арканзас, у которого обе стороны были в таких бороздах - от штихелей, вестимо. Одну сторону еле выровнял, вторую оставил - глубина более мм по бороздам. И даёт он в итоге суспензию? Я не заметил.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 21 дек 2018, 17:57 #131

Ну нецелесообразное использование рабочей поверхности камня и низкая культура работы на нём всё же другая история.
Важен сам факт износа камня и обновления зерна при контакте только с металлом затачиваемого инструмента, то что выделяется при этом зерно/обломки в суспензию тоже можно назвать доказанным фактом, остаётся только вопрос: достаточно ли данного зерна чтобы значительно и постоянно влиять на процесс заточки? Мой ответ: однозначно достаточно. И в большинстве режимов работы стекловидных арков это свободное зерно заметно себя показывает, хотя есть и режимы работы этих же каменей при которых практически нет данного эффекта.
К примеру: при работе по не очень твёрдой и доведённой углеродке(до 58HRC после индии файн например), не заполированный в стекло а доведённый скажем до 800 порошка КК стекловидный арканзас в 100% случаев выдаст в масляную суспензию более чем заметное кол-во зерна и его обломков, причём и далее будет это делать стабильно при работе по такому инструменту, не выглаживаясь а с обновлением зерна и износом камня. Плохо или хорошо это, равно правильно или нет опять же другой вопрос.
Достаточно ли таких параметров для того чтобы назвать камень суспензиатом уже вопрос терминологии.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение LyapaDara » 22 дек 2018, 19:22 #132

Как же задолбали эти новопридуманные эпитеты. Арканзасов есть два - софт и хард. Медовые, стекловидные и прочие "вкусности" - всё это привносит лишь путаницу. Я вот например так и не выяснил, что такое стекловидные, хотя вопрос задавал не раз. Ответ у всех почему-то разный. То есть не существует какого-то единого определения. Точно так же и с медовостью - Вы его не тронутым покупали? Это природный цвет или след воздействия человека?

Если нет точного ответа, то давайте пожалуйста придерживаться классической терминологии.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 27 дек 2018, 18:52 #133

Извините, а что есть/что нет классическая терминология ВЫ определяете? Новомодное слово транслюцент уж точно к классике не относится. А вот например упоминая о восковых (wax arkansas oilstone) арканзасах я находил ещё в каталоге торгового дома Hibbard&Spenser 19 века, и что характерно они уже тогда стоили дороже всех остальных. Что медовые, что восковые что розовые это лишь прибавка обозначающая цвет камня, вы надеюсь не против обозначений: сурджикал блэк, блэк хард или блэк транслюцент? Их вообще то применяют большинство производителей арканзасов. И поскольку в данной теме речь идёт в основном о твёрдых, извиняюсь, стекловидных камнях я посчитал лишним писать что либо ещё, и только обозначил реальный цвет на случай если камера или монитор соврут. По части стекловидности могу сказать что понимаю это слово буквально - похожий на стекло, полупрозрачный, не пористый, хрупкий. Вот к примеру сурджикал блэк тоже не пористый, тоже крайне твёрдый и плотный, но не прозрачный, и не стекловидный. И очень сильно отличается в работе, они суспензию вообще никак не дают.
Так вот про цвет, на мой взгляд совершенно не случайно камни имеющие медовый или восковой цвета значительно легче отдают зерно в суспензию(по моему опыту) и изнашиваются чем другие виды. Возможно это связано с пресловутой импликационностью зерен, и там где зерна хуже связаны глубже впитывается масло окрашивая камень, или же возможно какая то примесь влияет и на цвет и на структуру/абразивные свойства.
Вот тот же камень но уже выровненный, не менее 1.5 мм было снято с обеих плоскостей.
Свет от диодного светильника 4000К
https://photos.app.goo.gl/HzxhErywdsEEdBjM9
https://photos.app.goo.gl/zAZWU3YYBE9dEA2XA

Botanic
Сообщения: 2581
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение Botanic » 27 дек 2018, 19:15 #134

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Извините, а что есть/что нет классическая терминология ВЫ определяете?

Каталоги Norton\Pike. Пока других старых источников не находилось. Если говорить об источниках от добытчиков, а не перекупщиков.
Было всего Soft, да Hard - и они вполне себе стабильно различаются между собой.
Не видел старых этикеток с другими сортами.
А уж что там напридумывали торговые дома, а не добытчики - дело десятое.
Новодельные же сорта при одинаковости названия - сильно отличаются в рамках разных добытчиков.
Потому смысла их использовать в отрыве от добытчика нет.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты вы надеюсь не против обозначений: сурджикал блэк

Это обозначение возникло относительно недавно. Смысла не несет особого (см. выше).
Если смотреть по этикеткам, то из относительно старых видел такие только у Rusells - контора не шибко старая, если память не врет.


Причина негодования по поводу терминологии и пр. - навязывание мифических свойств там, где их нет.
Те же Surgical бывают рыхлые в уг - маркетинг, однако.
Мне попадались "восковые" желтоватые совсем не мягкие, и напротив тоже было.
В рамках заточки это не привносит ничего нового и полезного - это лишь при продаже дурачить покупателей удобно.
Почему нельзя написать при продаже камня, что он из нетвердых тонких арков? Обязательно "восковый", "редкий", "характер мягкий и породистый"? :)

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 27 дек 2018, 19:48 #135

"характер мягкий и породистый"? :) Типа того, я лично стараюсь описать именно впечатления от камня, но есть ещё и "официальное" название и я ВСЕГДА пишу сначала софт или хард а уже потом добавляю эпитеты. Лично мне импонирует идея добавлять к хардам как например к вашитам: твёрдый/мягкий тип. Но вот "стекловидность" я бы однозначно оставил в покое. Бывают желтые потвёрже, и да, бывают рыхлые непрозрачные сурджикал блэк, но это скорее блэк софт, а вот твёрдые непрозрачные суржикал блэк это вообще другая история относительно стекловидных хардов, там просто кромешный адъ. Встречаются вообще неабразивные образцы. Вот ТАКОЕ от одной канувшей в лету компании например:
https://photos.app.goo.gl/dPrYrEd22XxFmMet8
https://photos.app.goo.gl/SHSdQUBarUbhT22v9
Местами камень практически неабразивен, при доводке эти места более гладкие получаются, как будто там кварц не в поликристалическом а в аморфном виде.

Аватара пользователя
LyapaDara
Сообщения: 881
Зарегистрирован: 12 июн 2015, 20:53
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение LyapaDara » 28 дек 2018, 09:58 #136

А вот представьте, что сейчас придёт сюда человек, который понимает "стекловидность" совсем по другому (а я уже писал, что много спрашивал про неё и единого ответа нет). И медовый арк у него не мягкий, а твёрдый. Как Вы с ним будете вести обсуждение, если каждый придаёт терминам СВОЁ значение?

Впрочем Олег уже всё сказал и мне остаётся лишь подтвердить, что каталоги есть только у одного старого ДОБЫТЧИКА - у нортона. Следовательно ориентироваться будем на него. У нортона нет "медовости", "стекловидности", "хирургичести" и прочих эпитетов. Каталоги перепродавцов лишь рекламируют товар, а не рассказывают о его свойствах (Ха, ещё бы хоть один каталог рассказывал о свойствах товара! Да ещё и правдиво!). ВАШЕ обозначение, это лишь ВАШЕ видение ВАШИХ камней. К свойствам АРКАНЗАСОВ ВООБЩЕ оно не имеет никакого отношения. Но Вы сейчас на форуме где люди (очень) стараются доносить правдивую информацию. То есть УСТОЯВШУЮСЯ и которую можно проверить. Для выражения и обсуждения домыслов в инете полно других площадок.

Сходите сюда (тыц) и почитайте. Оказывается(sic!), этот спрей обогащён витамином Е (сталь ножей он что ли им напитывает?), охлаждает и ... короче ахинея. Но люди верят рекламе! Вот так же и с Вашими медовостями и стекловидностями. Я тоже имею мнение (против Вашего), что к свойствам камней они не относятся ни как. Изредка могут быть следствием, но не причиной. И что вообще нормальный чистый арканзас всегда белый/прозрачный, а любые примеси (а цвет - это именно примеси) в абразивном бруске лишь ухудшают его свойства. Ваше слово против моего. Исследований нет, серьёзных источников нет, значит ни Ваше ни моё суждение не может приниматься в расчёт. Поэтому, когда описываете какой либо камень, то придерживайтесь устоявшихся определений либо давайте пояснения своим. При каждом написании. И заметьте, я не пишу слово "пожалуйста".

ps
Для чего мир делает единую систему терминов и определений? Для чего делается один календарь, одна система мер и весов? Для ПОНИМАНИЯ о чём идёт речь. Если же каждый будет трактовать термин по своему, то и понимания не будет. Вы когда ищите арканзас на ебэй и видите под плохонькой фото "size 10" разве не уточняете, что имеется ввиду - сантиметры или дюймы? Вот и здесь так же, когда я читаю "стекловидный", я хочу понимать, что написавший имел ввиду.

pps
Капсом не крик, а акцент.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 28 дек 2018, 11:12 #137

Я в этой теме видимо не зря привёл в пример сурджикал блэк, у нортона в каталогах и в производстве такого камня не было вообще. Или они его некондицией считали, либо просто не попадался им. И вот по Вашей логике данный камень правильнее назвать хардом будет. Те при продаже вслепую, без фото конкретного камня покупатель будет видеть например фото того что транслюцент называют современные добытчики, а получит в итоге подобный кусок г. что я привёл в пример, а на все вопросы производитель будет отвечать что данные камни одного вида. Вот ЭТО как раз и будет обманом покупателя. Для продукции фирмы нортон 50 летней давности терминологии хард/софт вполне хватало, а вот для того чтобы описать современное разнообразное нечто, этого явно мало. По этому тот же нортон и начал придумывать всякие полутрухарды и транслюценты, дабы отделить г. от полного г. согласно всем правилам копроэкономики( https://2k.livejournal.com/520078.html ) Разброс качества современной арканзасовой продукции слишком широк для двух её видов. А дополнительное описание камня включая его цвет и особенности отклика никогда и никому ещё не вредило, особенно при таком разнообразии свойств. И чтобы называть описание очевидных свойств камня одурачиванием покупателя вообще надо быть конкурентом.
Стекловидность(прозрачность) для определения современных хардов это вообще ключевой фактор. И нет никакой силы, включая и каталоги нортона, которая бы заставила всех понимать одни и те же слова одинаково. Так что успокойтесь со своим негодованием: медовые, розовые и фиолетовые в крапинку арканзасы будут продаваться и далее, и люди всегда будут искать и находить существующие или не существующие связи. Любое упорядочивание и стандартизация там где человеческий фактор влияет более чем на 80% на результат обречено на провал.
И вообще это оффтоп к терминологии относящийся, и не я его тут развёл.

Botanic
Сообщения: 2581
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение Botanic » 28 дек 2018, 11:51 #138

дед мастдай писал(а):Источник цитатыпри продаже вслепую

продажа вслепую - это продажа вслепую. Ничего правильного в ней нет.
Хард у NWS - это не хард у Нортон или еще у кого-либо.
Black hard тоже разнится от производителя к производителю. Даже не всегда черный - вплоть до переходов и чего-то блекло-серого.
Surgical - вообще ни о чем приставка - системности так и не выявил никакой. У Rusells еще что-то проглядывалось, но и разсортица тоже была.
"Производитель + сорт" - это уже что-то даёт, да.
Сами сравните ценность информации:
"Купил хард арканзас - полное г-но"
и "Купил хард арканзас от NWS - полное г-но".

дед мастдай писал(а):Источник цитаты И чтобы называть описание очевидных свойств камня одурачиванием покупателя вообще надо быть конкурентом.

ок. видимо, я конкурент.
Мне не раз писали с вопросами по поводу медовых\восковых арков, вашит - надоедает повторять одно и тоже. Ощущается эффект зомбирования.
Мифы расползаются быстро, поэтому их и надо контролировать.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Для продукции фирмы нортон 50 летней давности терминологии хард/софт вполне хватало, а вот для того чтобы описать современное разнообразное нечто, этого явно мало.

Потому и надо писать название как "Производитель + сорт", а не просто "сорт: медовый арканзас", "хирургический черный" и т.д.
Отдельно название, отдельно на что похож ("ближе к харду от NWS", например), отдельно по мягкости.
И не нужно никаких лишних ярлычков, которых у камня при жизни не было.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты И вообще это оффтоп к терминологии относящийся, и не я его тут развёл.

обсуждение вполне в рамках темы.
Но если это перейдет в религиозный спор, тогда да.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты дополнительное описание камня включая его цвет и особенности отклика никогда и никому ещё не вредило

если оно структурированное и без "камень близок к легендарнейшим и редчайшим восково-медовым арканзасам", порождающим заблужения, тогда да.
Иначе оно просто производит хаос и шум.

дед мастдай писал(а):Источник цитаты Стекловидность(прозрачность) для определения современных хардов это вообще ключевой фактор. И нет никакой силы, включая и каталоги нортона, которая бы заставила всех понимать одни и те же слова одинаково. Так что успокойтесь со своим негодованием: медовые, розовые и фиолетовые в крапинку арканзасы будут продаваться и далее, и люди всегда будут искать и находить существующие или не существующие связи. Любое упорядочивание и стандартизация там где человеческий фактор влияет более чем на 80% на результат обречено на провал.

мне тоже самое утверждают мои студенты, что, мол, я должен принимать наглухо списанные лабы и что их все равно пустят на следующий курс и все бессмысленная трата времени.
Да мне все равно. Это моя песочница :)
Что там происходит выше - без разницы. Свою работу я выполню качественно и как надо.

Аналогично мне говорили, когда я делал путеводитель.

Основная ошибка кроется во "все люди" - все люди и не нужны. Достаточно исправить тех, до кого можно дотянуться.
Но если человек совсем отбитый и не понимает, когда уже несколько раз пытались объяснить, то да - ну его нафиг.

На myabrasive люди пытаются систематизировать и вопрос о разумности процесса не стоит.

дед мастдай
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 04 янв 2016, 18:16
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение дед мастдай » 28 дек 2018, 13:51 #139

Всё вышеописанное лишь подтверждает тот факт что применяемой терминологии попросту недостаточно. Тот же "сурджикал" имел бы смысл если бы под него не пытались подогнать всяческие другие тёмные камни от софта до стекловидного харда. И причем каждый производитель лепит своё. Название производителя это такой же параметр как и "хард" например, или год выпуска: "хард от нортона 50х" совсем не то что "хард от нортона 90Х". Систематизировать можно было бы попытаться, но слишком велико число заинтересованных лиц кто хочет выдать свой низкопробный товар за более дорогой путём подмены понятий. Лично я стараюсь описать покупателю камень как можно подробнее, снимаю видео например. И ниразу никто не изъявил желания вернуть мне камень или как либо выразить недовольство покупкой, и касательно натуральных камней это вообще единственный выход, и никакая систематизация тут не поможет. Вот к примеру роговик на данном форуме имеет диаметрально противоположные отзывы, и это при идентичности рабочих свойств образцов. Будь на его месте арканзас я бы не удивился такой же разнице во мнениях, тк все люди разные и нечего тут систематизировать.
А то что медовые/восковые камни мягче белых это вопрос исключительно статистики, как и то что тёмные твёрже белых(по моим личным наблюдениям). Рядовой юзер всё для себя старается упростить тк информации много а мыслить категориями проще, и если где то он прочёл что желтые камни мягче (а лично у меня все желтые камни были мягче любых других) он автоматически делает вывод что желтые мягче белых, так и рождаются некоторые мифы, путём упрощения.

Botanic
Сообщения: 2581
Зарегистрирован: 02 июл 2015, 01:36
Контактная информация:

Есть ли суспензия у арканзасов?

Сообщение Botanic » 28 дек 2018, 14:11 #140

речь не о том шла.
Была просьба не использовать неоднозначное выражение "стекловидный арканзас", "медовый арканзас" и т.д.
Или раскрыть их в контексте.
"Потому как", "в каких терминах" ... и далее по тексту.

Ничего не говорю о качестве ваших продаж, о "тенденциях мировой экономики" - только в рамках текущего форума идет обсуждение.
И речь не "о всех людях", а о вас.

Между "систематизировать" и просто не разводить бардак, потому что так попросили - вполне большая разница по трудоемкости.

Пожалуй, достаточно переливать из пустого в порожнее.
Мифы, их происхождение, адекватность, разумность систематизации - много раз уже по кругу обсудили, хватит.
Была простая просьба, если вы не можете придерживаться установленного формата общения и терминологии - есть другие форумы.


Вернуться в «Общий треп»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость