Внесу свои пять копеек...
Во-первых - тоже не видал "эталона", но в старой теме по касуми, мне понравились некоторые не особо макро, но внятные фото что приводил Николай, показывая стамески - вот такое получить хочется, чтобы выходило стабильно. Т.е. ориентир у меня в общих чертах есть.
Во-вторых - у меня ничерта не получилось с "касуми" повторяемого, выходит либо случайно, либо если потратить уйму времени, перебирая разные варианты.
В-третьих - на высоколегированных оказалось получить "дымку" проще, качественную, похоже в силу того, что многие суспензии и камни на сталях твёрдых и насыщенных карбидами более-менее мелкими и однородными - меньше проявляют паразитку (карбидики не дают, помогают зерну и агломератам быстрее размалываться\дробиться\обгалтовываться) + структура проявляется в силу своей выраженности и крупности (по сравнению с углеродками) гораздо легче и тоже маскирует недоделки, легко "укрупняется" наволакиванием на карбиды матрицы и пр. и пр.
В-четвёртых - на тех же бритвах, получить "дымку" хорошую и однородную получается само собою и довольно легко, работая обычной манерой с суспензиями, как я привык, однако перенести это на инструмент, который _по манере_и_удержанию_ обрабатывается иначе и имеет иную геометрию - не получается за разумное время и усилия.
Из этого я делаю для себя следующий вывод:
Более важно подобрать манеру работы +количество\насыщенность суспензии, на каком "носителе и пр., нежели упереться в то, чем грешат новички, считающие, что покупка наиболее подходящего камня сразу обеспечит качественный скачок в результате работы.
У всех нас нагура, слурики и пр. и пр. имеются в достаточном количестве для проб и подбора, и набрать ещё кучку - проблему не решит, так как те же нагура способны давать очень однородную и аккуратную обработку, но вот с перенесением такого результата с бритв, с узкой фаски, на ножи или столярку - не получается. Следовательно - дело не в недостатке или ущербности средств, а в недостатках методики работы.
Конечно, никто не отменяет того, что какие-то камни лучше для одного, другие для другого. Та же суспензия учигумори на бритве в обычном режиме работы, показала у меня результат по однородности и "мелкости" обработки - хуже, чем тэнзё-нагура.
Но зато учигумори оказался удобнее на столярке тем, что легче натирается слурик на мягкий даже довольно камень, не выбивая из него суспензию, тогда как даже замоченная как следует нагура, из него таковую выделяет. При том и при работе и даже с давлением, с сусп. учигумори, по стамеске, выбивания "родной" суспензии из мягковатого камня не происходит - как будто учигумори как-то этому...хм... препятствует. Странное явление... Но в нём может быть свой смысл.
Но всё это ещё раз мне говорит, что дело больше в методике работы, чем в камнях - всё равно такие "странности" пока понять не получается. И вполне разумно, мне кажется, попытаться приблизиться к искомому результату и получить хотя бы подобие искомого _повторяемо_ ,и отработать технологию обработки - вполне можно на тех же сланцевых слуриках и на нагура. А там уже, глядишь, и прояснится немного, исходя из чего выбирать себе "спец.камни для полировки катан"...
Вот как-то так пока думается....
P.S. Для меня вопрос очень важный вот в чём - что касаемо направления работы. Направленности, точнее. На узкой бритвенной фаске, чтобы получить равномерный "мат" - актуальны круговые движения, так как если работать в одном направлении, то при столь малом пятне контакта, практически все более-менее работающие суспензии, тут же снимают на кромке агрессивнее, и направленность работы видна с рисками. На более крупном пятне контакта же, на той же стамеске - удержать поверхность даже с приспособой, работая круговыми - трудно и в хаотичности направлений при получении "мата", пролезает паразитка. Насколько я сужу по всяким видео - получить "касуми" или дымку, как хотите называйте, однородную, на большом пятне контакта, можно работая в одном направлении (ну, или вперёд-назад), но не круговыми. По крайней мере не на заключительном этапе.
Сравнивать с пескоструйной обработкой не получится, кстати = она "бомбардирует" поверхность вырывая целые фрагменты и кусочки, а "мягкое" катание свободного зерна в какой-то момент должно начать не "вырывать" а "вдавливать". И это принципиальное отличие, казалось бы внешне похожих эффектов. И именно при вдавленности, перестают так явно оставаться нестираемые следы от пальцев, а при вырыве и царапании глубоком, глубже наволакивания - как если наводить касуми, скажем на суспензии КК - так не получается - корродирует конечно меньше, чем если просто "заточить", но тоже явно и активно.
В общем, мне кажется всё это надо проговорить, так лучше укладывается в голове, и потом попробовать, опираясь на свой опыт в заточных делах, попробовать сформировать методику работы. Как например подготовить правильно поверхность под наведение касуми. Принято считать, что перед этим обработка должна быть более гладкой - т.е. заполировано +-. Как показала моя практика - не всё так просто. И направленность полирования тоже имеет значение. В общем - тут даже больше, чем при правильной тщательной заточке, надо уделять внимания предварительному этапу.
Хотя может и стоит "пойти от противного" - сначала освоить хорошо "дешманское касуми" как делают на относительно крупном искусственном зерне поверх грубо заполированной обдирки и посмотреть поведение "слоя" на котором её наводить. Потом пробовать постепенно менять переменные - я бы начал с подвижек в плане подготовки поверхности под "касуми", а когда с этим получится конкретный прорыв и набран будет опыт, вот тогда начинать подбирать уже и то, чем собственно "дымку" наводить.
У меня сильное подозрение, что все пробы что я пока делал сам или читал у других - конкретно "не те". Что-то именно в принципе обработки мы упускаем, а не в подборе средств.
Вот например - типа выглядит недурно, насколько можно судить по довольно вялой картинке видео, ну а набор средств - вполне себе "заточный":
https://www.youtube.com/watch?v=uzMFzDPfsws И вроде бы казалось бы всё просто...
А пробуешь делать таким манером и как-то результат не вдохновляет..
логично.
