Здравствуйте, лупа Беломо со временем стала вылетать из корпуса под собственным весом. Подскажите как лучше устранить данную проблему?
Заранее спасибо!
Оптика для оперативного контроля
Оптика для оперативного контроля
Просто подкручивать иногда и все.
По конструкции: один винт на оси вращения выкручивается, второй, видимо, нет. По одной шайбе стальной сверху и снизу.
Итог: разобрать протереть спиртом, смазать маслом следово - собрать.
Винт можно посадить на жидкий фиксатор резьбы, потому как шайбочки от раскручивания сюда впихнуть некуда.
Шайбочки стоило бы заменить на фторопласт.. но я лупой пользуюсь редко, так что просто подкручиваю.
По конструкции: один винт на оси вращения выкручивается, второй, видимо, нет. По одной шайбе стальной сверху и снизу.
Итог: разобрать протереть спиртом, смазать маслом следово - собрать.
Винт можно посадить на жидкий фиксатор резьбы, потому как шайбочки от раскручивания сюда впихнуть некуда.
Шайбочки стоило бы заменить на фторопласт.. но я лупой пользуюсь редко, так что просто подкручиваю.
Оптика для оперативного контроля
Наверное, все же сюда.
Без претензий на информативность или новизну
Не покидала меня мысль, что все же было бы неплохо не глазом смотреть в лупу, а на экран передавать картинку.
Вопрос про фото не стоял в общем-то.
Примеры раз: это с "50 МегаПиксельного датчика" камеры на мобильном телефоне безо всяких доп. линз.
Только цифровое увеличение 2х или 5х при съёмке, дабы в кадре было на что смотреть.
Мда. В обычном режиме съемки почему-то получаются снимки в 15 МП, а в режиме 64(не помню точно) не работает кроп, потому ничего не видно. Если снимать на ощупь, то там все равно деталей не больше, чем на 15 МП в обычном режиме.
И разумеется, все это сливает старенькой мыльнице-просьюмерке на 7МП.
Но да не суть.
Примеры два:
это через лупу Беломо, которая заявлена как 10х, и 8 по факту.
Здесь прямо вместо месива, которое даже блики гасит, даже риски проглядываются.
Не все так радужно при просмотре на обычном мониторе, но на экране телефона, да в динамике - все неплохо.
Еще забавно, что можно включить подсветку(режим вспышки) и она будет светить через все ту же лупу.
Засветка имеет место быть, но и риски подсвечиваются тоже. При том и свет сам неплохой.
В остальном же мысль здесь такая:
перехотел докупать какие-либо насадки на али для макро и далее.
Рабочее увеличение, если мерить в лупах, около 8 себя показывает хорошо, но это же и накладывает ограничение на рабочую дистанцию, т.е. между линзой и объектом съемки. В случае лупы выходит пара сантиметров = жить вполне можно.
В случае микроскопных насадок, типо рекламируемых Apexel, пускай там реальных далеко не 100 и не 200 крат, а около 50 - рабочая дистанция совсем крошечная, что хорошо просматривается по отзывам. Но когда читаешь отзывы, как-то не думаешь, что на деле это очень весомый параметр, который и будет решать: будешь ли материться каждый раз, кряхтя и подстраивая все впритык и чуть заденешь - все едет и едва ли свет подстроишь, или все же будет какой запас.
Но, наверное, есть же и теле-варианты насадок. Вроде как есть, и стоят порядка 2-5 тыр. Но в отзывах не увидел ни одной реальной фотографии с телефона. Как бы, если заявлено фото с телефона от той же RealMe, что и у меня.. да еще и с тем же камерным блоком, то вполне понятно, сколько цветов ожидать на фото и с какой детализацией.
А вот цифровое увеличение - хорошая штука, потому как на рабочую дистанцию не влияет
Да и на детализацию тоже.
Без претензий на информативность или новизну
Не покидала меня мысль, что все же было бы неплохо не глазом смотреть в лупу, а на экран передавать картинку.
Вопрос про фото не стоял в общем-то.
Примеры раз: это с "50 МегаПиксельного датчика" камеры на мобильном телефоне безо всяких доп. линз.
Только цифровое увеличение 2х или 5х при съёмке, дабы в кадре было на что смотреть.
Мда. В обычном режиме съемки почему-то получаются снимки в 15 МП, а в режиме 64(не помню точно) не работает кроп, потому ничего не видно. Если снимать на ощупь, то там все равно деталей не больше, чем на 15 МП в обычном режиме.
И разумеется, все это сливает старенькой мыльнице-просьюмерке на 7МП.
Но да не суть.
Примеры два:
это через лупу Беломо, которая заявлена как 10х, и 8 по факту.
Здесь прямо вместо месива, которое даже блики гасит, даже риски проглядываются.
Не все так радужно при просмотре на обычном мониторе, но на экране телефона, да в динамике - все неплохо.
Еще забавно, что можно включить подсветку(режим вспышки) и она будет светить через все ту же лупу.
Засветка имеет место быть, но и риски подсвечиваются тоже. При том и свет сам неплохой.
В остальном же мысль здесь такая:
перехотел докупать какие-либо насадки на али для макро и далее.
Рабочее увеличение, если мерить в лупах, около 8 себя показывает хорошо, но это же и накладывает ограничение на рабочую дистанцию, т.е. между линзой и объектом съемки. В случае лупы выходит пара сантиметров = жить вполне можно.
В случае микроскопных насадок, типо рекламируемых Apexel, пускай там реальных далеко не 100 и не 200 крат, а около 50 - рабочая дистанция совсем крошечная, что хорошо просматривается по отзывам. Но когда читаешь отзывы, как-то не думаешь, что на деле это очень весомый параметр, который и будет решать: будешь ли материться каждый раз, кряхтя и подстраивая все впритык и чуть заденешь - все едет и едва ли свет подстроишь, или все же будет какой запас.
Но, наверное, есть же и теле-варианты насадок. Вроде как есть, и стоят порядка 2-5 тыр. Но в отзывах не увидел ни одной реальной фотографии с телефона. Как бы, если заявлено фото с телефона от той же RealMe, что и у меня.. да еще и с тем же камерным блоком, то вполне понятно, сколько цветов ожидать на фото и с какой детализацией.
А вот цифровое увеличение - хорошая штука, потому как на рабочую дистанцию не влияет
Да и на детализацию тоже.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Оптика для оперативного контроля
Недавно встретил упоминание канала в telegram "Острый Азов".
Суть: были раньше мысли после обзора грустного расклада цен и качества по мини-микроскопам, что надо бы просто взять обычную полноразмерную оптику от настольных микроскопов (окуляр + объектив), да и в трубку загнать.
+\- нужно длину тубуса настраивать. +\- центровка нужна. +\- еще стойку нужно как-то изваять.
Человек с того канала стойку печатает на 3D-принтере, тубус и подстройка длины - от микроскопа "Мир", который по своей конструкции уже подразумевает подстройку длины тубуса.
Не очень портабельно (350-400гр.), зато оптика сменная и, по сути, не ограничен выбор. Качество картинки, разумеется, куда лучше "карманных" собратьев.
Цена примерно 6000р.
Сам все же вижу, что мне стойку микроскопа удобнее ставить прямо на РК.
А РК с этого мнется.
Да и в целом - нужна большая картинка. Пока продолжу идти по пути контроля через фотоаппарат.
Через peak 2008-50 многое пропускаю
Через него быстрее, но даже на фотоаппарате нужно сидеть и искать угол света и блик. Для этого все же нужна картинка большая.
Суть: были раньше мысли после обзора грустного расклада цен и качества по мини-микроскопам, что надо бы просто взять обычную полноразмерную оптику от настольных микроскопов (окуляр + объектив), да и в трубку загнать.
+\- нужно длину тубуса настраивать. +\- центровка нужна. +\- еще стойку нужно как-то изваять.
Человек с того канала стойку печатает на 3D-принтере, тубус и подстройка длины - от микроскопа "Мир", который по своей конструкции уже подразумевает подстройку длины тубуса.
Не очень портабельно (350-400гр.), зато оптика сменная и, по сути, не ограничен выбор. Качество картинки, разумеется, куда лучше "карманных" собратьев.
Цена примерно 6000р.
Сам все же вижу, что мне стойку микроскопа удобнее ставить прямо на РК.
А РК с этого мнется.
Да и в целом - нужна большая картинка. Пока продолжу идти по пути контроля через фотоаппарат.
Через peak 2008-50 многое пропускаю
Через него быстрее, но даже на фотоаппарате нужно сидеть и искать угол света и блик. Для этого все же нужна картинка большая.Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Rafki и 3 гостя