Абразивы Grinderman Oil. Масляные бруски на полимерной связке

[Botanic]

Проба КК полимерных на шляпной нерже.
Мне норм.
https://disk.yandex.ru/d/PMpMuMuX-atHiw

...
Про риски крупнее нужного и хрустики при заточке.
Начал думать в сторону вываливания зерна из поверхности. Как это у тех же бельгийских котикулов.
Т.е. надо кондиционировать поверхность перед работой и стараться не вызывать суспензию, не дербанить поверхность.
Если про бытовой минимум, то просто перестать взбадривать поверхность перед работой.
------------
Только заметил, что надо было направление рисок поменять еще раз.
Часть крупных рисок, можно обратить внимание, которые темные-черные - они не выходят на РК - нет провалов в линии РК.
Т.е. это недоработки с предыдущих стадий. Скорее всего.

[Botanic]

Проба 6 - косячок Р9 и на точилке "Турист" от Ралкова
https://disk.yandex.ru/d/RVvi0NiwO8SU5Q

Проба 7 - ножик Кизляр из ШХ-15 на "Турист"е
https://disk.yandex.ru/d/UgZAa87yLVG51w
.. думаю, здесь камешек все же малость агрессивнее, чем нужно. И лучше было бы финишировать на ОА.
VG-10 от Samura или Tanaka и то покрепче будет.

Почему вчера не вышел на закруглении на РК - потому что бланк C 2500J на соплях держался. Я его сам клеил на двусторонний скотч Unibob. Буду клеить на клей от Гриндермэна.
+\- периодически забываю что-нибудь закрутить. Лезвие ножика сегодня и вовсе зажал так, что зажим его сам выдавил минут через 10.

Пф. Самое примечательное: видел шевеленку, но не мог поймать источник.
Вместо нагромождения натирок в шатком балансе которых и держался клинок - теперь один большой магнит: и опора, и крепление.
Вот только лампа плохо держит нужное мне положение - скатывается, пока идет экспозиция снимка.
А еще этот самый магнит магнитится к обожюру. Вместе с клинком.

Да, хрустиков стало меньше. На ШХ-15 их и вовсе не было.
Руки чище. Ворса меньше. Камни приработались.
+\- нужно следить за заусенкой - в крупной вполне могут застревать зерна.
+ карбиды еще
+ адгезионные выхваты (= на масло надо переходить)
+\- вполне и в самой стали может что застревать.. да и тот же косячок не раз мучал на алмазной пасте с чугуном.
Такой расклад.
=====================

Слишком давно не проверял ровность брусков.
У 220го уже яма, что щуп на 0.07мм. пролазит.
600й - 0.04мм.
1200 - 0.02мм.
тоньше щупа нет - дальше просвет есть, но не прощупывается. По работе видна неравномерность, так что неровность существенная.
Бруски, конечно, износостойкие, но не выходят за рамки разумного.
У всех ямы. Что объясняет неоднородность проработки, проблемы с выходом на РК, запилы, проблемы с заусенцем в том числе.
Что-то малость после бруска и хрустиков боюсь ровнять. Попробую на пленках.

[oldTor]

Интересно, спасибо!

Если вдруг нужен щуп тоньше 20мкм., а иногда бывает нужен, я беру обычную фольгу для запекания - на ней заявлена толщина и реальная совпадает с заявленной - у меня такая из супермаркета самая дешёвая с толщиной 14мкм.

[Botanic]

Спасибо за спасибо.

Хорошая мысль.
К счастью, пока не нужно.
Щупы беру только чтобы как-то более объективно оценить "ух нифига себе какая яма".
Так-то если 0.02 пролазит, то это я, значит, месяц назад должен был выровнять камень

ЗЫ: китайский GrandSharp накири из ZDP-189 "65-67 HRC" забрал сегодня с почты.
Но доберусь не в ближайшие пару дней.

[Botanic]

Думал-думал - хочу спросить:
считать ли нормальным результатом, что на фото
ca1.png, ca2.png

ca1.png

ca2.png

это от оа синтетика для внутрияпонского рынка. Пускай 8000 jis.
Сталь: китайская PM204 59-60 HRC (~M390).
Можно ли сказать, что этот брусок "работает", "берет сталь" и т.д.?
С одной стороны: а риски-то где?
Они очень сглаженные - на том участке я так и не смог подобрать угол освещения, чтобы они стали видны. Глубина чуть ли не меньше глубины комочков, что на фото.
С другой стороны: какие-то плоскости брусок нарезал. Нарезал-намазал.
Но, навродь, это не прямо мазня уровня сунгари.

Надо бы, конечно, просто взять и заточить до конца и посмотреть на результат.
Но мне это пока не светит. Ни по заточке, ни по опыту использования ножа в хозяйстве (едва неделю на руках).

...
или вот: (c1.png)

c1.png

косячок из полотна пилы, сталь Р9.
Если предположить, что комки - карбиды (а не алмазное зерно или грязь и т.д.).
Результат нормальный?
Брусок Grinderman C 6000J полимер. На воде.

Дубль фото ссылкой на диск
https://disk.yandex.ru/d/hV767BVdAJhGag

[Botanic]

Сегодня потратил время на выравнивание Grinderman КК полимерных на ОА без нажима.
-_- без нажима прямо раза в три дольше. Зато 6000jis вообще просвета не дает. У торцов только есть просвет мкм. 10, но да там пара см. в сумме от всей длины.

Про хрустики.
Grinderman oil C 6000 jis полимерный. Уже не про брусок, а про бланк.
Уже после проб на десятке разных ножей, уже после выравнивания на ОА F600 (яма-ямой, но она меньше 20мкм.) на мытом стекле, не видевшем ничего, кроме порошка F600.
Решил проверить по бликам-искрам в бруске наличие паразиток.
Пара оказалась просто ворсом. А вот одна - зеленое прозрачное зерно около 40мкм.
Причем выкопать сразу иглой его не вышло - на глазах прямо дальше вглубь зарывается. Пришлось подкапывать и заводить с другого угла. Не агломерат: иглой нажал - не раскололось - упрыгало.
Как минимум, при длительном смачивании-замачивании с использованием моющего средства для посуды - зерно внедрить в поверхность бруска вполне реально и причем - вполне глубоко. Без всяких осыпаний-скрашивания краёв ямки, без канав траектории, ведущих к ямке, где зерно засело.
Можно, конечно, подумать, что просто ямка изначально была удобная. Так или нет - проверить попыткой вдавливания отдельного зерна иглой в поверхность.
Но даже если нет - каверн глубоких предостаточно. И едва ли это недостаток камня самого по себе - мал диаметр, сами по себе не скрашиваются и прочее.

[Botanic]

ZDP-189 и полимерные бруски КК
https://disk.yandex.ru/d/LRkE9hPHuz9EPQ
--------
Притирка бруска oil C 6000jis.
На 30 порций порошка меня не хватило - десяток еще сделал и дальше пошел на F400, и на F600 закончил.
Поискал блестяшки. Нашел. Выковырял - КК М40. Стало быть - надо бы еще слой снимать на F230 ОА. Как и планировал.
Но уже в край осточертело.
--------
Не все просто. Переход на масло требует внимания, безворсовый протирочный материал нужен. К точилке привыкнуть. Камень притереть, приработать.
.. хотелось результатов, но придется обождать, и не пару недель, а с полсотни проб.
Пока еще остаются хорошие впечатления от oil C 10000jis, который уже был притерт до меня - на растворе моющего и по VG-10.
К ним и буду стремиться. Когда-нибудь.

[oldTor]

Источник цитаты Думал-думал - хочу спросить:
считать ли нормальным результатом, что на фото
...
это от оа синтетика для внутрияпонского рынка. Пускай 8000 jis.
Сталь: китайская PM204 59-60 HRC (~M390).
Можно ли сказать, что этот брусок "работает", "берет сталь" и т.д.?
С одной стороны: а риски-то где?
Они очень сглаженные - на том участке я так и не смог подобрать угол освещения, чтобы они стали видны. Глубина чуть ли не меньше глубины комочков, что на фото.
С другой стороны: какие-то плоскости брусок нарезал. Нарезал-намазал.
Но, навродь, это не прямо мазня уровня сунгари.

Надо бы, конечно, просто взять и заточить до конца и посмотреть на результат.
Но мне это пока не светит. Ни по заточке, ни по опыту использования ножа в хозяйстве (едва неделю на руках).

...
или вот:
косячок из полотна пилы, сталь Р9.
Если предположить, что комки - карбиды (а не алмазное зерно или грязь и т.д.).
Результат нормальный?
Брусок Grinderman C 6000J полимер. На воде.

Дубль фото ссылкой на диск
https://disk.yandex.ru/d/hV767BVdAJhGag

По поводу "синтетики для внутрияпонского рынка" - даже для стали, похожей на М390 - это практически отсутствие работы. Больше похоже на адгезивное воздействие. Либо синтетика у тебя имеет на рабочем слое наглухо затупившееся зерно и вообще выглажена и не обновляется, либо концентрация зерна весьма низкая. Нормальный электрокорунд не должен настолько "не брать" сталь подобного типа. Даже высокованадиевые порошки с содержанием ванадия куда выше, чем в м390, яп. синт. водниками на основе электрокорунда обрабатываются с выраженной рисочкой, т.е. абразивное резание происходит. А уж на м390, в которой ванадия не сказать что особо много и куча карбидов представлена карбидами хрома, с которым электрокорунд справляется резанием нормально - это вообще выглядит странно.

Может, правда, такое быть в случае если зерно в бруске не 8000 а намного меньше, например, это порошочек субмикронного размера, куда мельче, чем средний размер карбидов - тогда такое может быть.

То, что при том абразив создаёт некую площадку/фаску - не противоречит вышесказанному, так как это можно сделать и адгезивным воздействием, не обязательно абразивным.

Р9 6000-ником из чёрного карбида кремния от Гриндермана на полимерной связке обработался, на мой взгляд, нормально.
Да, преимущественно это карбиды, слегка покрытые размазавшейся по ним матрицей. Это нормально, когда обрабатываем подобные стали абразивами на не самой жёсткой/твёрдой связке: отчасти подаётся зерно абразива под нагрузкой и может чуть вдавливаться в связку, отчасти, отгибается на какие-то микрометры фаска. История довольно обычная.

Керамические связки пожёстче и потвёрже, например СТ1, обычно позволяют срезать карбиды почище, и при заточке на КК или ОА. Если связка относительно податлива -то тогда нужен алмаз или эльбор, причём с зерном не сильно затупленным (свежее будет срезать карбиды достаточно легко, но затупленное будет их обнажать, а если затуплено сильно, то даже больше будет обнажать, нежели карбид кремния, которому свойственно самозатачиваться скалыванием).

[oldTor]

Источник цитаты ZDP-189 и полимерные бруски КК
..

Выглядит вполне ожидаемо и нормально, как по мне.

У этой стали шлифуемость не ахти, кроме того, это усложняется обычно весьма высокой твёрдостью, создающей опасность микроскалывания.

В такой ситуации полимерная связка, но достаточно твёрдая, для окончательной обработки весьма подходящий выбор. Как и зерно карбида кремния.

[Botanic]

Благодарствую.
Теперь будет проще ориентироваться и плавать в теме.
С zdp-189 пока на удивление проблем нет. С ки-гами и то сложнее. Но нужно проверить временем.

[oldTor]

Удержание кромки EDC клинком из стали cpm s30v в грубоватой окончательной заточке на бруске Grinderman Oil C 2500 JIS. Оценка вида износа и сравнение:

https://oldtor.ru/cutting-edge-durability-s30v

[Botanic]

Проба 9 - Кизляр, складник, ШХ-15
На точилке Цапля-Турист
Хрустиков не слышу. Вообще ничего не слышу. Потому как ход подшипника все перекрывает.
Еще стал пользоваться безворсовым протирочным материалом вместо обычных салфеток и прочего.

Есть паразитка размера в основном около 3000 грит.
Где направление рисок меняется - там хуже и проскакивает риска на 2000 грит или грубее.
В целом пока прослеживается связь между запилами (где слой СОЖ продавился-высох, где не попал в плоскость фаски и прошелся ребром бруска - и пр.)
и паразиткой.

Частая мелкая риска - это мне нравится.
Уровень паразитки в общем-то для ножей вполне нормальный.
Особо проблемные хрустики были ближе к 400 грит - сейчас этого нет. Уже хорошо.

Риска, что под другим углом идет - это от Grinderman oil C 1200 jis.

6kshh.jpg

https://disk.yandex.ru/d/Hjk3aAgdGLoyrQ


Проба 10 - рубанок.

Проблема одиночных крупных рисок не ушла.
Зато проявились одиночные крупные риски и на 10К.
Можно списать на общие проблемы абразивной гигиены, можно на подшкрябывание поверхности.
В целом - рабочий результат. Надо больше пробовать. Но наличие паразиток огрущает.
https://disk.yandex.ru/d/Fhacqlke7xcN4A

Из более понятных и окончательных мыслей: на текущей аппаратуре я не смогу увидеть разницу в результатах между 6000 и 10000 КК брусками.
Пока что 10К плотнее и гладит сильнее, но 6К должен приработаться. Уже сейчас по рискам не видно разницы толком.
А по цене бланк 6К дешевле вдвое 10К бланка (1080 -- 1900 р. на бланках).
6Кгрит слева, 10 КГрит справа

6-10KGrit2.jpg

6-10KGrit.jpg

[Botanic]

Да. Из итоговых итогов.
Использовал маркер для контроля выставления угла на костыльке.
На первом же проходе при срыве слоя маркера - лезут паразитки.
Подразумеваю нарушение скольжения и режима работы бруска. Зерно вязнет в краске и при протяге фаски - краска тянет за собой зерно, растет комок, растет адгезионный выхвыт.

[Botanic]

ОА 4000, кастрюльная нержа
Бёрнер, 5CrMoV вроде. 40х13 короче.

borneroilA4000.jpg

Как-то.. слишком цепко брусок ест для ОА.
На костыльке оказалось неудобно: подъём носика, рекурва, брусок узковат и длинноват.
Пробу запорол. Смысла в ОА вместо КК в рамках полимерных текущих брусков - не увидел.


КК, полимер, VG-10
Samura, VG-10, костылек.
Брусок КК, полимер, 10000 jis. Уже повыглаженный от работы.
Крепкий раствор моющего средства в качестве СОЖ.
Фото - после месяца использования. Нож не особо в ходу, но время и коррозия своё дело делают.

1oilC10000.jpg

Довольно плоский ровный рельеф рисок. Нет комков, нет размазывания. Риска четкая, плотная. Режет отлично.
За это мне камень и понравился. После этого я уже пошел докупать еще и бланки и другие бруски.
Одиночные крупные риски и тут проглядываются.
С точки зрения бытовых нужд - мне на них пофиг.

Прогнал на ОА 4000 jis полимерном

2oilA4000.jpg

неплохо ест. Комкования и стягивания стали не наблюдаю.
Но опять же - что-то слишком агрессивно для ОА.
Интересно посмотреть, как изменился характер шлифа ближе к кончику клинка. Здесь давление больше среднего выходит в силу площади контакта.
И выглядит так, что оно однороднее и риска лучше оформлена. Нужен больший нажим, а не меньший?)

Хотелось бы понять, есть ли вообще смысл в ОА на такой связке с такими характеристиками (если есть КК полимерные).
..хотя и так уже нашел, что clr бруски чуть другие. Вроде как потверже.
Из отличий от КК:
- чуть менее резкая риска. Но все еще слишком высокая активность работы, если думать о кастрюльной нерже.
- чуть большая однородность. Но разница не существенная.
- при длительной работе по VG-10 брусок показал тенденцию к приработке. Т.е. есть какие-то наметки на то, что износ будет меньше (более оптимальный), чем у КК.

Хрустики.
Попадаются.
Потер брусок выпуклыми спусками косячка из Р9. Смыл. Потер.. Тер под струёй. Края тер. середину тер.
Хрустиков стало меньше. Но остались.
Работать стал плохо - пошли комки.

Взял поработавший 2000 jis. Этот еще хуже.
Натер суспензию куском гуанси. Пошли выкрашивания.

Naniwa Chosera 1000 (или pro? или еще новее -не помню)

5NaniwaChosera1000.jpg

Хрустики - сам ход такой, что если они и есть, то утонут.
Разброс риски - есть разброс риски. Взвесь образуется сама в ходе работы и во многом маскирует перепад.
В динамике, когда лампу вращаешь, ища угол освещения - глубина рисок видна куда лучше. На фото, если не всматриваться в разницу тональности теней рисок - все очень даже однородно выглядит.
В какой-то мере по линии РК лучше видно.
А по комкам и блеску - ну нафиг пробы ОА на адекватной твердости связке по VG-10.

Исходя их характера риски и из того, что в кои-то веки при убирании шлама салфеткой - я не исцарапал фаску:
---- у Grinderman oil A зерно острее обычного (обычное=Naniwa Chosera).
Со стороны Naniwa это ведет к натягиванию комков = ну нафиг на VG-10.
Со стороны Grinderman - неоднородность риски выше = а зачем, если это почти как oil КК?

Попытаюсь подытожить:
- хрустики там (ОА 4000, КК 10000) родные. Это особенность камня. Если быть точнее, то не припомню отечественных камней без них.
На КК керамических они просто прячутся за обновляемостью.
- "остальные" ("многие"... - "судя по роликам в интернете") хрустиков не замечают. Местами в роликах хруст характерный слышен и человек ухом не ведет.
Местами - на той же Цапле-Туристе ход подшипников тактильные ощущения и слуховые перекрывает.
- если сталь покрепче, то разброс рисок меньше. Если работать в одном направлении, то разброс маскируется, замазывается, нахлестывается - теряется.
- малый нажим - не совсем хорошо. Оптимальный нажим - хорошо.
- если работать аккуратно (не круговыми движениями, в одном направлении, не шкрябать), то выпадение зерна из поверхности почти сходит на нет.
- приработка поверхности быстрорезом положительного эффекта не даёт.
- наведение суспензии (может быть даже со смытием последней) положительного эффекта не даёт.
- замена воды на масло положительного эффекта не даёт.
- на масле начинает работать микровзвесь, но мне оно не надо. А результат контролировать по тем же бликам уже не выйдет. Потому буду на воде их гонять.


Дубль фото и оригиналы
https://disk.yandex.ru/d/Bb9ifsPxMUl_8w
https://disk.yandex.ru/d/-Vh9DQT2KTtn-Q

[oldTor]

Источник цитаты на текущей аппаратуре я не смогу увидеть разницу в результатах между 6000 и 10000 КК брусками.
Пока что 10К плотнее и гладит сильнее, но 6К должен приработаться. Уже сейчас по рискам не видно разницы толком.
А по цене бланк 6К дешевле вдвое 10К бланка (1080 -- 1900 р. на бланках).

Ну вот и я практически не вижу между ними разницы и при наблюдениях в более высокоразрешающую оптику. И в работе кромки, например, по результатам бритья опаской, попеременно заточенной то на одном, то на другом.
Разница, которая проявляется, как по мне, больше зависит от состояния поверхности бруска в данный момент времени, а она может измениться и в процессе работы: цикличность изменений её ведь своя собственная, от наших действий зависит не всегда.

Проверка несколько раз на твёрдых углеродках, где на результат не оказывают влияния такие факторы, как карбидная неоднородность, например у тех же 440С или VG-10, когда результат и на кромке и на фасках может сильно отличаться в зависимости от того, как и когда попали или не попали мы на очередную "строчку" карбидов, показала, что то один, то другой давал результат тоньше при одинаковом пятне контакта, давлении и состоянии поверхности обоих камней перед первым сравнением в притирке окончательной на их собственной суспензии.
Повторение проб для сравнения делал на той же поверхности брусков без освежения, с водой. Т.е. и изменения в их работе при таких исходных вводных, происходили по одному сценарию и без заметных отличий. В общем - в таких пробах не удалось выявить возможности чётко определить в "слепом тесте", в каких случаях работал 6000, а в каких 10.000.

[oldTor]

Обзор не только о брусках, но и геометрии заточки, но тем не менее.

Сегодня сравниваю работу брусков Grinderman Oil 6000 JIS на основе электрокорунда и карбида кремния на клинке из стали Aus-8; разбираю аспекты колебания угла заточки, не зависящие от точности и жёсткости его удержания:

https://oldtor.ru/automatic-increase-of ... ning-angle