Бруски от техника (tehnic70)

Сообщение **Botanic** » 26 июл 2020, 22:47 #21

чутка подумал и дополню.
По тактильным ощущениям и контролю прилегания фаски. Совет с перекатом на ступнях в принципе хорош, потому как исключает(хоть частично) мышцы рук из процесса. Но все же стоит подумать и на тему правильного хвата и положения рук:
...
что-то поломалось, но было тут Правильный хват, движения при заточке
что-то еще было в Угол: удержать
..сейчас пропало, да, и толку ходить нет..
...ага, и тут пропало.. походу, пропали посты со встроенными видео..не все..не понятно.
Но да бэкап есть.. времени нет сливать с текущей версией и проверять.

был ролик с Дмитричем и был ролик от Ярослава с пояснением в рамках серии роликов для новичков.
ок. ролик с Ярославом здесь viewtopic.php?p=3730#p3730

Т.е. подумать про давление, угол сгиба руки в локте, расслабленность. Потом вспомнить про конситенцию суспензии - на слишком густой сложнее почувствовать. Потом геометрия камня и железки. Геометрию железки проверить можно через контроль по направлению рисок.

m.E писал(а):Источник цитаты Да, деградация порошка стремительна. А если поширкать о камень ОА камень КК, то тоже наведённая суспензия быстро деградирует?

Лучше сыпать. Потому как при взаимном притирании камни стремительно выглаживаются(сбиваются углы\кромки\острия зерен), да и получившаяся суспензия будет уже порядком деградировавшая.
Из минусов, что забыл: закрепленное зерно и свободное - работают по-разному. И касательно грубых суспензий там не все так здорово, потому как нужно следить за консистенцией, за равномерностью приработки\износа всей массы суспензии.. Чем грубее - тем шире разброс по размеру зерна изначальный = тем меньше однородность работы.
Может и вовсе спружинить под фаской и долбануть по РК или случится наезд на вдруг застрявшее в каверне камня зерно = выбоина.
На густой суспензии снижается контроль, идет завал геометрии.
С учетом деградации\измельчения, суспензия КК для правки геометрии режущего инструмента становится очень сердитым выбором.
По суспензии - есть отдельная тема, где очень толково Ярослав расписал по подбору консистенции и основным моментам.
Работа с суспензиями. -- основная часть цела, можно глядеть.

Оглавление здесь https://www.myabrasive.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=214
поиском по странице(функция браузера: ctrl+F) можно быстро всякого наискать.
Те же темы по заточке столярки..

m.E · Сообщение **m.E** » 26 июл 2020, 23:11 #22

Botanic писал(а):Источник цитаты чутка подумал и дополню.

Ох. Спасибо Вам огромное за помощь! Да, всё это нужно очень внимательно изучить, чтобы воспользоваться уже наработанным опытом.
Бум изучать

PS. Наверно плохо, что мы оффтопим?
PPS. Немного по теме: как я начал работать с камнями, так сразу забросил все свои столярные и резчицкие (какое же это трудное слово) дела... Заточил железки, хотел вставить в рубанки.... посмотрел на ржавчину внутри... пришлось всё разобрать, чистить, ручки заодно решил обновить.... долго ещё придётся ждать дереву меня

Сообщение **Botanic** » 26 июл 2020, 23:18 #23

m.E писал(а):Источник цитаты Наверно плохо, что мы оффтопим?

поговорим, обсудим, посмотрим итоги. Если все обсудили и уже все было - тогда удалим.
Пока все нормально. Потом все перенесу.

Botanic писал(а):Источник цитаты походу, пропали посты со встроенными видео

Олег у тебя много прав на редактирование. Открывай такие сообщения и по новой прописывай адреса видео. Они не потерялись, они просто не видятся. У ютуба раньше были другие ссылки и так как ютубовские теги все самодельные, то и работают только на своей версии. Ссылки стали другими и видимость исчезла.

Сообщение **Botanic** » 26 июл 2020, 23:32 #25

LyapaDara писал(а):Источник цитаты Открывай такие сообщения и по новой прописывай адреса видео

их не детерминированное количество. Но уж точно, их достаточно, чтобы вручную даже не думать, как исправлять.
Всего хватает. Времени пока не хватает.
ок. Да, увидел, что ничего не пропало и просто не отображается.

Botanic писал(а):Источник цитаты Но уж точно, их достаточно, чтобы вручную даже не думать, как исправлять.

Да ладно! Глаза боятся, руки делают. Я, где вижу, исправляю и всё. Уже много сообщений обновил. Потихоньку всё исправим.

m.E · Сообщение **m.E** » 03 авг 2020, 19:41 #27

Продолжу "мучить" камни от Алексея (tehnic70). После заточки железок рубанков перейду к шагам по подготовке купленных стамесок к работе.

3. Заточка стамесок
Недавно приобрёл вот эти полубюджетные стамески:

Судя по их описанию, изготовлены они из хром-марганцевой стали и закалены до твёрдости 59 HRc. Ширины стамесок: 6, 18 и 26 мм.

Спойлер: Показать

Шаги по подготовке к работе стамесок стандартные:

Шаг 1. Выправление лица стамесок
Проверил предварительно геометрию лиц стамесок: у узкой в середине обнаружен продольный горб; у широкой - поперечная вогнутость (боковые кромки стамески "загнуты" вверх); у средней (18мм) - "вертолёт" (изгиб плоскости лица в виде пропеллера). Впрочем, эти недостатки были не очень серьёзными по кривизне. Всё выправил на камне 25А М28 СМ2. К более грубому (М63) не стал прибегать.
Поскольку выправлял 2-4 см (от режущей кромки) поверхности лица стамески, то ширины камня (40мм) мне было достаточно. Даже было очень удобно на таком камне локально работать по удалению горба с лица узкой стамески.

Стамески эти по сравнению с железками рубанков ýже, так что работа была достаточно оперативной. Покажу фото работы трёх камней с широкой стамеской.
Две минуты работы на камне 25А М28 СМ2:

Две минуты работы на камне 25А М10 С1:

Две минуты работы на камне 25А М5 С1:

На выправку лица каждой стамески ушло в общей сложности около часа. Всё прошло штатно, без каких либо нареканий к камням.

Вот фото лиц стамесок до работы на камнях (в красной рамке) и после (в синей):

Из фото видно, что первоначальная заводская подготовка лица стамесок заключалась лишь в фрезеровании поверхности (наверно при закалке и повело немножко эти стамески). Видно из фото (см. в синей рамке) также, что в середине стамесок 18 и 26мм остались непроработанные ямы (с видимыми полосками от фрезеровки). Они совершенно не портят рабочие свойства стамески (ср. с вогнутыми японскими стамесками).

Шаг 2. Заточка фаски стамесок
Так как фаски (заводские чуть вогнутые) были вполне приемлемы по геометрии, то стамески требовали лишь тонкой заточки (на камне М10) и доводки (на камне М5).
Камни справились с задачей без всяких нареканий. Были первоначально сомнения: достаточно ли камни тверды для заточки фаски стамески 6мм. Ведь площадь контакта маленькая, можно накопать ям на камне... нет, на таких камнях (25А М10 С1 и 25А М5 С1) вполне можно работать и с узкими стамесками. Стамеска при заточке не зарывалась.

Спойлер: Показать

Итак, бумажный тест заточки на камнях и доводки на пасте ГОИ две стамески прошли.
Стамеска шириной 18мм:

Стамеска шириной 26мм:

Стамеска шириной 6мм бумагу не режет. Но пока режет дерево (липа), и это меня пока устраивает:

Широкие тоже приемлемо режут дерево:

Пока меня заточка этих трёх стамесок устраивает.

Выводы по заточке стамесок

Использовались для выправки лица и заточки фаски столярных стамесок следующие три камня: 25А М28 СМ2 (только на лице работал и чуть-чуть пробовал на фаске 6мм стамески), 25А М10 С1 и 25А М5 С1. Размер их: 150х40х20 мм. Камни для заточки столярных стамесок вполне подходят. Твёрдость их позволяет затачивать и узкие стамески.

m.E · Сообщение **m.E** » 28 авг 2020, 22:21 #28

Выше описал свои ощущения от работы на камнях от Алексея (tehnic70) при заточке железок рубанков и столярных стамесок. Теперь планировал описать опыт заточки резчицкого инструмента, но не мог найти достойного кандидата для опытов: мои стамески и резаки с прямой кромкой пока не нуждаются в заточке или переточке, а для заточки полукруглых стамесок твёрдые камни (описываемые - из их числа) не подходят. Впрочем, есть один косячок, в очередной раз мною вандально испорченный, вот его заточкой камнями от Алексея (tehnic70) и завершу свои откровения.

4. Заточка "резчицкого" косяка

Решил заточить вот этот косячок:

Производитель пишет, что изготовлен он из стали К720 (первый раз слышу об этой стали

) и имеет твёрдость HRC 61°. Это разметочный нож, с углом заточки около 19.3°. Тем не менее, использую я его как обычный косяк при резьбе: липу кромка ножа держит, а вот более твёрдые деревяшки сминают режущую кромку. Всё собираюсь переточить его на больший угол, но пока просто обновлю его фаску и сделаю небольшую вторую фаску покруче.

Вот чуть больше минуты поширкал ножик по камню 25А М28 СМ2:

Да, металл ощущается более плотным, чем у стамесок Narex (заточку которых я описал ранее), но съём металла всё же идёт достаточно агрессивно. Совсем не много поработал на этом камне и перешёл к более тонкому.

На камне 25А М10 С1 сначала поработал с "лицом" резака. Вот результат полтораминутной работы с ним:

Потом несколько поработал с фаской. Камень её достаточно быстро зачистил от результатов работы на предыдущем абразиве.

Перешёл к работе на камне 25А М5 С1. Обновил "лицо", поработал с фаской. Вот фото достаточно долгой работы на камне и с лицом, и с фаской (лучше, конечно, шлам почаще смывать...):

На фаске видны две ямы - результат моей давней переточки этого ножа на апексной точилке. На апексе мне никогда не удавалось выдержать плоскостность фаски железок рубанков и таких ножей... Эти ямы я не стал убирать, работе они не очень мешают.

После зачистки фаски поднял угол заточки и поработал со второй "микро"фаской. После этой операции нож стал достаточно хорошо резать бумагу.

Но всё же после камня 25А М5 С1 нужна доводка. Столярный инструмент доводил раньше на пасте ГОИ. Этот косячок доводил на сланце и яшме. В заточке я новичок, поэтому уверен, что потенциал этих природных камней не раскрыл даже на 50%. Но вот как режет теперь ножик бумагу:

Это меня более чем устраивает.

Итог по заточке косяка из твёрдой стали: затачивал на камнях 25А М28 СМ2, 25А М10 С1 и 25А М5 С1, работают камни достаточно агрессивно, геометрию держат. Для работы с твёрдыми сталями камни подходят.

Общий итог по заточке столярного-резчицкого инструмента на камнях 25А М63 СМ2, 25А М28 СМ2, 25А М10 С1 и 25А М5 С1:
М63 мне показался слишком твердоватым, т.е. он вероятно подходит для мягкой нержавейки, но для твёрдых сталей, на мой взгляд, не совсем годен. Остальные камни (М28, М10 и М5) с заточкой инструмента справились на отлично.

Вот камешки до работы на них:

А вот как они выглядят сейчас (после двух месяцев неспешной работы на них):

Не знаю какова была их толщина в начале (в объявлении указано - 20 мм), но сейчас средняя толщина М63 составляет 18мм, М28 - 17мм, М10 - 19мм, М5 - 19.5 мм (т.е. хватит мне их ещё надолго, чему я очень рад).

avch · Сообщение **avch** » 20 сен 2020, 21:02 #29

m.E писал(а):Источник цитаты Работа на камне 25А М63 СМ2
...
Использование этого камня для выведения геометрии лица железки не эффективно. Впрочем, как видно из фотографии, за час с небольшим работы, всё же можно прийти к приемлемому результату (правды ради отмечу, что после, проверив геометрию лица железки, пришлось ещё достаточное время поработать на этом камне с этой железкой).
...
По совету Botanic'а, попробовал работать на нём с суспензией. Процесс выравнивания лица железки при этом заметно ускорился, но при этом геометрия камня намного быстрее деградирует. Надо чаще править рабочую плоскость камня.

Выводы по камню 25А М63 СМ2:
Твердоват для работы по лицу железки. Быстро засаливается, но хорошо держит геометрию. Для работы на нём использую суспензию КК, но при этом камень быстрее начинает терять геометрию. Этот камень больше подходит для мягких сталей, а для столярных инструментов лучше подыскать другой, более мягкий или попробовать камень марки 64C (карбида кремния).

А зачем (при наличии других камней под рукой) пытаться изменить не только работу, но и такую замечательную характеристику как удержание плоскости этого М63? Я про суспензию к.к. на камне.

У меня наверно такой же камушек от Алексея есть. Грубый и твердый ОА.
Такие камни считаю очень эективными при выведении геометрии. Если не требовать от них лишнего или пытаться выжать из них по максимуму.
В моем понимании, их задача - нанесение однонаправленного "сатина", напр. поперечного на клинках.
С этой задачей камень успешно справляется - он груб и тверд и на этом его работа временно прекращается.

Выводить его риски можно уже на камушке другом, потоньше и помягче который. И в любом направлении. Иногда даже немного небрежно. Геометрии это не повредит.
Потому как "глубже" риски предыдущего *лекального камня-грызуна этот мягкий камень-зачистник практически не сработает.
И так циклами, напр. М63-М28-М63-М28. Все лучше чем риски месить. В маркировках синтетиков не разбираюсь, это для примера.

Потом, такая же связка, но с зерном потоньше.
С заточкой такая же схема работает. Есть япнаты, которые практически не работают по доведенной поверхности, но взрываются суспензией и быстро выедают предыдущую риску. Теперь я очень даже их полюбил (япнаты, не риски)
----
Есть к.к. Петроградъ 150, он помягче, но вот эти пляски вокруг стекол при выравнивании.. Доставать их лень, а надо - выведение геометрии точности иногда требует.

m.E · Сообщение **m.E** » 28 сен 2020, 19:36 #30

avch писал(а):Источник цитаты А зачем (при наличии других камней под рукой) пытаться изменить не только работу, но и такую замечательную характеристику как удержание плоскости этого М63?

Зачем? Для эксперимента

А если серьёзно: я - новичок (не газ

) и пока ещё не очень приноровился к работе на этом камне. Алексей предположил, что в моём случае, возможно, верхний слой камня слишком твёрд (для маркировки СМ2) из-за запекания, если его снять, работа камня улучшится.

avch · Сообщение **avch** » 04 окт 2020, 17:59 #31

Ну это я к словам "не эффективно" немного придрался. Дружелюбно.
Просто неделю назад сам так думал, а вчера вот передумал - иногда это же очень даже эффективно может оказаться. Если не по шаблону работать.

Натуральные и искусственные абразивы