По двум разным экспертизам сабж признан НЕ байкалитом. Получил собственное название - "Кремнистый".
Первое впечатление, как достал из упаковки и взял в руку: интересно, чем-то немного похож на байкалит. Камень ровный, с правильной геометрией, снятыми фасками на рабочей стороне. Рабочая сторона гладкая, по всей видимости сколько-то доведённая на алмазах. Если не страдать перфекционизмом, то вполне можно работать из коробки. Фасочки не правильные (не критично). Должны быть под 45° к поверхностям, а они больше завёрнуты на рабочую плоскость. Я бы предпочёл (если уж заворачивать) наоборот, что бы было больше полезной площади рабочей поверхности. Кстати, такие же фаски были сделаны на джасперите. Видимо это какая-то специфика камнерезного оборудования (или дела). Плотность 2,78 см³. В сухом виде (без доводки на порошках КК) цвет почти серый. Естественно не монотон, а смесь разных оттенков серого. От тёмного до светлого. Намоченный - серо-зелёный. Опять же состоящий из разных пикселей. Вообще цвет камня зависит в большей степени от освещения. И видится от серого => до зелёного со светло-серыми вкраплениями.
Фотки
Перманентный маркер не впитывается. Твёрдость чуть меньше байкалита. Полное ощущение, что камень имеет связку. (Уж не родной ли это брат серого байка от Копчука?)
Суспензия (при снятии фасок гальваническими алмазами) не молочно-белая, как положено микрокварцитам, а грязно-серая, густая. Даже немного с голубым оттенком. И если на кварцитах суспензия ощущается, как обычная жидкая вода, то здесь как будто в воду чутка пыли подмешали. То есть она немножко вязкая (при одинаковых условиях). Трещинка при сдавливании краёв пальцами "дышит". Есть большая вероятность, что со временем камень развалится. Но в моём случае - "Дареному коню в зубы не смотрят".
При втором взгляде на обычный байкалит не похож. Даже удивился, как это могло почудится сходство.
=============================================================================================================================================================================
Начали.
Итак, что хотите, со мной делайте, но я опять вижу в нём брата серого байка от Копчука. Симптомы те же: медленная работа (с разгоном) на доводке М14 и сразу же нормальная на доводке М5. Плюс не любовь к обильной смазке. То есть камушек изначально имеет высокую производительность на поверхности с доводкой 5 мкм и насухо вытертой от масла. Поверхность железки (У-шка, 60+ HRC) становится без выраженных рисок. Просто зеркало. Под микроскопом есть небольшое количество мелкой паразитной риски, но на фоне основной работы она не выглядит грубой. Она такая же мелкая, только чуть-чуть ( на 1-2 кгрит) покрупнее основной.
Камень, КМК, строго масляный. Во всяком случае у меня с водой ни при какой доводке поверхности нормальной работы не получилось. Это самое кстати, относится и серому байкалиту (СБ) от Копчука. А вот канонический байкалит (КБ) на толстый слой масла реагирует вполне лояльно. Если брать одинаково доведённые поверхности и одну железку, то на КБ шлам появляется раза в два быстрее и в больших количествах. Если масла на поверхности будет не обильно налито, а так, что бы только смочена поверхность, то здесь КБ работает уже много быстрее (если судить по чёрному шламу). Однако кремнистый визуально работает чуть тоньше. Поверхность железки уже не такая явно-выраженная рисочная, а больше похожа на зачищенную. Так бывает, когда на камушке присутствует малейшее количество суспензии. Хотя я не знаю, с чем связана такая работа кремнистого на самом деле. И ещё (я не знаю существенная ли это деталь, но укажу) СБ и кремнистый менее требовательны (в моих руках!!!) к давлению, чем КБ. Более того, при работе на этих камнях у меня результат получается лучше, когда я давлю чуть больше обычного. Хотя, если рассуждать теретицки, для камней это минус. И говорит это как раз о меньшей абразивности.
===========================================================================================================================================================================
А вот при заточке бритвы сабж уже имеет отличия в работе. На малом пятне контакта и с малым давлением он уже ведёт себя отлично от КБ и СБ. Бритва на нём не залипает. На тех двух, если они не вытерты досуха, бритву вести не возможно без применения силы. Здесь не сказать, что бы комфортно, но вполне можно аккуратно работать. Плюс к этому на вытертом досуха можно получать такой же режим доводки, как и на СБ и КБ. То есть в этом случае вариативность у кремнистого выше. Это плюс. Но вот время, потраченное на доводку после Ллин Идвал (ЛИ) получилось поболее, чем на КБ. Это минус. Работал (после ЛИ) примерно двадцать минут. Половина времени на хорошо смоченном маслом (и царапок паразитных тогда же нахватался из-за своей неряшливости), а потом на вытертом досуха.
Ну и фото риски запощу, в жёстком освещении. Оно нам потом понадобится. И да, сталь на клинке реально твёрдая.
===========================================================================================================================================================================
Теперь решил заточить другую бритву, по взрослому, без рисок (столичная, средней твёрдости, почти не ржавеет). Начал на вашите с суспензией аото, потом всё тот же ЛИ со своей суспензией и снова на сабж. Сразу вытер насухо масло, перевёл поверхность в доводочный режим. Руками чувствую - не то. Примерно через пять минут посмотрел в микроскоп и не увидел работы камня. То есть совсем. Тогда начал менять количество масла на камне. Пробовал и много и небольшую плёнку (вот с небольшой плёнкой он немного начал работать), и на тонкой стороне и на обратной, притёртой на М14 - результат практически нулевой. Минут тридцать гонял бритву, уже уставать начал и почувствовал, что начинаю давить. Остановился. Результат на фото ниже. Там видно, что камень убрал только самые вершинки неровностей на железке.
Решил тупо пошаркать железку с которой и начинал (У-шка). В принципе уже не удивился, когда увидел, что камень загладился. Не вусмерть, но очень-очень сильно. Под железкой чувствуется только полированная поверхность. На этом сравнение кремнистого с КБ и СБ можно закончить. Жаль. Я, кстати, не зря заострял внимание на фото с рисками. Вот как эти риски выглядят теперь (после получаса работы!). Нашёл самое жёсткое освещение для них.
Ещё не сдался. Ну, думаю, мало ли, может суспензия ЛИ хороший наклёп дала. Для полного счастья решил обе железки на других камнях пошаркать. У-шку на байкалите (а надо сказать, что он притирался/доводился всего единожды, после покупки два года назад). Работает камень!
А бритву минуты три погонял на СБ, вытертом насухо. Так и он в доводочном режиме вполне себе быстро стал справляться.
===========================================================================================================================================================================
Выводы.
Камень от Максима байкалитом не является. В принципе это становится понятно сразу, как только достаёшь его из коробки и внимательно присматриваешься.
Ни визуально, ни по своим характеристикам он на него не похож.
И да, предлагаю не использовать слово "канонический". Просто потому, что другого байкалита не бывает.
Ну а к сабжу я возможно ещё когда нибудь вернусь. Потом. Со временем.
Хотя, если честно, желания никакого нет.
Если он гладилка, то его уже не переделаешь.
).
между камнями суспензия со свободным зерном, просто она с мягкого камня. А 2 для того, чтобы не было "седла" или "бочки".
