Гритность нат. камней: coticuleBart Torfs (Bart):
Котикул - не 8000 грит. Это лишь упрощение, которое используется, например, при продаже, чтобы как-то сопоставить с популярной шкалой зернистости синт. камней. Позвольте объяснить: котикулы обычно содержат гранатовое зерно в диапазоне от 5 до 15мкм. размера.
Думаю, все согласятся, что размер крупнейших частиц определяет реальную гритность бруска. Даже Notron 8K скорее всего содержит частицы размером менее 3мкм. - 3мкм. это верхняя граница размера зерна бруска.
Возвращаясь к котикулам - это даёт нам 1500грит.
Это сразу же объясняет, почему я продолжаю повторять, что гритность совершенно не применима, когда речь заходит о натуральных камнях, а уж котикулы - и подавно. Не ширина рисок определяет, как хорошо брусок формирует геометрию РК, а глубина.
И это лишь часть от общей картины, как я объясню в следующем параграфе. Конечно, есть некая связь между шириной частицы и глубиной риски ей оставляемой, но и форма зерна также может сделать *огромную* разницу в результате.
Возможно, более большие ромбические зерна граната режут не так глубоко, как более мелкие. Одной из причин является большая площадь контакта, что приводит к снижению давления и зерно уже не так легко режет сталь.
Из-за околосферичной формы зерна граната (coticule) - чем больше размер зерна, тем шире риска и мягче её рельеф.
(О бельгийских камнях
https://forum.guns.ru/forum_light_messa ... 59453.htmlФото - Todd из University of Western Ontario ( London, ON N6A 3K7, Канада ))
Это проливает новый свет на то, почему котикулы точат совсем не так, как синтетические камни с их острыми, более мелкими абразивными частицами. Это так же объясняет, почему Котикулы нуждаются в различных уровнях нажима при заточке, чем синтетические камни.
И показывает, что BBW куда более тонкие камни, чем интуитивно ожидается по размеру их гранатового зерна.
Другой часто игнорируемый фактор заключается в конечном характере кромки: объёме потока пластических деформаций на РК, который по своему существу различается для паст и для различных камней. "Снова об этом" - я почти слышу, как вы об этом думаете.
Тем не менее, несомненно, пластические деформации играют ключевую роль в субмикронном мире, к которому и относится РК бритвы.
Иначе бы любая РК представляла бы собой нечто вроде зубьев пилы, определяемых размером частиц и их формой.
Линия РК после котикула будет представлять собой своего рода S-образную кривую, а после синтетики - тонкая пилообразная структура.
Однажды, следуя за идеей я даже сделал 3D модель этого:
Несмотря на то, что это увлекательное занятие, рисунок выше бессмысленный, потому как полностью игнорирую пластические деформации стали.
Как только я увидел SEM-фото у проф. John D. Verhoeven (Experiments on Knife Sharpening, sep. 2004), стало очевидным, насколько мой рисунок был неправильным.
Verhoeven заснял РК с увеличением более 3000X с высоким разрешением SEM и он не обнаружил ни пильчатого паттерна,
ни очевидных канавок\рисок, идущих до самой РК, ни "пильчатости".
То, что он обнаружил, было непрерывной линией РК, у которой был некоторый радиус скругления(или конечная толщина РК), размер которой был около 0.5мкм. для бритвы (нормально заточенной).
Вершина РК так же содержала ряд вытянутых кверху выступов, вроде заусенцев.
Отсутствие ожидаемых канавок и зубцов может быть объяснено только пластическими деформациями.
В отличие от чистого абразивного резания стали*, пластические деформации не снимают металл, но смещают его, ровно как это можно наблюдать и при холодной прокатке стали. Это основано на пластических свойствах стали, а не на абразивном истирании.
_______________
*прим. разрушение металла в процессе резания со снятием стружки - диспергирование. См.
Доводка и стойкостьОбъем абразивного истирания и пластических деформаций различен для каждого типа рабочих частиц.
Он опирается на ряд факторов, которые достаточно интересно рассмотреть по отдельности:
- твердость
Алмаз, с одной стороны крайности, предлагает большую абразивность, что влечет за собой отмену большей части влияния пластических деформаций в работе.
Мел, в противовес, будучи более мягким, чем сталь, обеспечивает минимальное абразивное истирание и уходит в основном в полировку (считай, выглаживание).
Различная твердость, по-видимому, является одним из наиболее значимых факторов, которые влияют на разницу в работе между 0,5мкм. алмазной пасты и 0,5мкм. пасты оксида хрома.
- форма частиц
Скругленные и гладкие формы менее абразивны и более склонны выглаживать сталь. Это одно из преимуществ Котикулов.
- подвижность частиц
Частицы, жестко закрепленные в поверхности бруска, вероятно, предлагают относительно меньшее пластическое воздействие,
чем более подвижные частицы на поверхности стропы с пастой.
- прилагаемое усилие (нажим)
Большее давление, возможно, благоволит абразивному истиранию.
(прим.: что по давлению, что по подвижности частиц -- несколько упрощенная модель. См. подробнее в "см. также")
Я нахожу это очень интересным материалом, но в то же время позвольте мне тут же признать, что хорошо отточенная бритва остается хорошо отточенной бритвой и я очень сомневаюсь, что какой-либо из этих советов может различить действительно хорошо доведенную РК на Cocitule и действительно хорошо доведенную на окиси хрома.
По меньшей мере, не за одно сравнительное тестовое бритьё. Возможно, после нескольких раз, когда разница в продолжительности жизни заточки между ними начинает становиться очевидной. Но это в большей степени связано с техниками и навыками доводки на камнях против направки на стропах и ремнях.
Из:
http://www.coticule.be/the-cafeteria/message/10952.htmlСм. также:- Доводка и стойкость
- Методы притирки
- Блеск и замазывание\зализывание рисок
- Тестирование камней
- Давление: основы
- Давление, как аспект техники заточки. Критерии его выбора, нюансы, их влияние
- На зерно, от зерна & направление рисок
- Манера работы