Получил я на пробы магнитогорский сланец от Олега. Кусочек не особо удобный для работы с бритвами, но "где наша не пропадала - наша пропадала везде))))"(с)
Фото его и слурика той же породы со вспышкой и без вспышки но с водой. Интересно, что "насухую" белёсые точечки видны на слурике а на основном камне незаметны, а с водой, проявляется структура и особенности на основном, а на слурике скрадываются. Вообще разность экземпляров весьма заметная:
Теперь макро 8:1, кроп, 2мм. по горизонтали - сначала основного камушка, а затем слурика. "Оцените разницу":
Далее приступил к пробам, взяв для этого находящийся в стадии неторопливого приведения в порядок, шеффилдовский клин довольно твёрдый, но и обладающий достаточной вязкостью.
Подготовил его на суэхиро 8000 грит из карбида кремния - фото не выкладываю, так как там всё стабильно и результат ничем не отличается от ранее выкладывавшегося мною примера его работы на бритве в обзоре работы яшмы.
Для начала навёл суспензию и поработал как следует на ней. Риски от 8000, как мне кажется я убрал - работает вполне приятно тактильно, разве что есть ощущение некоторых "подпрыгиваний" и "проскальзываний" фаски по некоторым участкам камня, но некритично:
В целом, ничего, хотя помарки на кромке есть и не самые редкие. Ну да ладно, посмотрим как пойдёт дальше. Смыл, поработал на чистом камне. А вот тут начинается странное - такое ощущение, что полученную на собственной суспензии поверхность, он берёт еле-еле. Вот выглаживания я не заметил особо, но при том впечатление, что зерно истирается и режет неохотно. Зато хорошо зачищает, не режет, но истирает фаску.
В общем, кромка хоть и стала однородней после работы на чистом, но в остроте не получила прироста - как волос тухло резался, причём именно резался, ближе к строганию, нежели "распаданию" на расстоянии порядка 5-8мм. от точки удержания, так и продолжил. Вот так выглядит после чистого камня всё:
В общем, я допускаю, что можно было бы на ХБ-стропе улучшить дело чуть и направив потом на чистом кожаном ремне даже побриться, но не стал пробовать - классическую шеффилдовскую углеродку на клине этот сланец довести до достаточной остроты за разумное время (читай, за такое же, за которое это делает большинство привычных сланцев сопоставимой мягкости или чуть твёрже\плотнее) не сумел.
Резюмируя:
Сланец годный для бритв, к плюсам можно отнести слабовыраженное выглаживание, лёгкое наведение суспензии, мягкое удаление предыдущих рисок. К минусам - слабая абразивная способность, некоторые нарекания к скольжению по камню фаски, несколько обманчивый отклик.
В целом, я бы предпочёл ему Бордо Бразилиан или "столярную" Аланию. Всё-таки сланец подобной мягкости, и с суспензией, должен уметь справляться после хорошего водника 8000 грит, с классической шеффилдовской углеродкой за разумное время. Но как бюджетное решение с достаточно однородной работой - пойдёт, думаю по чуть более мягким углеродкам и с совсем узенькой фаской, сработает оперативнее и остроту сможет дать повыше.
P.S. Спецом не читал отзывы до написания собственных впечатлений, а теперь вот смотрю, что кое-что кореллирует с отзывами в этой теме, хотя и не всё.
Лукаск
Лукаск
Да, Ярослав, всё в пределах разности рук.
Абразивность слабая, об этом писали все.
И я в том числе, в третьем топике
Абразивность слабая, об этом писали все.
И я в том числе, в третьем топике
LyapaDara писал(а):Источник цитатыКамушек неторопливый. Даже медленный.
Лукаск
Благодарствую!
И разности сталек думаю проявится. Это так - первый "блин комом".
Вот тут подумалось, что наверное когда только разбирался с заточкой бритв, такой сланец был бы очень удобен - нет проблемы переработать на чистом лишнего и получить слишком "злую" кромку. Это можно, наверное тоже рассматривать как некий плюс. Попробую на какой-нибудь ещё бритве.
И разности сталек думаю проявится. Это так - первый "блин комом".
Вот тут подумалось, что наверное когда только разбирался с заточкой бритв, такой сланец был бы очень удобен - нет проблемы переработать на чистом лишнего и получить слишком "злую" кромку. Это можно, наверное тоже рассматривать как некий плюс. Попробую на какой-нибудь ещё бритве.
Лукаск
AndreyAleksanych писал(а):Источник цитаты Столкнулся с тем что Лукаск не справился с бритвой на финише. Бритва Бёкер Арболито, бритва очень капризная, сталь пересушена, но зато камень очень хорошо сработал на предфинише, с суспензией выровнял кромочку, и никаких сколов, чем грешили англы, но блин на чистом довести не смог, пришлось прибегнуть к помощи япов с нагурами.
У меня похожее наблюдение по лукаску - без суспензии металл практически не снимает, а с суспензией - кромку не выравнивает, для доводки слишком мягок. Но свободным зерном хорошо работает даже по твердым сталям, не хуже Маруояма Широ Суиты.
Сейчас использую его для зачистки фасок после синтетики с собственной суспензией, в этой роли он работает быстро и хорошо, а потом делаю доводку на каком-нибудь другом тонком камне. В стандартном сете для кухонных ножей у меня сейчас лукаск и немецкий - самые употребимые.
-
- Сообщения: 169
- Зарегистрирован: 12 июн 2015, 22:20
Лукаск
Лукаск на кухне не работает у меня, на мой взгляд такая тонкая доводка кухонников излишне, а вот немецкий на правку работает по полной программе.
Лукаск
Попробовал я ещё один экземпляр этого сланца. Он заметно плотнее и однороднее, и чуть отличается даже окрасом - есть лёгкий намёк на зеленоватый оттенок при определённом освещении. Как водится, фото крупным планом и макро 9:1, стэкинг, кроп, 2мм. по горизонтали:
Для проб взял бритву, максимально сходную с той, которая участвовала в пробах ранее. Предварительно бритва была "освежена" на Sigma power select II 10000 grit (все макро далее - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):
Далее, я взял этот сланец, наведя на нём его суспензии, керамическим доведённым брусочком. Примерно 4 минуты работы, в основном круговыми движениями, и получилось вот так:
В общем, довольно быстро - сланец прошёл тест на скорость работы - я считаю, что хороший камень должен давать качественное изменение состояния фасок и РК за 3-5 минут - если этого не происходит, то либо техника работы неверно выбрана, либо велик скачок зернистости абразивов, либо, если с этим всё в порядке - то претензии к камню.
Но оставалось главное проверить - изменится ли на этом экземпляре то, что мне не понравилось на тех, что пробовал ранее - сможет ли этот экземпляр за разумное время, практически чистый, справиться с результатом работы собственной суспензии, и даст ли бритве кромку, ДО применения ремней, способную проходить тест на рез волоса как следует (да, у меня высокие требования к камням, применяемым на бритвах, и меня не устраивает, когда кромка после камня "тянет" волос с длинной стружкой, режет его, оставляя "хвосты" - это конечно часто можно дальше победить стропами, но у меня планка выше и в плане качества моей работы, и в плане качества камней).
Камень.. Справился! Вышло вот так:
Направил на чистой лошадке и побрился - всё очень даже хорошо, рез волоса после бритья - неизменен. В общем, по-моему очень даже хороший экземпляр. Насколько я понял, его отличия от ранее испробованных, продиктованы бОльшей глубиной залегания пласта породы, плотность и твёрдость повыше, а также однородность.
Спасибо Евгению_Е за возможность опробовать камень и оценить потенциал породы по достоинству.
Для проб взял бритву, максимально сходную с той, которая участвовала в пробах ранее. Предварительно бритва была "освежена" на Sigma power select II 10000 grit (все макро далее - 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали):
Далее, я взял этот сланец, наведя на нём его суспензии, керамическим доведённым брусочком. Примерно 4 минуты работы, в основном круговыми движениями, и получилось вот так:
В общем, довольно быстро - сланец прошёл тест на скорость работы - я считаю, что хороший камень должен давать качественное изменение состояния фасок и РК за 3-5 минут - если этого не происходит, то либо техника работы неверно выбрана, либо велик скачок зернистости абразивов, либо, если с этим всё в порядке - то претензии к камню.
Но оставалось главное проверить - изменится ли на этом экземпляре то, что мне не понравилось на тех, что пробовал ранее - сможет ли этот экземпляр за разумное время, практически чистый, справиться с результатом работы собственной суспензии, и даст ли бритве кромку, ДО применения ремней, способную проходить тест на рез волоса как следует (да, у меня высокие требования к камням, применяемым на бритвах, и меня не устраивает, когда кромка после камня "тянет" волос с длинной стружкой, режет его, оставляя "хвосты" - это конечно часто можно дальше победить стропами, но у меня планка выше и в плане качества моей работы, и в плане качества камней).
Камень.. Справился! Вышло вот так:
Направил на чистой лошадке и побрился - всё очень даже хорошо, рез волоса после бритья - неизменен. В общем, по-моему очень даже хороший экземпляр. Насколько я понял, его отличия от ранее испробованных, продиктованы бОльшей глубиной залегания пласта породы, плотность и твёрдость повыше, а также однородность.
Спасибо Евгению_Е за возможность опробовать камень и оценить потенциал породы по достоинству.
Лукаск
Почти полтора месяца я пользовался опасной бритвой, доведённой на магнитогорском сланце lukasq. Бритва показала весьма хорошую стойкость (хотя для классической шеффилдской углеродки это норма), направку всё это время выполнял на чистом кожаном ремне. Решил зафиксировать результат на фото, для статистики пользования камнем и финишем, выполненным на нём.
Сделал несколько фото, одного и того же участка бритвы, с разным направлением света - для иллюстрации того, как сильно этот аспект влияет. первые два фото сходны, третье - спецом сделал так, как делать не стОит - тут при меньшей детальности, разрешении, и без стэкинга, было бы "чёрное зеркало", но такие фото неинформативны. Хотя некоторые очень любят такие делать, чтобы показать, какую однородную поверхность "без рисок" они получили)
Итак - один участок бритвы, три вариант света, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Самое занятное, что, казалось бы достаточно различно выглядящие первый и второй варианты, в бОльшем уже не увеличении, но приближении - выглядят более одинаково - в силу лучшей детальности - всё-таки, общая картина, оказывает на восприятие деталей, мощное влияние.
Для иллюстрации этого момента, сделал ещё кропы с этих фото - параметры съёмки те же, но фотки кадрированы до 1,3мм. по горизонтали, в той же последовательности:
И наконец - фото среза волоса этой бритвой, после 1,5 месяца пользования - режет "штатно" на расстоянии 12мм. от точки удержания, некрашеный женский волос, толщиной около 45 мкм., макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:
Чистота среза хороша, и угол среза хорош. Направил, побрился, в очередной раз - бритьё шикарное, чистейшее, и в удовольствие.
Сделал несколько фото, одного и того же участка бритвы, с разным направлением света - для иллюстрации того, как сильно этот аспект влияет. первые два фото сходны, третье - спецом сделал так, как делать не стОит - тут при меньшей детальности, разрешении, и без стэкинга, было бы "чёрное зеркало", но такие фото неинформативны. Хотя некоторые очень любят такие делать, чтобы показать, какую однородную поверхность "без рисок" они получили)
Итак - один участок бритвы, три вариант света, макро 9:1, стэкинг, кроп, 2,5мм. по горизонтали:
Самое занятное, что, казалось бы достаточно различно выглядящие первый и второй варианты, в бОльшем уже не увеличении, но приближении - выглядят более одинаково - в силу лучшей детальности - всё-таки, общая картина, оказывает на восприятие деталей, мощное влияние.
Для иллюстрации этого момента, сделал ещё кропы с этих фото - параметры съёмки те же, но фотки кадрированы до 1,3мм. по горизонтали, в той же последовательности:
И наконец - фото среза волоса этой бритвой, после 1,5 месяца пользования - режет "штатно" на расстоянии 12мм. от точки удержания, некрашеный женский волос, толщиной около 45 мкм., макро 9:1, стэкинг, кроп, 1,3мм. по горизонтали:
Чистота среза хороша, и угол среза хорош. Направил, побрился, в очередной раз - бритьё шикарное, чистейшее, и в удовольствие.
Лукаск
Позволю себе процитировать фрагмент поста, опубликованного Sergej_K - источник - вторая часть поста 2 по ссылке: https://forum.guns.ru/forummessage/224/2805232.html
результаты исследования Магнитогорского сланца от Димы К.
==============================================================
'Бельгия-2'. Обозначение шлифов - Бельгия-2 ║, ┴.
Начальное название: отсутствует.
Уточнённое название: кремнистый сланец.
Макроскопическое описание:
Порода однотонного серого цвета с мелкими (до 0,05 мм) редкими точечными чёрными включениями. Плотная с оскольчатым изломом. На срезе отчётливо наблюдаются многочисленные микропоры размером до 0,2-0,5 мм. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.
Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (92-95%), гидрослюды (5-7%), кварц (единичные зёрна, заполнение трещины), углистое вещество, гидроокислы железа (доли %).
Описание породы:
Порода практически нацело состоит из тонкодисперсного кремнезёма кварц-халцедонового состава с размером частиц до 0,006 мм.
По всей площади шлифа равномерно распределены тонкие игольчатые чешуйки гидрослюд, одинаково ориентированные, имеющие размер от 0,005 до 0,02 мм.
Отмечаются немногочисленные поры овальной или неправильной формы размером до 0,12×0,18 мм и одна трещина, заполненная мелкокристаллическим кварцем.
В отражённом свете отчётливо наблюдаются удлинённые (до 0,1 мм) тонкие углистые частички и отдельные единичные зёрна гидроокислов железа, предположительно лимонита.
В поперечном срезе (в крест напластованию) можно диагностировать достаточно отчётливую слоистость породы, проявленную в чёткой ориентации удлинённых частиц гидрослюд и углистого вещества.
Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.
Генезис: метаморфическая порода.
результаты исследования Магнитогорского сланца от Димы К.
==============================================================
'Бельгия-2'. Обозначение шлифов - Бельгия-2 ║, ┴.
Начальное название: отсутствует.
Уточнённое название: кремнистый сланец.
Макроскопическое описание:
Порода однотонного серого цвета с мелкими (до 0,05 мм) редкими точечными чёрными включениями. Плотная с оскольчатым изломом. На срезе отчётливо наблюдаются многочисленные микропоры размером до 0,2-0,5 мм. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.
Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (92-95%), гидрослюды (5-7%), кварц (единичные зёрна, заполнение трещины), углистое вещество, гидроокислы железа (доли %).
Описание породы:
Порода практически нацело состоит из тонкодисперсного кремнезёма кварц-халцедонового состава с размером частиц до 0,006 мм.
По всей площади шлифа равномерно распределены тонкие игольчатые чешуйки гидрослюд, одинаково ориентированные, имеющие размер от 0,005 до 0,02 мм.
Отмечаются немногочисленные поры овальной или неправильной формы размером до 0,12×0,18 мм и одна трещина, заполненная мелкокристаллическим кварцем.
В отражённом свете отчётливо наблюдаются удлинённые (до 0,1 мм) тонкие углистые частички и отдельные единичные зёрна гидроокислов железа, предположительно лимонита.
В поперечном срезе (в крест напластованию) можно диагностировать достаточно отчётливую слоистость породы, проявленную в чёткой ориентации удлинённых частиц гидрослюд и углистого вещества.
Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.
Генезис: метаморфическая порода.
Вернуться в «Русские природные абразивные камни»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя