Болталка-трепалка

Я все старательно пересмотрел и сделал вывод Олег - докторскую тебе надо защищать срочно - тогда у тебя времени на бесконечные систематизации всего по заточке не останется :lol:

докторскую я уже съел - остался только доширак

ок, спасибо. Пока буду считать, что ошибок и устаревшей инфы нет.
Когда-нить потом доделаю и по белым пятнам буду мучать всех.

ivan-3 · Сообщение **ivan-3** » 19 фев 2019, 12:43 #563

Ходил я вчера за дохтурской колбасой внатуре.
И там стоят слайсеры... и вот был там обслуживающий персонал в синем халатике. Точил значит их.
Естественно я ненавязчиво пялился

Я думал что все таки более правильно их точат... ну например как ножи куттеров.

Ан нет, стандартная приспособа типа как держатель колодок у колес авто. Надевается в просвет и прижимается сбоку к вращающемуся блину стали. На звук очень грубое нечто. Т.е. риска наносится вдоль РК
А потом увидел самый важный, видать секретный, процесс. Доводка.
Алмазный диск от 115 болгарки. прижимался к вращающемуся блину. секунд наверное 20. причем даже не сказал что с выходом на РК (ну может просмотрел ибо был в 2 метрах) И это было сделано только с одной стороны.

В общем жесть. И этого заточника они заказывают и ждут неделями ругаясь на тупые слайсеры

а я себе столярную аланию купил
пока не знаю, зачем. Про запас редкость + попробовать, вдруг и у меня получится на ней бритву доводить

Хотя уже есть магнитогорский сланец..

из 6106 изображений, заключенных в тег img:
32 - не найдены (код 404)
12 - ошибка соединения.
- пара ошибок из-за грубости набросок (ложное срабатывание)
Не так уж и много, но все же - потеря.
+\- тупо проблемы нагрузки серваков
+\- яндекс мог отрубить ссылки не навсегда, а на время переезда.

В общем все не так плохо, как я думал.

Пока только превьюшки, что на форуме скопировал.
Т.е. копирование фото в оригинальном размере - это на потом.

6066 картинок заняло чуть меньше 700МБ.

Можно было и просто полную копию сайта попытаться сделать, но это бы не дало представления о том, что есть, а что ушло..
короче, пришлось бы в логах ковыряться + структура папок неудобная.

На дальнейшее:

восстановить утерянные 44 картинки
полной копии страниц нет, но есть контекст + большую часть картинок я себе оставил в архив.. без подписей, увы, но кое-как что-то удастся, думаю, восстановить.
полный резерв картинок (форумные preview + оригинал)
галереи по ссылкам (альбомы и т.д.) - в отдельной ветви каталогов, потому как будет много весить
совместить с архивным
-- в архиве качество выше, потому как без пересохранений и лишних пожатий
видео
копии страниц по ссылкам
(? надо ли -- почти все интересное и без того копирую)
--------
далеко-далеко потом:
собрать в набор html-файлов + плеер приделать + движек для галерей\альбомов (превью + увеличение)

Чем искал потери? В смысле наверняка ведь пришлось сравнивать две копии, что бы определить, что что-то потерялось? Какой программой?

самопальный скрипт.
Сделал копию БД на компе, бегал по тексту постов и искал теги img.
По полученному списку ссылок бегал и тупо сверял ответ сервера по http:
если 404 - значит проблема.
если ошибка соединения - проблема.
Нет проблем - скачать картинку, положить в папку с id поста. + подождать немного, чтобы не сработала защита на DDOS.

PS: большая часть - обсуждение, как картинки вставлять нельзя + из опознания + у tinypic сервак вчера тормозил(сегодня ихние картинки грузятся)

сравнивать придется (причем не бинарно, а по содержимому), но потом

мх... еще ссылки на srp опять битыми стали..
надо их тоже поменять.

хм.. ругался на viewtopic.php?p=3420#p3420
-- первые 5 картинок, но они в архив скачались нормально..
надо будет усложнить скрипт и еще раз посмотреть, какие не качаются, а какие уже закачаны.
+ убрать мусор (лишние срабатывания и точно уже дохлые картинки - даже сайтов таких нет, например.

avch · Сообщение **avch** » 01 мар 2019, 12:40 #571

Наконец-то измерительные приборы подтвердили теорию индивидуальности клинков.
Даже одного мастера, одной стали и даже одной партии закалки/термички. Вот:

Изначально написано noname13:
...
Если кому-то интересна твёрдость, по результатам измерений получилось так:
1. "?6 якут правый. 135/25/3" - 55...58 HRC (по факту, можно прибавить 2 единицы, поскольку нет идеальной плоскости для измерений).
2. "?3 134/25/4" - 57...60 HRC.

https://forum.guns.ru/forummessage/189/ ... 45424.html

Эта индивидуальность не только в твердости. Это и мягкость/вязкость матрицы, а самое главное — разница в резе. Хотя, не все это чувствуют.
Вот иногда более ломовитая геометрия режет получше более резучей, причем независимо от разрезаемого материала. Даже при потере первоначальной остроты, на крейсерском режиме.
Еще на этапе слесарки многое чувствуется.

Сообщение **oldTor** » 01 мар 2019, 13:14 #572

Про твёрдость вообще всё неоднозначно и было так всегда. Если посмотреть ГОСТ на проверку твёрдости по Роквеллу, обнаружим интересные вещи, на которые многие мастера плевать хотели. Например, что для корректных измерений, нужно обеспечить изделию класс шероховатости не ниже 7-го, что производится несколько замеров, и погрешность всё равно принято указывать с разбросом в пару единиц +-, что мы можем, кстати, видеть, на забугорной серийной продукции в т.ч. серьёзного, не полукустарного или кустарного уровня. Потому, когда у нас начинают писать о повторяемом результате с точностью до 0,5 - это звучит не серьёзно, а нормальных пруфов я не видал пока - максимум начинаются пространные рассуждения о том, что "я всё проверяю", "у меня тут оборудования на ....цать штук" в разной валюте и пр. Ну может фото шкалы покажут, как максимум)) Это всё разговоры, которые способны только средне-статистического потребителя в чём-то убедить, кмк.
Если аппарат, скажем, врёт с одинаковой погрешностью, а мастер обдирает для замеров одной и той же болгаркой или лентой, которая "сойдёт для зачистки" - это, даже если даёт одинаковую цифру на выходе, не значит что цифра соответствует действительности.
Для замеров криволинейных поверхностей - существует отдельный раздел стандарта, где указаны требования в таким проверкам. На это тоже все по-моему кладут болт - меряют всё одинаково, потом начинается бла-бла про погрешности из-за геометрии, а то что так в принципе не меряют - всем наплевать.
И это только "вершина айсберга".
Не секрет, что наличествуют изменения твёрдости и прочих свойств поверхности при наличии дефектного слоя от машинной обработки (особенно высокооборотистой), да даже и от ручной. Но такие вещи тем более никто не берёт в рассчёт.

А пока нет ясности даже с тем, чтобы корректно, на исправном оборудовании, проверять твёрдость как положено и рассчитано, то понятно, что все остальные "параметры", которые кто-то где-то заявляет - не более, чем "художественная литература".

Потому, в сухом остатке имеем только некоторую репутацию мастера, на которую можно с определённой осторожностью ориентироваться, и собственно всё. Цифры - крайне приблизительные.
Да и то - если в промышленности высокого уровня повторяемость всегда имеет определённый допуск, то само собой что в полукустарном производстве, он будет намного выше.
И большая редкость, когда он минимален.
Вот например, многие фирмы, производящие студийные микрофоны, обычно предлагают одну и ту же модель и поштучно, и подобранными парами в комплекте - чтобы при необходимости использовать стереопару, не обнаружить катастрофический разлёт характеристик сигнала в результате.
И, например, только у одной конторы не хай-энд класса, я в своё время столкнулся с тем, что стереопары, собранные "на шару" из кучи штучных - совпадали с достаточной точностью.
Конечно, некоторые маркетологи начинают валять дурачка и вешать лапшу что "у нас все изделия индивидуальны из-за великой доли ручного труда и потому как нельзя лучше подходят для решения творческих задач", но те, кому нужно нормальное решение задач в первую очередь с технической точки зрения - на такое не ведутся.

В общем - как говорил дружище Мюллер в известном фильме: "верить в наше время нельзя никому"(с) )))

avch писал(а):Эта индивидуальность не только в твердости. Это и мягкость/вязкость матрицы, а самое главное — разница в резе. Хотя, не все это чувствуют.
Вот иногда более ломовитая геометрия режет получше более резучей, причем независимо от разрезаемого материала. Даже при потере первоначальной остроты, на крейсерском режиме.
Еще на этапе слесарки многое чувствуется.

Совершенно согласен.

Да даже на серийке с крупных заводах на образцах делают несколько "проколов" и по результатам дают среднюю от полученных значений , а разброс по плоскости бывает 2-3 единицы...что уж говорить про нашу доморощенную термичку - не в солевой ванне с цифровым контроллером и инертным газом термичат то..
Другое дело что в бытовом потреблении эти 2-3 единицы на свойствах того же ножа особо не скажутся ...вот если вместо 60 ти 55 или 67 то заметите , а 60 или 62 - уже на уровне обнаружения активных точек на теле подушечками пальцев..

Сообщение **oldTor** » 01 мар 2019, 23:10 #574

+100500
Уколов и положено делать несколько, для выведения среднего, причём на прямолинейных и на криволинейных образцах - разные условия на расстояние между ними, в частности. И да - как раз ответственно при том всё равно заявлять разбег в пару единиц.

avch · Сообщение **avch** » 02 мар 2019, 00:43 #575

Спасибо, познавательно.
Не знал что так серьезно все с этими измерениями.
-------
Если ничего не перепутал, то две поковки разной, даже незначительной толщины уже дают разный результат. Скорость нагрева и охлаждения разная.
Темный лес..

Pengozoid

Две поковки, которые висят в разных местах печи, например. Или в зависимости от геометрии заготовки. Мне как-то попадалась картинка одного из наших мастеров, который обмерил один клин, грубо говоря, по контуру. И в разных точках получилось +- чуть ли не 2 единицы. Кто именно это делал я уже не помню.

Из: http://joyreactor.cc/post/3882921

На выставке Арсенал опять будет оселок.
https://forum.guns.ru/forummessage/5/2441530.html

84 ОСЕЛОК

Интересно, это все тот же ocelok?
оу.. они уже и на крокусе были..

http://ocelok.ru/
обратите внимание перед покупкой
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 12881.html
http://forum.guns.ru/forummessage/224/6 ... 83172.html
https://popgun.ru/viewtopic.php?p=29216558#p29216558

видимо, только и остаётся ждать каждый год наплыв вопросов "а почему бельгийский сланец у меня нифига не быстрый?". Печально.

Начало
https://forum.guns.ru/forummessage/224/ ... 24413.html

Владимир Иванович Даль, буква "М", страница 376.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A2%D ... 0%BB%D1%8F

Прямая ссылка.
К сожалению, кроме, как кодом вставить не даёт.

Код: Выделить всё

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0:%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8F_(2-%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)._%D0%A2%D0%BE%D0%BC_2_(1881).pdf/376

Посмотрел я вчера на Арсенале - часть камней и правдо явно не то что рекламируется..

Натуральные и искусственные абразивы