Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Давно меня посещала идея, немного поизучать съёмку видимой флуоресценции. В общем-то, в статьях в интернете, вроде бы недостатка нету, но как обычно и бывает - внятных мало.
Меня, в первую очередь интересовало это в ракурсе помощи определению и изучению абразивов, но на этом поприще я пока не продвинулся, к сожалению. Но буду пробовать и пытаться изучать вопрос. Так что пока примеры, которые я приведу - не касаются заточного дела и абразивов.
Я обратился к специальной литературе, чтобы понять для себя суть явления и как с ним быть. Собственно, хотя и полно есть восторженных статей, в частности переводных и довольно свежих, о том, как где-то кто-то "придумал такое ноу-хау в фотосъёмке буквально вчера", однако это не так - наблюдения и фотографирование в УФ давным-давно известны и применяются в исследовательских целях.
Так что начал я с прочтения инструкций к люминесцентным микроскопам и изучения специализированных статей. В частности, вполне достаточно для того, чтобы понять, как всё это работает и какие есть принципиальные варианты и методы съёмки - прочитать статью "Техника фотографирования в УФ-зоне спектра":
https://studopedia.ru/12_80273_tehnika-fotografirovaniya-v-uf-zone-spektra.html
Вот уже далее имеет смысл порыться в статьях более "общего употребления". Ещё немаловажно поискать информацию о светофильтрах, их характеристиках. Например вот:
http://elektrosteklo.ru/Elektrosteklo_Color_Glass_Spectral_Transmittance.pdf
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000018/st013.shtml
Кстати, полезные ссылки на зарубежные ресурсы:
Тема-обсуждение и тема с фотопримерами Чарльза Кребса:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... lit=convoy
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=33112
Статья с фото Пола Бертнера:
https://pbertner.wordpress.com/reflecte ... otography/
ещё:
"How to Use Ultraviolet Light for Creative Nature Photography"
https://www.naturettl.com/ultraviolet-l ... otography/
А вот для тех, кто хочет снимать не флуоресценцию, а именно в УФ - очень полезной будет тема по ссылке с приведённой таблицей замеров пропускания ультрафиолета разными широкоупотребительными объективами:
https://www.ultravioletphotography.com/ ... by-dmitry/
Первые мои пробы (кстати, в случае с органикой, практика показала, что имеет смысл для начала какое-то время просто освещать УФ объект съёмки, чтобы видимая флуоресценция явнее проявилась - время такой экспозиции с разными объектами различно, при съёмке срезов растений это ещё усложняется тем, как сочетается со скоростью увядания и подсыхания объекта, но приноровиться можно):
Тут перед объективом ставил на пробу ЖС-10 в качестве запирающего фильтра - при нём и люминесцирующие волокна были видны и ещё засветились жёлтые полосочки и ромбики, а также применял ОС-14 - при нём все волокна засветились оранжево-жёлтым на общей красноватой картинке, просто с разной интенсивностью, а вот при склейке - вышло то, что вышло. К слову, я ещё пробовал склеить те же кадры в Хеликоне, как стэкинг - картина в целом сходная, но там ещё проявились красноватые и желтоватые пятна более яркие, но в HDR результат мне понравился больше, получился более контрастный.
Banknote macro. Luminescence, HDR
В ультрафиолете + HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
In the ultraviolet
Апельсин. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Склейка 4 кадра в HDR, видимая флуоресценция:
Orange. Fluorescence
Cтебель томата в разрезе) Стэкинг, HDR, флуоресценция. Объектив Ломо 4,7х0.11 П:
The stem of the tomato. Fluorescence
Пыльники тычинок граната. Макро с киносъёмочным объективом Ломо ОКС1-22-1 в реверсном положении, стэкинг, HDR:
Anthers of pomegranate stamens in ultraviolet
Ещё очень рекомендую тему о люминесценции, на специализированном форуме:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1864
И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение! Лично я пользуюсь компьютерными очками центра Фёдорова, полностью блокирующими УФ-спектр:
https://www.med-magazin.ru/shop/product/Kompyyuternye_Fedorovskie_ochki_relaksatsionnye_kombinirovannye_v_futlyare_s_salfetkoy_ArtAF023/
Эти очки, правда, маловато закрывают по площади, лучше бы что-то другое, но если соблюдать разумную осторожность, то всё в порядке.
Использую светодиод 10w с длиной волны 365 нанометров, обрезая видимый спектр диода (не полностью, конечно, но и не всегда это надо) светофильтром ФС-1. Питание, правда, у меня для него не оптимальное, слабоватое, но пока едет более подходящее - нынешнего хватает, по крайней мере его достаточно, чтобы снимать с длинными выдержками с тем же объективом Ломо 4,7х0.11 П, правда трудновато наводиться на резкость. Некоторые пробы делал и с Ломо План 10х0.22 - в принципе, при iso125 и выдержке до 20 секунд - снимать можно. Другое дело, что моя старенькая уже беззеркалка самсунг, если делать стэкинг при таких выдержках, достаточно сильно греет матрицу и под конец съёмки возрастает цифровой шум и количество горящих пикселей, но пока уж что есть, то есть.
Светофильтры покупал тут:
http://micro-bu.ru/svetofiltry/
Меня, в первую очередь интересовало это в ракурсе помощи определению и изучению абразивов, но на этом поприще я пока не продвинулся, к сожалению. Но буду пробовать и пытаться изучать вопрос. Так что пока примеры, которые я приведу - не касаются заточного дела и абразивов.
Я обратился к специальной литературе, чтобы понять для себя суть явления и как с ним быть. Собственно, хотя и полно есть восторженных статей, в частности переводных и довольно свежих, о том, как где-то кто-то "придумал такое ноу-хау в фотосъёмке буквально вчера", однако это не так - наблюдения и фотографирование в УФ давным-давно известны и применяются в исследовательских целях.
Так что начал я с прочтения инструкций к люминесцентным микроскопам и изучения специализированных статей. В частности, вполне достаточно для того, чтобы понять, как всё это работает и какие есть принципиальные варианты и методы съёмки - прочитать статью "Техника фотографирования в УФ-зоне спектра":
https://studopedia.ru/12_80273_tehnika-fotografirovaniya-v-uf-zone-spektra.html
Вот уже далее имеет смысл порыться в статьях более "общего употребления". Ещё немаловажно поискать информацию о светофильтрах, их характеристиках. Например вот:
http://elektrosteklo.ru/Elektrosteklo_Color_Glass_Spectral_Transmittance.pdf
http://istoriya-foto.ru/books/item/f00/s00/z0000018/st013.shtml
Кстати, полезные ссылки на зарубежные ресурсы:
Тема-обсуждение и тема с фотопримерами Чарльза Кребса:
https://www.photomacrography.net/forum/ ... lit=convoy
http://www.photomacrography.net/forum/v ... hp?t=33112
Статья с фото Пола Бертнера:
https://pbertner.wordpress.com/reflecte ... otography/
ещё:
"How to Use Ultraviolet Light for Creative Nature Photography"
https://www.naturettl.com/ultraviolet-l ... otography/
А вот для тех, кто хочет снимать не флуоресценцию, а именно в УФ - очень полезной будет тема по ссылке с приведённой таблицей замеров пропускания ультрафиолета разными широкоупотребительными объективами:
https://www.ultravioletphotography.com/ ... by-dmitry/
Первые мои пробы (кстати, в случае с органикой, практика показала, что имеет смысл для начала какое-то время просто освещать УФ объект съёмки, чтобы видимая флуоресценция явнее проявилась - время такой экспозиции с разными объектами различно, при съёмке срезов растений это ещё усложняется тем, как сочетается со скоростью увядания и подсыхания объекта, но приноровиться можно):
Тут перед объективом ставил на пробу ЖС-10 в качестве запирающего фильтра - при нём и люминесцирующие волокна были видны и ещё засветились жёлтые полосочки и ромбики, а также применял ОС-14 - при нём все волокна засветились оранжево-жёлтым на общей красноватой картинке, просто с разной интенсивностью, а вот при склейке - вышло то, что вышло. К слову, я ещё пробовал склеить те же кадры в Хеликоне, как стэкинг - картина в целом сходная, но там ещё проявились красноватые и желтоватые пятна более яркие, но в HDR результат мне понравился больше, получился более контрастный.
Banknote macro. Luminescence, HDR
В ультрафиолете + HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
In the ultraviolet
Апельсин. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Склейка 4 кадра в HDR, видимая флуоресценция:
Orange. Fluorescence
Cтебель томата в разрезе) Стэкинг, HDR, флуоресценция. Объектив Ломо 4,7х0.11 П:
The stem of the tomato. Fluorescence
Пыльники тычинок граната. Макро с киносъёмочным объективом Ломо ОКС1-22-1 в реверсном положении, стэкинг, HDR:
Anthers of pomegranate stamens in ultraviolet
Ещё очень рекомендую тему о люминесценции, на специализированном форуме:
http://www.forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=6&t=1864
И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение! Лично я пользуюсь компьютерными очками центра Фёдорова, полностью блокирующими УФ-спектр:
https://www.med-magazin.ru/shop/product/Kompyyuternye_Fedorovskie_ochki_relaksatsionnye_kombinirovannye_v_futlyare_s_salfetkoy_ArtAF023/
Эти очки, правда, маловато закрывают по площади, лучше бы что-то другое, но если соблюдать разумную осторожность, то всё в порядке.
Использую светодиод 10w с длиной волны 365 нанометров, обрезая видимый спектр диода (не полностью, конечно, но и не всегда это надо) светофильтром ФС-1. Питание, правда, у меня для него не оптимальное, слабоватое, но пока едет более подходящее - нынешнего хватает, по крайней мере его достаточно, чтобы снимать с длинными выдержками с тем же объективом Ломо 4,7х0.11 П, правда трудновато наводиться на резкость. Некоторые пробы делал и с Ломо План 10х0.22 - в принципе, при iso125 и выдержке до 20 секунд - снимать можно. Другое дело, что моя старенькая уже беззеркалка самсунг, если делать стэкинг при таких выдержках, достаточно сильно греет матрицу и под конец съёмки возрастает цифровой шум и количество горящих пикселей, но пока уж что есть, то есть.
Светофильтры покупал тут:
http://micro-bu.ru/svetofiltry/
Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
oldTor писал(а):Источник цитаты И главное - считаю необходимым об этом написать - если кто решит попробовать - в первую очередь надо позаботиться о технике безопасности и защитить зрение!
oldTor писал(а):Источник цитаты Использую светодиод 10w с длиной волны 365 нанометров
Ярослав, если я правильно тебя понимаю, то 10 ватт непрерывной выходной мощности это много. Нужно не "озаботиться", а неукоснительно соблюдать правила техники безопасности и носить индивидуальные средства защиты, т.е. очки. И не какие-то непонятные "очки Федорова", а нормальные защитные очки с нормированным поглощением в соответствующем диапазоне. В отличии от ИК и видимого диапазона (400 – 1400 нм), поражение УФ приводит не к локальному ожогу сетчатки, а к светобоязни, красноте глаз, слезоточивости (проявляется через ~24 часа) а в случае большой дозы - к развитию катаракты. Сам хрусталик сильно поглощает 315-400 нм, как и многие другие биологические ткани.
Короче, имейте в виду, будьте аккуратны.
Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
М-да, это уже совсем другой уровень.
Остаётся только офигевать потихоньку.
Картинка пыльников в оригинале весит 625 КБ.
Это так и есть или фликер урезает?
Остаётся только офигевать потихоньку.
Картинка пыльников в оригинале весит 625 КБ.
Это так и есть или фликер урезает?
Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Не, конечно она больше!
Оригинал на фликре есть, его можно скачать именно через опцию скачки справа снизу на открывшейся по клику на фотке странице, выбрав оригинальный размер в т.ч. С конкретным фото - 5425х3617 - это уже ужатый в jpeg я постил, как обычно, он весит 18,3мб. Исходник отредактированный и обработанный, в tiff весил примерно 120мб+-, но после постобработки я перевожу в jpeg уже для публикации. Обычно получается 18-20мб. Иногда и больше - тогда приходится сжимать ещё - на некоторых ресурсах ограничения до 20, но на фликр у меня нормально закачивались картинки до 21мб.
Оригинал на фликре есть, его можно скачать именно через опцию скачки справа снизу на открывшейся по клику на фотке странице, выбрав оригинальный размер в т.ч. С конкретным фото - 5425х3617 - это уже ужатый в jpeg я постил, как обычно, он весит 18,3мб. Исходник отредактированный и обработанный, в tiff весил примерно 120мб+-, но после постобработки я перевожу в jpeg уже для публикации. Обычно получается 18-20мб. Иногда и больше - тогда приходится сжимать ещё - на некоторых ресурсах ограничения до 20, но на фликр у меня нормально закачивались картинки до 21мб.
Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Захотелось мне тут рабочего ультрафиолета, для всяких там уф-масок.
Купил первый попавшийся на ебае на 5 ватт. Насколько от него надо защищаться?
ВРоде не сильно токсичный должен быть?
https://www.ebay.com/itm/5V-395nm-UV-Ul ... 2749.l2649
Ну и, Кость, ты хоть примерно ссылку дай как очки должны выглядеть.
Купил первый попавшийся на ебае на 5 ватт. Насколько от него надо защищаться?
ВРоде не сильно токсичный должен быть?
https://www.ebay.com/itm/5V-395nm-UV-Ul ... 2749.l2649
Ну и, Кость, ты хоть примерно ссылку дай как очки должны выглядеть.
Съёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Ты взял светодиод 395nm - он менее опасен, но вопрос в интенсивности излучения и в том, что имеет место накопительный эффект( Защищаться всё равно надо.
Я пока вот такие очки приглядел:
https://planeta-siz.ru/ochki-zaschitnye ... i-plenkami
Ну ещё может завтра в декатлоне жалом повожу на этот предмет - там вроде бывают разные. Такого плана есть ведь и те, что можно одеть поверх обычных очков, что немаловажно тем, кто очки носит. Если носишь иногда линзы - надо читать описание к очкам - что-то мне попадалось в тему того, что для того чтобы нормально всё сочеталось с линзами определённого типа, не всякие защитные очки подходят.
Кстати, а фильтр, отсекающий хотя бы сколько-то видимого спектра УФ-диода ты прикупил? Просто интенсивность видимого света от него легко может забивать флуоресценцию "облучаемого" материала. На купюрах-то спец. включения, или если скажем колечко с бриллиантиком смотреть - свечение и так видно, но это материалы, которые в принципе довольно сильно люминесцируют. А если смотреть что-то более тусклое - уже контраста не хватит. Есть дешёвые фильтры, которые можно вставить в сам фонарик или как-то ещё приладить к нему - например:
https://www.ebay.com/itm/401524333726
Или искать по ZWB2 (ZWB1, ZWB3) - у них разные кривые пропускания, по ссылке на ебей можно глянуть график. Я пробовал таким пользоваться - нормально. Но для фото пока в основном использую советский ФС-1 - контрастнее и чуть светлее получается.
бОльшего размера недорогие такие фильтры есть на али - фотографический с резьбой 52мм. рублей за 300 видал.
Вот недавно снимочек сделал, тоже с ФС-1:
Лимон. Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами:
Lemon. Fluorescence
Я пока вот такие очки приглядел:
https://planeta-siz.ru/ochki-zaschitnye ... i-plenkami
Ну ещё может завтра в декатлоне жалом повожу на этот предмет - там вроде бывают разные. Такого плана есть ведь и те, что можно одеть поверх обычных очков, что немаловажно тем, кто очки носит. Если носишь иногда линзы - надо читать описание к очкам - что-то мне попадалось в тему того, что для того чтобы нормально всё сочеталось с линзами определённого типа, не всякие защитные очки подходят.
Кстати, а фильтр, отсекающий хотя бы сколько-то видимого спектра УФ-диода ты прикупил? Просто интенсивность видимого света от него легко может забивать флуоресценцию "облучаемого" материала. На купюрах-то спец. включения, или если скажем колечко с бриллиантиком смотреть - свечение и так видно, но это материалы, которые в принципе довольно сильно люминесцируют. А если смотреть что-то более тусклое - уже контраста не хватит. Есть дешёвые фильтры, которые можно вставить в сам фонарик или как-то ещё приладить к нему - например:
https://www.ebay.com/itm/401524333726
Или искать по ZWB2 (ZWB1, ZWB3) - у них разные кривые пропускания, по ссылке на ебей можно глянуть график. Я пробовал таким пользоваться - нормально. Но для фото пока в основном использую советский ФС-1 - контрастнее и чуть светлее получается.
бОльшего размера недорогие такие фильтры есть на али - фотографический с резьбой 52мм. рублей за 300 видал.
Вот недавно снимочек сделал, тоже с ФС-1:
Лимон. Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами:
Lemon. Fluorescence
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Cнял сегодня в макро лист салата, используя фильтр ZWB2, на который давал ссылку в предыдущем посте:
Leaf lettuce. Macro. Fluorescence
Объектив взял Vivitar-LU 50mm f3.5 от фотоувеличителя, следуя рекомендации в одной из статей по съёмке в ультрафиолете, о том, что имеет смысл применять объективы с малым количеством линзовых компонентов, для лучшего пропускания на границе видимого спектра - действительно, если бы не зажимал диафрагму до f/8 ради ГРИП, то на открытой, можно было бы использовать выдержку намного короче, вполне в рамках "обычного освещения" (впрочем, как и в случае с предыдущим примером в посте выше, также с объективом от фотоувеличителя), т.е. простенький тессар легко на открытой берёт интенсивность свечения при сравнительно небольшом расстоянии от него до матрицы камеры - конечно, я сделал HDR и постобработку, но картина не сильно отличается по яркости и контрасту от того, что можно наблюдать в реальном времени невооружённым (но защищённым от УФ-излучения) глазом.
P.S. Характеристики пропускания светофильтров ФС-1 и ZWB:
Leaf lettuce. Macro. Fluorescence
Объектив взял Vivitar-LU 50mm f3.5 от фотоувеличителя, следуя рекомендации в одной из статей по съёмке в ультрафиолете, о том, что имеет смысл применять объективы с малым количеством линзовых компонентов, для лучшего пропускания на границе видимого спектра - действительно, если бы не зажимал диафрагму до f/8 ради ГРИП, то на открытой, можно было бы использовать выдержку намного короче, вполне в рамках "обычного освещения" (впрочем, как и в случае с предыдущим примером в посте выше, также с объективом от фотоувеличителя), т.е. простенький тессар легко на открытой берёт интенсивность свечения при сравнительно небольшом расстоянии от него до матрицы камеры - конечно, я сделал HDR и постобработку, но картина не сильно отличается по яркости и контрасту от того, что можно наблюдать в реальном времени невооружённым (но защищённым от УФ-излучения) глазом.
P.S. Характеристики пропускания светофильтров ФС-1 и ZWB:
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Ещё проба со светофильтром ZWB2. Стебель укропа в разрезе.
Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами, флуоресценция, HDR:
The stem of the dill. Fluorescence
С этим светофильтром менее контрастно, чем с ФС-1, но и зато более "спокойный" окрас, без избытка фиолетового оттенка.
Структура объекта не самая детальная вышла, но это из-за довольно скромного масштаба съёмки - тут чуть меньше, чем 2:1, так как стебель сам по себе очень толстый был - я его взял в рассчёте, что он будет медленнее вянуть под освещением, однако всё равно этот процесс был достаточно быстрым - по краям среза очень заметно..
Макро с объективом Schneider Kreuznach Componon-S 50mm F/2.8 в прямом положении с макрокольцами, флуоресценция, HDR:
The stem of the dill. Fluorescence
С этим светофильтром менее контрастно, чем с ФС-1, но и зато более "спокойный" окрас, без избытка фиолетового оттенка.
Структура объекта не самая детальная вышла, но это из-за довольно скромного масштаба съёмки - тут чуть меньше, чем 2:1, так как стебель сам по себе очень толстый был - я его взял в рассчёте, что он будет медленнее вянуть под освещением, однако всё равно этот процесс был достаточно быстрым - по краям среза очень заметно..
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Новые пробы)
Хризантемы. Снято с объективом Fujinon XF 23mm F2 WR. Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2:
Flowers in fluorescence
Срез стебля кабачка. Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. в реверсном положении с геликоидом. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1:
Pattern of plant. Fluorescence
Ну и в HDR - "Объект. Абстракция". Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Чернослив, освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ФС-1, одним кадром, диафрагма f/5.6:
An object. Abstraction
Хризантемы. Снято с объективом Fujinon XF 23mm F2 WR. Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2:
Flowers in fluorescence
Срез стебля кабачка. Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. в реверсном положении с геликоидом. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1:
Pattern of plant. Fluorescence
Ну и в HDR - "Объект. Абстракция". Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Чернослив, освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ФС-1, одним кадром, диафрагма f/5.6:
An object. Abstraction
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Я сюда уже как на фотовыставку заглядываю.
Спасибо Ярослав.
Спасибо Ярослав.
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Большое спасибо! Очень приятно!
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Получил свой ацкий фонарик наконец
вот прям тоже взял гриндерман 100 грит кк. Ничего похожего
Но просто как информация, думаю будет интересно как работает 395 спектр.
Органика в нем светится ацким пламенем. Карбид кремния просто как подсветка видит его
вот прям тоже взял гриндерман 100 грит кк. Ничего похожего
Но просто как информация, думаю будет интересно как работает 395 спектр.
Органика в нем светится ацким пламенем. Карбид кремния просто как подсветка видит его
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Я когда свечу 365nm без светофильтра, обрезающего бОльшую часть видимого спектра светодиода, тоже вижу нечто подобное, только бледнее (ибо 365 видимым спектром светит белёсо, а 395 - фиолетово) - керамика (любая, начиная от "глазурованных" тарелочек и блюдечек и заканчивая брусками) светится от сине-фиолетового до мадженты и красного, и видимый спектр наглухо забивает флуоресценцию кристаллов в ней, из других материалов. А вот с блокирующим светофильтром уже видно свечение зёрен.
Причём ярче и лучше всего видно карбид кремния в брусках Иршавского Абразивного завода, на бакелитовой связке (правда, надо отметить, что там структура намного более открытая чем на сфотанном мною бруске - это был Гриталон очень плотный и на твердющей связке), я бы сказал, что по экспозиции его свечение ярче стопа на 1,5-2, чем у брусков на связке керамической, а это весьма немало!
В общем - без отсекающего видимый спектр фильтра, толково можно увидеть только отдельные группы материалов, в принципе сильно люминесцирующих, типа специальных вкраплений в купюрах или отдельных пластмасс, пластификаторов, эпоксидки той же и пр., либо некоторые минералы, ну ещё кое-что.
Меня вот заинтриговало то, что на моём снимке не все кристаллы КК светятся одинаково, почитал кое-чего и в общем пришёл к выводу, что зависит это довольно сильно и от примесей в конкретных кристаллах, и банально от шероховатости бруска - поскольку УФ я обеспечиваю падающий косой, то интенсивность возбуждения люминесценции, разумеется, больше приходится на наиболее выступающие из рельефа и наименее покрытые связкой кристаллы (к слову, связки тут мало и в УФ она почти не видна - скорее о её наличии можно судить на основании кристаллов светящихся наиболее слабо и наиболее синим цветом, насколько я понял - т.е. это те, которык во-первых, хорошо "скрыты" в рельефе, и потому мало получают УФ-возбуждения и во-вторых, по большей своей площади и более толстым слоем, покрыты расплавом связки).
Но в целом я и остановил выбор на УФ источнике именно с пиком 365 нанометров, перелопатив кучу ссылок и выяснив, что контрастирование большинства доступных в быту материалов, будет выше именно с ним. В более коротковолновый спектр я лезть не хочу, ибо он помимо прочего ещё и опаснее...
Причём ярче и лучше всего видно карбид кремния в брусках Иршавского Абразивного завода, на бакелитовой связке (правда, надо отметить, что там структура намного более открытая чем на сфотанном мною бруске - это был Гриталон очень плотный и на твердющей связке), я бы сказал, что по экспозиции его свечение ярче стопа на 1,5-2, чем у брусков на связке керамической, а это весьма немало!
В общем - без отсекающего видимый спектр фильтра, толково можно увидеть только отдельные группы материалов, в принципе сильно люминесцирующих, типа специальных вкраплений в купюрах или отдельных пластмасс, пластификаторов, эпоксидки той же и пр., либо некоторые минералы, ну ещё кое-что.
Меня вот заинтриговало то, что на моём снимке не все кристаллы КК светятся одинаково, почитал кое-чего и в общем пришёл к выводу, что зависит это довольно сильно и от примесей в конкретных кристаллах, и банально от шероховатости бруска - поскольку УФ я обеспечиваю падающий косой, то интенсивность возбуждения люминесценции, разумеется, больше приходится на наиболее выступающие из рельефа и наименее покрытые связкой кристаллы (к слову, связки тут мало и в УФ она почти не видна - скорее о её наличии можно судить на основании кристаллов светящихся наиболее слабо и наиболее синим цветом, насколько я понял - т.е. это те, которык во-первых, хорошо "скрыты" в рельефе, и потому мало получают УФ-возбуждения и во-вторых, по большей своей площади и более толстым слоем, покрыты расплавом связки).
Но в целом я и остановил выбор на УФ источнике именно с пиком 365 нанометров, перелопатив кучу ссылок и выяснив, что контрастирование большинства доступных в быту материалов, будет выше именно с ним. В более коротковолновый спектр я лезть не хочу, ибо он помимо прочего ещё и опаснее...
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Продолжаю пробы с ультрафиолетом Снял альстромерию во флуоресценции, сделал несколько кадров с разным углом освещения и потом склеил в HDR - Макро с объективом Индустар-61 Л/З МС 50mm f/2.8 1983г. Освещение - светодиод 365nm со светофильтром ФС-1. Диафрагма f/5.6:
Fluorescence
Ну и совсем близко к теме - снова абразив и снова карбид кремния - Фрагменты двух брусков Иршавского абразивного завода и торец куска силитового стержня - Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, Освещение - УФ светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, небольшое кадрирование - как я писал ранее - эти бруски на бакелитовой связке, светятся сильнее чем те, что на керамической, но чтобы было достаточно чётко всё видно, приходится откровенно недоэкспонировать кадр, а потом чутка вытягивать экспозицию из рав-файла. В общем-то проблемы с получением хорошей резкости и микроконтраста понятны - мы ведь не отражение снимаем, а свечение, а оно и границы тела свечения несколько размывает, да и окружающие объекты слишком близко расположенные, начинают это свечение переотражать на него - в общем сложностей хватает. Вышло вот так:
The luminescence of silicon carbide
Fluorescence
Ну и совсем близко к теме - снова абразив и снова карбид кремния - Фрагменты двух брусков Иршавского абразивного завода и торец куска силитового стержня - Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, Освещение - УФ светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, небольшое кадрирование - как я писал ранее - эти бруски на бакелитовой связке, светятся сильнее чем те, что на керамической, но чтобы было достаточно чётко всё видно, приходится откровенно недоэкспонировать кадр, а потом чутка вытягивать экспозицию из рав-файла. В общем-то проблемы с получением хорошей резкости и микроконтраста понятны - мы ведь не отражение снимаем, а свечение, а оно и границы тела свечения несколько размывает, да и окружающие объекты слишком близко расположенные, начинают это свечение переотражать на него - в общем сложностей хватает. Вышло вот так:
The luminescence of silicon carbide
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Красный болгарский перец. Флуоресценция, HDR. Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Red bell pepper. Fluorescence
Red bell pepper. Fluorescence
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Люминесценция хлорида магния) Псевдо-макро: широкоугольник + макронасадка Raynox DCR-150. Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, HDR
The luminescence of Magnesium Chloride
The luminescence of Magnesium Chloride
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Ещё один снимок в "псевдо-макро" - снова широкоугольный объектив + макронасадка райнокс, но на этот раз DCR-250.
Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, HDR
Собственно, HDR, как и во многих случаях при съёмке флуоресценции, делал ради получения определённого эффекта - поскольку источник ультрафиолета у меня пока один, делал по 2 и более снимков с разным направлением освещения. Тут даже получилась некоторая перспектива) ну и заодно протестировал свою фуджи на ISO) Работал электронный затвор, а поскольку он срабатывает при выдержках менее или равно секунде, то iso потребовалось экстремальное - 6400)))
Я конечно немного подшаманил при постобработке, но камера справилась отлично, тем более в таких условиях освещения, и собственно шумодавом я воспользовался довольно скромно.
Вот такой "мини-натюрморт во флуоресценции" (это петрушка):
Parsley. Fluorescent still life
Освещение - светодиод 365nm + светофильтр ZWB2, HDR
Собственно, HDR, как и во многих случаях при съёмке флуоресценции, делал ради получения определённого эффекта - поскольку источник ультрафиолета у меня пока один, делал по 2 и более снимков с разным направлением освещения. Тут даже получилась некоторая перспектива) ну и заодно протестировал свою фуджи на ISO) Работал электронный затвор, а поскольку он срабатывает при выдержках менее или равно секунде, то iso потребовалось экстремальное - 6400)))
Я конечно немного подшаманил при постобработке, но камера справилась отлично, тем более в таких условиях освещения, и собственно шумодавом я воспользовался довольно скромно.
Вот такой "мини-натюрморт во флуоресценции" (это петрушка):
Parsley. Fluorescent still life
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Плод киви в разрезе, флуоресценция. Освещение ультрафиолетом 365nm со светофильтром ZWB2, HDR
Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Kiwi. Fluorescence
Макро с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5
Kiwi. Fluorescence
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Заказал себе светофильтр ZWB3 (аналог UG5) на пробу - в частности, из-за лучшего пропускания в инфракрасной области - с целью применения в фотографии при солнечном свете - и в условно "чисто УФ", добавляя обрезающий ИК (по крайней мере в зоне, воспринимаемой матрицей камеры) фильтр QB21, который ко мне уже приехал, и в комбинированном УФ + ИК спектре.
Ранее уже выкладывал картинку сравнительную с полосами пропускания ZWB1,2 и 3, ну вот почётче и поподробнее для ZWB3 при толщине его 2мм.:
Спектры пропускания фильтров QB (меня, как уже сказал, интересует из них QB21 (как пишут в интернете - он является аналогом BG38)):
В интернете видел примеры снимков, сделанных комбинацией светофильтров ZWB2 + QB21 и ZWB3 + QB21 - довольно интересно получается...
Ранее уже выкладывал картинку сравнительную с полосами пропускания ZWB1,2 и 3, ну вот почётче и поподробнее для ZWB3 при толщине его 2мм.:
Спектры пропускания фильтров QB (меня, как уже сказал, интересует из них QB21 (как пишут в интернете - он является аналогом BG38)):
В интернете видел примеры снимков, сделанных комбинацией светофильтров ZWB2 + QB21 и ZWB3 + QB21 - довольно интересно получается...
Фотосъёмка в ультрафиолете, флуоресценция, люминесценция
Лук. Снято с объективом Olympus OM-System Zuiko Auto-Macro 50mm f/3.5, HDR, fluorescence. Возбуждение видимой флуоресценции ультрафиолетом 365nm со светофильтром ФС-1.
Onion. Fluorescent still life
Onion. Fluorescent still life
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость