Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Путеводитель по заточке / Особенности работы абразивов / Натуралы vs алмазы и т.д.
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Гритность нат. камней и характер работы
15 микрон на синтетике и 15 микрон на натуральных камнях --- это две большие разницы.
И разница тут проявляется в стойкости.
Синтетика или хуже того алмазы оставляют острые V-образные царапины, которые являются концентраторами наряжения и провокаторами изломов и усталостной потери прочности. Так как под нагрузкой напряжение концентрируется преимущественно в вершинах этих царапин.
Многие натуральные же камни дают другой характер царапин и другой характер шерховатости ( об этом тут уже много раз писали и давали массу изображений из-под микроскопов ). Отчасти за счёт непрерывного дробления зерна, отчасти за счёт суспензии, отчасти за счёт другой формы частиц.
При финише на правильно подобранном натуральном камне все эти концентраторы убираются и вместо них образуется точечный микрорельеф, а не изрезанный. У кромки образованной поверхностями с таким точечным микрорельефом меняется даже характер деформаций, который образуются под нагрузкой, что очень благотворно сказывается на пригодности такой кромки к восстановлению. Она легче выправляется и на ней при правильной эксплуатации не образуется глубоких вмятин и сколов.
Таким образом тонкая доводка в сочетании с регулярной правкой на тонких камнях уменьшает издержки как связанные с временем затрачиваемым на поддержание остроты, так и обусловленные сроком жизни инструмента.[src]
работа натуральных камней принципиально отличается от работы синтетических.
Поэтому камни с якобы одинаковой зернистостью будут давать абсолютно разный результат:
(Фото: JNS: GRIT, FINES AND HARDNES)
(Слева, очевидно, не просто синт. камень, а алмазная плита)
Т.е. зерно имеет форму блина и основным показателем тонкости работы является не размер этого блина, а его толщина.
Поэтому невозможно провести аналогию между зернистостью натуральных и синтетических камней.[src]
У синтетичеких камней зерно ориентировано беспорядочно, форма зёрен нерегулярная и всегда найдутся одиночные зернышки выступающие над поверхностью выше других.
Из-за повышенной прочности они будут прорезать очень гадкие трудновыводимые одиночные риски, глубина который в 2-3 раза больше средней.
И это так даже для лучших из лучших камней типа NANIWA CHOSERA - это общая проблема всех синтетических камней ( кроме, быть может, высокотемпературной керамики ).
У природных камней и, особенно, у таких, как НАГУРА, профиль поверхности зерна гораздо более однородный и в процессе заточки за счёт скалывания и дробления зернышки быстро прирабатываются выравниваясь ещё лучше.
А ещё у природных камней зерно лежит намного плотнее, что тоже очень благоприятно сказывается на качестве отделки поверхности.
Для тех, кто умеет читать по-английски и хочет погрузиться чуть глубже в тему, советую взглянуть на вот эту статью
http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 6000300012 [src]
См. также:
15 микрон на синтетике и 15 микрон на натуральных камнях --- это две большие разницы.
И разница тут проявляется в стойкости.
Синтетика или хуже того алмазы оставляют острые V-образные царапины, которые являются концентраторами наряжения и провокаторами изломов и усталостной потери прочности. Так как под нагрузкой напряжение концентрируется преимущественно в вершинах этих царапин.
Многие натуральные же камни дают другой характер царапин и другой характер шерховатости ( об этом тут уже много раз писали и давали массу изображений из-под микроскопов ). Отчасти за счёт непрерывного дробления зерна, отчасти за счёт суспензии, отчасти за счёт другой формы частиц.
При финише на правильно подобранном натуральном камне все эти концентраторы убираются и вместо них образуется точечный микрорельеф, а не изрезанный. У кромки образованной поверхностями с таким точечным микрорельефом меняется даже характер деформаций, который образуются под нагрузкой, что очень благотворно сказывается на пригодности такой кромки к восстановлению. Она легче выправляется и на ней при правильной эксплуатации не образуется глубоких вмятин и сколов.
Таким образом тонкая доводка в сочетании с регулярной правкой на тонких камнях уменьшает издержки как связанные с временем затрачиваемым на поддержание остроты, так и обусловленные сроком жизни инструмента.[src]
работа натуральных камней принципиально отличается от работы синтетических.
Поэтому камни с якобы одинаковой зернистостью будут давать абсолютно разный результат:
- Синтетические камни дают узкий, но глубокий след,
- а натуральные - широкий, но неглубокий.
(Фото: JNS: GRIT, FINES AND HARDNES)
(Слева, очевидно, не просто синт. камень, а алмазная плита)
Т.е. зерно имеет форму блина и основным показателем тонкости работы является не размер этого блина, а его толщина.
Поэтому невозможно провести аналогию между зернистостью натуральных и синтетических камней.[src]
У синтетичеких камней зерно ориентировано беспорядочно, форма зёрен нерегулярная и всегда найдутся одиночные зернышки выступающие над поверхностью выше других.
Из-за повышенной прочности они будут прорезать очень гадкие трудновыводимые одиночные риски, глубина который в 2-3 раза больше средней.
И это так даже для лучших из лучших камней типа NANIWA CHOSERA - это общая проблема всех синтетических камней ( кроме, быть может, высокотемпературной керамики ).
У природных камней и, особенно, у таких, как НАГУРА, профиль поверхности зерна гораздо более однородный и в процессе заточки за счёт скалывания и дробления зернышки быстро прирабатываются выравниваясь ещё лучше.
А ещё у природных камней зерно лежит намного плотнее, что тоже очень благоприятно сказывается на качестве отделки поверхности.
Для тех, кто умеет читать по-английски и хочет погрузиться чуть глубже в тему, советую взглянуть на вот эту статью
http://www.scielo.br/scielo.php?script= ... 6000300012 [src]
См. также:
- Дубль в О гритности и работе зерна
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Керамика Idahone и Арканзас
Из одноименной темы: https://forum.guns.ru/forummessage/224/509042.html
В двух словах:
проведенное авторами исследование показало, что керамические камни марки Idahone при заточке кюреток Gracey столь же эффективны как и натуральный арканзас, при этом они дешевле и не требуют увлажнения маслом в отличии от арканзаса.
Проверялась как поверхность режущей части кюретки, так и результат, которые дает заточенная кюретка на поверхности зуба.
на текущий момент осталось лишь упоминание здесь http://sharprazorpalace.com/honing/2 ... post570031
ссылки на первоисточники(полный текст статьи) уже не работают.
Одно из сообщений с обсуждения на srp:
-------
By using the SEM, the mean edge-widths of the cutting edge were measured after use with one of the two sharpening stones. The Idahone sharpened Gracy curets were 3.5 microns while the Arkansas stone was 1.89 microns.
The Idahone stone also had a larger standard deviation. They claim that this difference is not statistically significant.
They also counted the number of irregularities along a 10 micron segment and found the Idahone averaged 2.3 and the Arkansas averaged 2.8. This, again, is not statistically significant.
------
Из одноименной темы: https://forum.guns.ru/forummessage/224/509042.html
В двух словах:
проведенное авторами исследование показало, что керамические камни марки Idahone при заточке кюреток Gracey столь же эффективны как и натуральный арканзас, при этом они дешевле и не требуют увлажнения маслом в отличии от арканзаса.
Проверялась как поверхность режущей части кюретки, так и результат, которые дает заточенная кюретка на поверхности зуба.
на текущий момент осталось лишь упоминание здесь http://sharprazorpalace.com/honing/2 ... post570031
ссылки на первоисточники(полный текст статьи) уже не работают.
Одно из сообщений с обсуждения на srp:
-------
By using the SEM, the mean edge-widths of the cutting edge were measured after use with one of the two sharpening stones. The Idahone sharpened Gracy curets were 3.5 microns while the Arkansas stone was 1.89 microns.
The Idahone stone also had a larger standard deviation. They claim that this difference is not statistically significant.
They also counted the number of irregularities along a 10 micron segment and found the Idahone averaged 2.3 and the Arkansas averaged 2.8. This, again, is not statistically significant.
------
Код: Выделить всё
A scanning electron microscopy comparison of the effects of the Arkansas stone and the Idahone ceramic stone on curet sharpness and root smoothness. (Poster Abstracts).
Author: Rubino, M. Gayle; Bauman, Deborah B.; Tolle, Lynn; Garnick, Jerry
Publication: Journal of Dental Hygiene
Geographic Code: 1USA
Date: Jan 1, 2003
https://www.thefreelibrary.com/A+scanning+electron+microscopy+comparison+of+the+effects+of+the...-a099908301
This study determined differences between the Arkansas sharpening stone and the Idahone ceramic sharpening stone in producing a sharp cutting edge on dental curets, as well as differences between the degree of root smoothness achieved by the sharpened curet cutting edges on extracted human teeth.
A two-group, randomized subject, double-blind, posttest only design was employed using 39 factory new Hu-Friedy 11/12 Gracey curets. Curets in group one were sharpened using the Idahone ceramic stone; curets in group two were sharpened using the Arkansas stone. All curets were used to root plane a 3 x 3 mm section of root surface of an extracted human tooth that was randomly assigned to each instrument. Curet cutting edges were examined under scanning electron microscopy (SEM) at 500x and 2000x magnification to measure the edge width and evaluate for irregularities. Corresponding root surfaces were examined under SEM at 500x magnification and graded using a modified version of Krupa-Lavigne's (1988) categories of root smoothness.
The mean edge-width of the curet cutting edges sharpened by the Idahone stone was 3.35 microns (SD=4.16) and the mean edge-width of the curet cutting edges sharpened by the Arkansas stone was 1.89 microns (SD=1.26) evaluated under 500x magnification. Analysis of the mean edge-widths using Student's independent t-test revealed no statistically significant difference (P>0.05) between the two groups. The mean number of irregularities along a 10 micron segment under 2000x of the cutting edges of curets sharpened with the Idahone stone was 2.33 (SD=2.62). Curets sharpened with the Arkansas stone had a mean number of irregularities along a 10 micron segment under 2000x magnification of the cutting edges of 2.83 (SD=2.09). A Student's independent t-test revealed no statistically significant difference (P>0.05) in the mean number of irregularities between the two groups. Chi-square analysis (P>0.05) of root smoothness revealed no statistically significant difference between the groups.
The Idahone ceramic stone is as effective as the Arkansas stone in achieving cutting edges with few irregularities on Hu-Friedy 11/12 Gracey curets and in achieving equally smooth corresponding root surfaces on extracted human teeth. Having an alternative stone that is as effective as the Arkansas stone, but one that is less expensive, requires no oil, and can be used during direct client care, is significant for dental hygiene practice.
M. Gayle Rubino, RDH, MS
Deborah B. Bauman, BSDH, MS
Lynn Tolle, RDH, MS
Old Dominion University
Jerry Garnick, DMD (private practitioner)
COPYRIGHT 2003 American Dental Hygienists' Association
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Алмазы
С чего все началось
Не возьмусь с абсолютной уверенностью говорить о трещинах и сколах,
но мой опыт заточки показал, что нож ( кухонный ), заточенный на алмазах,
затупляется чрезвычайно быстро и уже через 2-3 дня он становится неприемлемо тупым.
Причём, сравнивая этот результат с фабричной заточкой,
которая продержалась 2-3 недели, а потом ещё могла бы резать ещё пару месяцев, хотя и не так комфортно,
понимаешь, что что-то не так.
Затем я стал интересоваться мнением других людей по поводу алмазов
и обнаружил, что известнейшие и опытнейшие знатоки, такие как:
Wayne Goddard ( американский ножедел ),
Ben Dale ( автор Edge Pro ),
Phil Wilson,
John Juranitch,
Murray Carter,
Dave Martell
и многие другие не используют для заточки алмазы и другим не рекомендуют.[src]
"Вечность" алмазов
Алмаз довольно хрупкий, он также как и прочие абразивы скалывается.
Вот только даже скалываясь, он образует острые грани в силу особенностей структуры кристаллической решетки
и поэтому его абразивная способность не так сильно уменьшается по мере разрушения зерна.
У Todd Simpson в его блоге есть хорошие иллюстрации.
https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... -break-in/
https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... in-part-2/
Там хорошо видно, как алмазное зерно скалывается и что из него получается.[src]
Какие стали нельзя заточить без алмаза?
>>> Vanadis 10, Rex 121, s90v. Правда ли, что водники их не грызут?
всё вышеперечисленное можно заточить на карбиде кремния
CPM REX121 и Vanadis обдирать лучше на алмазах --- быстрее выйдет
но и на карбиде кремния тоже можно.
для доводки во всех случаях ( начиная с #3000 ) можно использовать тонкий электрокорунд ( WA, то есть обычные водные камни)
( но он будет быстро засаливаться и потому придётся почаще освежать притирая нагурой или чем-то подобным )
Единственное, что было убийственно тяжело заточить без алмазов --- это карбидные клинки Рукавишникова, которые сделаны из материала наподобие победита в котором порядка 80% карбида вольфрама.
Ну и циркониевую керамику тоже...[src]
Необязательно на водниках. Для обдирки и заточки успешно справляются и нортоновские масляные камни.
Мне пока не попадалось стали, затачивая которую всё было бы настолько скверно, что без алмазов нельзя было бы обойтись.
Для обдирки с переточкой на меньший угол - да, для некоторых быстрорезов и высокованадиевых - беру алмазы.
Кстати, а почему никто керамику не вспомнил?) прекрасно она берёт эти стали... После обдирки, от заточки до финиша...[src]
Ванадис 10 точил без алмазов - из любопытства :
Это вполне реально , заточил до уверенного бритья .[src]
Цитировал как-то одного западного заточника. Давно уж это было.
На вопрос когда он использует алмазы, а когда водники, ответ был следующий:
Водники он использует в большинстве случаев. На алмазы переходит только в случае когда содержание ванадия в стали превышает 4% ориентировочно. Но не потому что водники перестают работать. Просто на таких сталях камни начинают очень быстро срабатываться, а их ему жалко. Поэтому допускается использование камней на сталях с ванадием выше 4% только на финише/предфинише, да и то не всегда.[src]
Этот подход мне близок, сам так делаю.
Но если объём работ небольшой, Шептон 220 с s30v, Elmax, m390 справляется легко. Если не ошибаюсь, это камень из чёрного КК.[src]
Выкрашивание РК
Cпособность зерна в ходе заточки истираться и приобретать однородный по высоте профиль --- это ключевой момент. Важнейший для получения неизрезанной цельной прочной кромки.
И чем мягче зерно, тем легче это достигается.
Кроме мягкости и способности зерна истираться также важна его плотность, связность и однородность.
Поэтому я в конце концов пришел к натуральным камням, которые по всем этим характеристикам превосходят и алмазы и практически все существующие искусственные камни доступные на рынке.
Чем твёрже зерно --- тем хуже оно прирабатывается ==> тем менее однородный профиль получается в ходе заточки
Чем хуже профиль ==> тем сильнее напряжения при контакте зерна с металлом ( особенно в районе РК )
Чем сильнее напряжения ==> тем выше вероятность вызвать сколы, трещины, либо другие нежелательные последствия отрицательно влияющие на стойкость кромки и прочность получающейся поверхности.
У большинства искусственных абразивов есть ещё проблемы --- худшая по сравнению с качественными натуральными связность, боле низкая плотность зерна и нерегулярность зерна по форме. [src]
в последнее время задумался, а стоит ли вообще алмазы использовать?
До этого активно ими обдирал твердые стали и вроде ничего.
Недавно затачивал M390, нужно было уменьшить угол заточки.
После веневского 100/80 посмотрел в лупу 20х и увидел, что вся кромка в микроскольчиках.
Они, конечно, при последующей заточке ушли, но было не особо приятно видеть такую картину на хорошем ноже.
Хотя мой веневец тоже уже много ножей заточил, вроде и притерт, и гладенький весь такой, а кромку изодрал всю.
Возможно, и сталька пересушена.
В следующий раз грубым алмазом если и воспользуюсь, то на РК постараюсь не выходить.
Теперь твердые стали обдираю на КК.[src]
>>> Дык, если выйти на кромку аналогичным по размеру 64С или 25А(80 микрон), вы думаете, бахрома будет мельче?
После 150 борайда дай соун, у меня кромка выглядела куда лучше, алмазы прямо выламывают ее. [src]
Алмаз с его всегда острыми гранями на жесткой гальванической связке всегда продирает на поверхности стали довольно глубокую (по отношению к размеру зерна) борозду, каким бы мелким ни было зерно. И разрыхляет поверхность стали. Режущая кромка получается как-бы ажурная, рыхлая. Она более агрессивно работает по однородному и волокнистому мягкому материалу, но на твердом легче деформируется. Поэтому чисто алмазная заточка как правило менее стойкая.
Природные абразивы типа SiO2 (арканзас, кремнистые сланцы, тоиши (которые, кстати тоже сланцы но в их образование вмешалась вулканическая деятельность, и тот зеленоватый оттенок как раз ей обусловлен) не имеют таких острых граней и в случае мелкого зерна и отсутствия сильного нажима обеспечивают выглаживание поверхности стали, а не обдирание.
Al2O3 занимает промежуточное положение, но ближе все-таки к природным абразивам, особенно если он был получен посредством "керамического" процесса, как на некоторых искусственных водных камнях.[src]
поделюсь ка я опытом заточки ножа из аогами, вот такого, самого большого (фотку спер):
//нож японского школьника "Хигиноками"
Чесно говоря, более капризной стали я еще не видал. Сначала захотел заточить его на очень малы угол, градусов 20, чтобы резал, брил и пр. Точил на алмамзе100/80-50/40 от Гусева. Кромка сыпалась на ура. Т.е. после каждого движения она была похожа на "ребро надфиля".
Тут я прибег к способу который помог мне сформировать кромку под нужным углом.
Формировал кромку, двигая клинок по образиву, вдоль линии РК (т.е. как косу). Сыпаться перестал, потому как воздействие на металл менее агрессивное. Поточил на обоих алмазах, потом довел на ремне с ГОИ.
Такая кромка высыпалась у меня после нескольких резов по принтерной бумаге
Это я к тому сказал, металл не так интенсивно взаимодействует с камнем при продольной заточке, и не так интенсивно выкрашивается. + к этому, соседние части РК держат друг друга, предотвращая выламывание. [src]
dmitrichW:
Для себя давно сделал вывод, что алмазы хороши для обдирки и полировки.
После обдирки алмазами в нужный угол, убираю с подводов перед окончательной заточкой и доводкой простым абразивом все риски от алмаза перекрестно и вдоль РК с контролем по бликам и лупой.[src]
Выбоина от торчащего зерна
теоретически, микротрещину после алмазов можно получить только если имело место избыточное давление.
Причины возникновения скола могут быть различны, вплоть до заводского брака.
Если бы алмазы давали микротрещины после каждого использования, никто бы на них не точил.
Я часто обдираю на алмазах (основная заточка и финиш на других камнях) и пока никаких претензий не было.[src]
Да. И практически.
А ещё, практически же, её можно получить и при встрече кромкой более крупного зерна, или более явно торчащего из бруска, особенно, если сталька достаточно твёрдая - фотки я показывал уже ранее, одну продублирую тут:
"Живьём" в 50х микроскоп, через который сфотано, это конечно трудно разглядеть, но на фото стало видно.
На D2 и на Elmax такое у меня нередко "получалось" с алмазами, казалось бы уже подсевшими и не раз правлеными.
Чтобы убрать трещинку и она не ползла бы дальше, убирать с кромки около 100мкм надо, если соотнести с измерительной шкалой микроскопа на фото.
Что касается каждого использования... тут трещина столь явна, так как затачивался нож не совсем уж с кромкой "тупой как стальная линейка", на более тупой, может трещины бы и не случилось.
Но, поскольку далеко не все отслеживают такие явления на заточных этапах в микроскоп, даже почувствовав ногтем "забойчик" на РК, то и говорить о статистике наблюдений "широкого спектра пользователей" не приходится. А более тонкими абразивами, далее, такую трещинку несложно замазать и её не будет видно. Только потом скольчики пойдут, при поюзе, аккурат на таких местах, в первую очередь.
P.S. В этом плане хуже всего ДМТ с гальванически закреплённым зерном - их даже и не повыравниваешь толком, и разброс фракции и просто отдельные крупные зёрна - просто катастрофа.[src]
(см. подробнее Ошибки при заточке: Ошибка выбора абразива: веневские алмазы и неправильная заточка под случай)
Чем алмазы отличаются от традиционных абразивов?
По теме с аналогичным названием https://forum.guns.ru/forummessage/224/1473253.html
В целом - алмазы бывают разные и по прочности и по форме и остальным характеристикам.
Можно обратить внимание на фото, насколько отличаются формы зерен алмазов у китайских пластин и у DMT.
Дают более острую риску? - да
Большая агрессивность работы? - да
Больший разброс риски? - тоже да.
КК бывает разный, ОА тоже...
Смысла от табличек и прочего не вижу, потому приведу лишь пару цитат.
>>> У электрокорунда и КК тоже остроугольные зерна
>>> Статья Гусева А.В. http://steel-knife.ru/abraziv/abrazivnye-materialy
Цитата из этой статьи:
(предпоследний абзац)
"Однако, в пределах одинаковой зернистости, форма кристаллических частиц абразива имеет решающее влияние на режущую способность и характер получаемой поверхности. Например, окись алюминия имеет зерно 'блочной' формы, которое при обработке дает широкую царапину. При рассмотрении в отраженном свете такая поверхность кажется яркой. Зерна карбида кремия такой же зернистости имеют тонкие и острые грани, которые дают узкие царапины. Такая поверхность в отраженном свете кажется более темной."
Конец цитаты.
Всегда относился с сомнением к информации. Не строил безапеляционных выводов для себя. Прочность кромки алмаза не сравнимо выше прочности кромок ЭК и КК, а отсюда, по логике, характер, скорость износа и разрушения кромок при работе у них разные.
Стараюсь пробовать, наблюдать и по возможности не делать сразу окончательных выводов. [src]
dmitrichW:
Коллеги, всё будет прекрасно со стойкостью если не будет выхода грубых алмазных рисок на РК. Да, алмазы дают острое дно риски, что является концентратором напряжений и при приложении нагрузки может спровоцировать трещину и быть инициатором разрушения, но по скорости работы им нет равных.
После обдирки алмазом подводов до нужной геометрии убрать от алмазов, даже тонкие, риски вместе с острым дном водниками не составит труда - нет концентратора напряжений не и бяки. Доводку можно выполнять привычными камнями у зерна которых вершинки скалываются и не дают провокационных рисок с острым дном.[src]
Источники:
С чего все началось
Не возьмусь с абсолютной уверенностью говорить о трещинах и сколах,
но мой опыт заточки показал, что нож ( кухонный ), заточенный на алмазах,
затупляется чрезвычайно быстро и уже через 2-3 дня он становится неприемлемо тупым.
Причём, сравнивая этот результат с фабричной заточкой,
которая продержалась 2-3 недели, а потом ещё могла бы резать ещё пару месяцев, хотя и не так комфортно,
понимаешь, что что-то не так.
Затем я стал интересоваться мнением других людей по поводу алмазов
и обнаружил, что известнейшие и опытнейшие знатоки, такие как:
Wayne Goddard ( американский ножедел ),
Ben Dale ( автор Edge Pro ),
Phil Wilson,
John Juranitch,
Murray Carter,
Dave Martell
и многие другие не используют для заточки алмазы и другим не рекомендуют.[src]
"Вечность" алмазов
Алмаз довольно хрупкий, он также как и прочие абразивы скалывается.
Вот только даже скалываясь, он образует острые грани в силу особенностей структуры кристаллической решетки
и поэтому его абразивная способность не так сильно уменьшается по мере разрушения зерна.
У Todd Simpson в его блоге есть хорошие иллюстрации.
https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... -break-in/
https://scienceofsharp.wordpress.com/20 ... in-part-2/
Там хорошо видно, как алмазное зерно скалывается и что из него получается.[src]
Какие стали нельзя заточить без алмаза?
>>> Vanadis 10, Rex 121, s90v. Правда ли, что водники их не грызут?
всё вышеперечисленное можно заточить на карбиде кремния
CPM REX121 и Vanadis обдирать лучше на алмазах --- быстрее выйдет
но и на карбиде кремния тоже можно.
для доводки во всех случаях ( начиная с #3000 ) можно использовать тонкий электрокорунд ( WA, то есть обычные водные камни)
( но он будет быстро засаливаться и потому придётся почаще освежать притирая нагурой или чем-то подобным )
Единственное, что было убийственно тяжело заточить без алмазов --- это карбидные клинки Рукавишникова, которые сделаны из материала наподобие победита в котором порядка 80% карбида вольфрама.
Ну и циркониевую керамику тоже...[src]
Необязательно на водниках. Для обдирки и заточки успешно справляются и нортоновские масляные камни.
Мне пока не попадалось стали, затачивая которую всё было бы настолько скверно, что без алмазов нельзя было бы обойтись.
Для обдирки с переточкой на меньший угол - да, для некоторых быстрорезов и высокованадиевых - беру алмазы.
Кстати, а почему никто керамику не вспомнил?) прекрасно она берёт эти стали... После обдирки, от заточки до финиша...[src]
Ванадис 10 точил без алмазов - из любопытства :
Это вполне реально , заточил до уверенного бритья .[src]
Цитировал как-то одного западного заточника. Давно уж это было.
На вопрос когда он использует алмазы, а когда водники, ответ был следующий:
Водники он использует в большинстве случаев. На алмазы переходит только в случае когда содержание ванадия в стали превышает 4% ориентировочно. Но не потому что водники перестают работать. Просто на таких сталях камни начинают очень быстро срабатываться, а их ему жалко. Поэтому допускается использование камней на сталях с ванадием выше 4% только на финише/предфинише, да и то не всегда.[src]
Этот подход мне близок, сам так делаю.
Но если объём работ небольшой, Шептон 220 с s30v, Elmax, m390 справляется легко. Если не ошибаюсь, это камень из чёрного КК.[src]
Выкрашивание РК
Cпособность зерна в ходе заточки истираться и приобретать однородный по высоте профиль --- это ключевой момент. Важнейший для получения неизрезанной цельной прочной кромки.
И чем мягче зерно, тем легче это достигается.
Кроме мягкости и способности зерна истираться также важна его плотность, связность и однородность.
Поэтому я в конце концов пришел к натуральным камням, которые по всем этим характеристикам превосходят и алмазы и практически все существующие искусственные камни доступные на рынке.
Чем твёрже зерно --- тем хуже оно прирабатывается ==> тем менее однородный профиль получается в ходе заточки
Чем хуже профиль ==> тем сильнее напряжения при контакте зерна с металлом ( особенно в районе РК )
Чем сильнее напряжения ==> тем выше вероятность вызвать сколы, трещины, либо другие нежелательные последствия отрицательно влияющие на стойкость кромки и прочность получающейся поверхности.
У большинства искусственных абразивов есть ещё проблемы --- худшая по сравнению с качественными натуральными связность, боле низкая плотность зерна и нерегулярность зерна по форме. [src]
в последнее время задумался, а стоит ли вообще алмазы использовать?
До этого активно ими обдирал твердые стали и вроде ничего.
Недавно затачивал M390, нужно было уменьшить угол заточки.
После веневского 100/80 посмотрел в лупу 20х и увидел, что вся кромка в микроскольчиках.
Они, конечно, при последующей заточке ушли, но было не особо приятно видеть такую картину на хорошем ноже.
Хотя мой веневец тоже уже много ножей заточил, вроде и притерт, и гладенький весь такой, а кромку изодрал всю.
Возможно, и сталька пересушена.
В следующий раз грубым алмазом если и воспользуюсь, то на РК постараюсь не выходить.
Теперь твердые стали обдираю на КК.[src]
>>> Дык, если выйти на кромку аналогичным по размеру 64С или 25А(80 микрон), вы думаете, бахрома будет мельче?
После 150 борайда дай соун, у меня кромка выглядела куда лучше, алмазы прямо выламывают ее. [src]
Алмаз с его всегда острыми гранями на жесткой гальванической связке всегда продирает на поверхности стали довольно глубокую (по отношению к размеру зерна) борозду, каким бы мелким ни было зерно. И разрыхляет поверхность стали. Режущая кромка получается как-бы ажурная, рыхлая. Она более агрессивно работает по однородному и волокнистому мягкому материалу, но на твердом легче деформируется. Поэтому чисто алмазная заточка как правило менее стойкая.
Природные абразивы типа SiO2 (арканзас, кремнистые сланцы, тоиши (которые, кстати тоже сланцы но в их образование вмешалась вулканическая деятельность, и тот зеленоватый оттенок как раз ей обусловлен) не имеют таких острых граней и в случае мелкого зерна и отсутствия сильного нажима обеспечивают выглаживание поверхности стали, а не обдирание.
Al2O3 занимает промежуточное положение, но ближе все-таки к природным абразивам, особенно если он был получен посредством "керамического" процесса, как на некоторых искусственных водных камнях.[src]
поделюсь ка я опытом заточки ножа из аогами, вот такого, самого большого (фотку спер):
//нож японского школьника "Хигиноками"
Чесно говоря, более капризной стали я еще не видал. Сначала захотел заточить его на очень малы угол, градусов 20, чтобы резал, брил и пр. Точил на алмамзе100/80-50/40 от Гусева. Кромка сыпалась на ура. Т.е. после каждого движения она была похожа на "ребро надфиля".
Тут я прибег к способу который помог мне сформировать кромку под нужным углом.
Формировал кромку, двигая клинок по образиву, вдоль линии РК (т.е. как косу). Сыпаться перестал, потому как воздействие на металл менее агрессивное. Поточил на обоих алмазах, потом довел на ремне с ГОИ.
Такая кромка высыпалась у меня после нескольких резов по принтерной бумаге
Это я к тому сказал, металл не так интенсивно взаимодействует с камнем при продольной заточке, и не так интенсивно выкрашивается. + к этому, соседние части РК держат друг друга, предотвращая выламывание. [src]
dmitrichW:
Для себя давно сделал вывод, что алмазы хороши для обдирки и полировки.
После обдирки алмазами в нужный угол, убираю с подводов перед окончательной заточкой и доводкой простым абразивом все риски от алмаза перекрестно и вдоль РК с контролем по бликам и лупой.[src]
Выбоина от торчащего зерна
теоретически, микротрещину после алмазов можно получить только если имело место избыточное давление.
Причины возникновения скола могут быть различны, вплоть до заводского брака.
Если бы алмазы давали микротрещины после каждого использования, никто бы на них не точил.
Я часто обдираю на алмазах (основная заточка и финиш на других камнях) и пока никаких претензий не было.[src]
Да. И практически.
А ещё, практически же, её можно получить и при встрече кромкой более крупного зерна, или более явно торчащего из бруска, особенно, если сталька достаточно твёрдая - фотки я показывал уже ранее, одну продублирую тут:
"Живьём" в 50х микроскоп, через который сфотано, это конечно трудно разглядеть, но на фото стало видно.
На D2 и на Elmax такое у меня нередко "получалось" с алмазами, казалось бы уже подсевшими и не раз правлеными.
Чтобы убрать трещинку и она не ползла бы дальше, убирать с кромки около 100мкм надо, если соотнести с измерительной шкалой микроскопа на фото.
Что касается каждого использования... тут трещина столь явна, так как затачивался нож не совсем уж с кромкой "тупой как стальная линейка", на более тупой, может трещины бы и не случилось.
Но, поскольку далеко не все отслеживают такие явления на заточных этапах в микроскоп, даже почувствовав ногтем "забойчик" на РК, то и говорить о статистике наблюдений "широкого спектра пользователей" не приходится. А более тонкими абразивами, далее, такую трещинку несложно замазать и её не будет видно. Только потом скольчики пойдут, при поюзе, аккурат на таких местах, в первую очередь.
P.S. В этом плане хуже всего ДМТ с гальванически закреплённым зерном - их даже и не повыравниваешь толком, и разброс фракции и просто отдельные крупные зёрна - просто катастрофа.[src]
(см. подробнее Ошибки при заточке: Ошибка выбора абразива: веневские алмазы и неправильная заточка под случай)
Чем алмазы отличаются от традиционных абразивов?
По теме с аналогичным названием https://forum.guns.ru/forummessage/224/1473253.html
В целом - алмазы бывают разные и по прочности и по форме и остальным характеристикам.
Можно обратить внимание на фото, насколько отличаются формы зерен алмазов у китайских пластин и у DMT.
Дают более острую риску? - да
Большая агрессивность работы? - да
Больший разброс риски? - тоже да.
КК бывает разный, ОА тоже...
Смысла от табличек и прочего не вижу, потому приведу лишь пару цитат.
>>> У электрокорунда и КК тоже остроугольные зерна
>>> Статья Гусева А.В. http://steel-knife.ru/abraziv/abrazivnye-materialy
Цитата из этой статьи:
(предпоследний абзац)
"Однако, в пределах одинаковой зернистости, форма кристаллических частиц абразива имеет решающее влияние на режущую способность и характер получаемой поверхности. Например, окись алюминия имеет зерно 'блочной' формы, которое при обработке дает широкую царапину. При рассмотрении в отраженном свете такая поверхность кажется яркой. Зерна карбида кремия такой же зернистости имеют тонкие и острые грани, которые дают узкие царапины. Такая поверхность в отраженном свете кажется более темной."
Конец цитаты.
Всегда относился с сомнением к информации. Не строил безапеляционных выводов для себя. Прочность кромки алмаза не сравнимо выше прочности кромок ЭК и КК, а отсюда, по логике, характер, скорость износа и разрушения кромок при работе у них разные.
Стараюсь пробовать, наблюдать и по возможности не делать сразу окончательных выводов. [src]
dmitrichW:
Коллеги, всё будет прекрасно со стойкостью если не будет выхода грубых алмазных рисок на РК. Да, алмазы дают острое дно риски, что является концентратором напряжений и при приложении нагрузки может спровоцировать трещину и быть инициатором разрушения, но по скорости работы им нет равных.
После обдирки алмазом подводов до нужной геометрии убрать от алмазов, даже тонкие, риски вместе с острым дном водниками не составит труда - нет концентратора напряжений не и бяки. Доводку можно выполнять привычными камнями у зерна которых вершинки скалываются и не дают провокационных рисок с острым дном.[src]
Источники:
- [.]Чем алмазы отличаются от традиционных абразивов http://forum.guns.ru/forummessage/224/1473253.html
- [.]Такие разные алмазы http://forum.guns.ru/forummessage/224/1643919.html
- [.]Заточка на алмазах, CBN, керамике и японских камнях. Сравнение стойкости и остроты РК http://forum.guns.ru/forummessage/224/1505528.html
- [.]О возможном вреде алмаза 100/80- 50/40 в контексте ТО стали ? http://forum.guns.ru/forummessage/224/1771553.html
- [.] Венёвские алмазные бруски по сравнению с другими абразивами. http://forum.guns.ru/forummessage/224/1850977.html
- [+]Какие стали нельзя заточить без алмаза? http://forum.guns.ru/forummessage/224/1761099.html
- [+]Правда и вымысел о вреде алмазов. Сколы, трещины и прочие беды. http://forum.guns.ru/forummessage/224/1757095.html
- [+]алмазы - выкрашивание РК и трещины http://forum.guns.ru/forummessage/224/1 ... 41272.html
- [+]Оптимизация заточного сета в контексте холивара : алмазы vs -? ) http://forum.guns.ru/forummessage/224/1852516.html
- [+] Чем водный натуральный камень, лучше хороших алмазных брусков? http://forum.woodtools.ru/index.php?topic=44651.0
- [+]некоторые вопросы Gandzas вызванные дискуссией о возможности превзойти алмазы http://forum.guns.ru/forummessage/224/1878887.html
- [X] Заточка ножей на алмазных брусках DMT http://forum.guns.ru/forummessage/224/1685402.html
- [X] Легенды и мифы об алмазах. http://forum.guns.ru/forummessage/224/1271308.html
- [X] про алмазные точильные камни http://forum.guns.ru/forummessage/224/510206.html
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
[-] Вид РК под микроскопом -- модель РК и относительность гритности, реальные примеры.
[-] Фото абразивного зерна -- форма зерна vs работа -- дополнение к предыдущим двум постам
[-] Фото абразивного зерна -- форма зерна vs работа -- дополнение к предыдущим двум постам
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Чем Эшеры лучше натуральных японцев?
Фото: SRP - mainaman - Nakayama Asagi https://sharprazorpalace.com/hones/5 ... study.html
Фото: SRP - mainaman https://sharprazorpalace.com/hones/5 ... study.html
Из: guns.ru: Чем Эшеры лучше натуральных японцев?
Фото: SRP - mainaman - Nakayama Asagi https://sharprazorpalace.com/hones/5 ... study.html
Фото: SRP - mainaman https://sharprazorpalace.com/hones/5 ... study.html
Из: guns.ru: Чем Эшеры лучше натуральных японцев?
Абразивы и их особенности (натуралы vs алмазы и т.д.)
Дробление зерна JNat
(Фото: JNS: GRIT, FINES AND HARDNES)
Слева, очевидно, алмазная плита, а не просто синт. брусок.
Pure slurry
Worked slurry after sharpening for a while
[-]
(Фото: JNS: GRIT, FINES AND HARDNES)
Слева, очевидно, алмазная плита, а не просто синт. брусок.
Pure slurry
Worked slurry after sharpening for a while
[-]
- Does Jnat Slurry Break Down?
- Так существует ли дробление зерна на JNATах? http://forum.guns.ru/forummessage/224/1505205.html
- Действительно ли дробится суспензия японских природных точильных камней?
Does Jnat Slurry Break Down?
http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post352591427/
- Так существует ли дробление зерна на JNATах? http://forum.guns.ru/forummessage/224/1505205.html
- Jnat Slurry – part 2
> О суспензии японских природных камней - 2 http://www.liveinternet.ru/users/3488088/post391765193/
Вернуться в «Особенности работы абразивов»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей