Природные камни, по сути песчаники, преимущественно обладающие характерным окрасом и "слоями":
Макрофото слева направо (по первой фотографии), поверхностей этих 3-х экземпляров. макро 8:1, кроп:
Ещё экземплярчик, очень плотный:
От других песчаников, типа того же Queer Creek, по моему мнению, выгодно отличаются производительностью, особенно по высоколегированным достаточно твёрдым сталям, а также, чуть медленнее происходит выглаживание (правда, это зависит от того, насколько удачно подобрана тонкость притирки к конкретному экземпляру камня) и дробление частиц в суспензии.
Применяются с водой или маслом, нередко можно увидеть их в продаже на ебее в UK, где они зачастую вклеены в деревянные короба таким образом, что рабочей стороной является полосатая, часто более узкая (что характерно для многих камней из Великобритании). И это оправдано с той точки зрения, что нередко в плоскости слоёв попадаются более плотные или, наоборот, более рыхлые участки, которые поперёк слоёв совершенно не мешают работе, да и тактильный отклик значительно мягче.
Масло эти камни вбирают очень активно и глубоко, отчистить от застарелого масла полностью, вроде как не удаётся (я не встречал, по крайней мере - рано или поздно, даже вываренный и вымоченный в стиральных порошках, моющих и чистящих средствах и пр., камень, демонстрирует "всплывание" масла из глубины, на рабочие поверхности, или в виде темноватых маслянистых пятен, или равномерного ощущения "засаленности", тормозящего работу с водой). Потому, отдельной привлекательностью обладают экземпляры, масла "не видевшие" никогда.
Насколько можно судить по практике применения хиндостанов в нашей стране, благодаря отзывам и обзорам за последние несколько лет, сформировалось два основных подхода к применению этих камней:
Первый - применение на этапах грубой заточки и заточки, при притирке хиндостанов погрубее - в качестве сож либо масло, либо вода - в грубоватой притирке, суспензия может образовываться довольно заметно. В таком качестве, эти камни показали хорошую абразивную способность как по сталям попроще - кухонным нержавейкам и углеродкам невысокой твёрдости, так и по довольно твёрдым углеродкам "разбором повыше" и высоколегированным сталям, в том числе и наиболее распространённым порошковым, вроде cpm s30v.
Второй подход - применение с водой, в более тонкой притирке, и даже в выглаженном состоянии рабочей поверхности, как "основы" под водные суспензии бельгийских гранатовых сланцев, кремнистых и прочих сланцев погрубее, суспензий японских камней и нагура погрубее, для этапа заточки, достаточно деликатного, чтобы применяться с успехом на ножах с тонким сведением, малыми углами заточки, а также на опасных бритвах, как альтернатива более агрессивно работающим искусственным водным камням для заточного этапа бритв.
По ссылкам можно почитать обзоры и обсуждения этих камней и их применения:
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1176725.html
http://forum.guns.ru/forummessage/224/1325213.html
Я сознательно не говорю о "зернистости" этих камней, так как это определение, по моему (и не только) мнению, в принципе не подходит к природным камням, а особенности экземпляров вносят свои коррективы. Большее значение, нежели размер зерна, имеет характер "упакованности" зёрен в конкретных экземплярах, и их плотность. Далее, уже, чисто практически, многое зависит от выбранного способа и метода применения, а также притирки рабочей поверхности, подготовки её.
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
- aptekar113
- Сообщения: 376
- Зарегистрирован: 07 июл 2015, 23:00
- Контактная информация:
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Думаю в том же перечне канадские Магоги надо упомянуть
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Да, я потому про "похожие на него камни" и указал в заголовке. Но про них пусть скажет кто-нибудь, кто их пробовал и обладает информацией, которую можно как-то обобщить. Я же их не пробовал...
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Пока наметки, потом (через пару месяцев) подправлю..
Спойлер: Показать
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Перекликается
viewtopic.php?f=18&t=199
viewtopic.php?f=18&t=199
Ctack писал(а):Леша, посоветуй, пожалуйста, на какой зернистости лучше притирать Хинд для грубой работы с маслом.
LyapaDara писал(а):Вопрос не для ответа из двух слов, но если коротко, то:
СВОИ хинды я притирал в зависимости от твёрдости. Для долговременной работы все притирки были в районе 40 мкм порошка КК. Можно грубее, я даже после 160 мкм работал, но если затачиваемая сталь твердовата, то и сам камень выгладится быстро (не всегда, эти камни тоже разные бывают). И да, масличка для него я не жалел.
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Зато в качестве основы для суспензий и отработки средней стадии - лучше даже и не нашел.
....
Аото дробится быстровато,
умегахата\цусима\бан натираются, но спустя время рельеф уходит и они выглаживаются и уже натираются с трудом.
Вот-вот, быстро выглаживается и перестает натиратся. я как раз и пришел к работе на суспензиях Бан-нагура и Аото на нем. Если с Аото проблем нет, то Нагура как то трудновато наводятся.
Вот из-за проблемы с выглаживанием думаю попробовать с маслом и в варианте погрубее.
У меня сложилось впечатление, что в выглаживание играет роль не сколько сама работа, сколько нагура.
p.s. Олег, большую ссылку про Хинд со своей суспензией не смог открыть
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Попросили меня сделать при случае макрофото заточки какого-нибудь ножа из стали 440с на Хиндостане.
Вот, случай представился, сделал такое фото. Хиндостан взял вот этот, не знавший масла, купленный в UK несколько лет назад:
Камень свежепритёрт на порошке карбида кремния F320, работа с водой, выделялось немного суспензии, снятый металл плавает в СОЖ, засаливания поверхности камня практически нету. Вот такой получился результат - очень активно камушек берёт эту сталь, оставляет довольно грубую, агрессивную кромку - снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, масштаб съёмки 11:1, по горизонтали 2мм.:
Вот, случай представился, сделал такое фото. Хиндостан взял вот этот, не знавший масла, купленный в UK несколько лет назад:
Камень свежепритёрт на порошке карбида кремния F320, работа с водой, выделялось немного суспензии, снятый металл плавает в СОЖ, засаливания поверхности камня практически нету. Вот такой получился результат - очень активно камушек берёт эту сталь, оставляет довольно грубую, агрессивную кромку - снято через микроскопный объектив Ломо План 9х0.20 с диафрагмой, масштаб съёмки 11:1, по горизонтали 2мм.:
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
пробы хиндостана с его же суспензией
(фото ivan-3 -- в таком замасленном виде все и пробовал - не мешает)
1 деление = 85мкм.
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/512746
описание в описании альбома.
(фото ivan-3 -- в таком замасленном виде все и пробовал - не мешает)
1 деление = 85мкм.
https://fotki.yandex.ru/users/beavers-net/album/512746
описание в описании альбома.
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
попробовать довести хинд на F320.
Вероятно, если прирабатывать его сразу с F320, то сохранится большее количество ямок и он не выгладится до столь же гладкого состояния, что и поверхность, которую я доводил до F1200 и прирабатывал. И тогда суспензии погрубее будут держаться лучше.
...вспомнил о фото
-- белое - это частицы .. это остатки суспензии после работы на этом хинде с суспензией цусимы нагуры
Ниже - поштриховал карандашом:
Вроде бы, тут и суспензии с зерном под 20мкм. вполне есть за что держаться.. непонятно. Совсем непонятно.
Вероятно, если прирабатывать его сразу с F320, то сохранится большее количество ямок и он не выгладится до столь же гладкого состояния, что и поверхность, которую я доводил до F1200 и прирабатывал. И тогда суспензии погрубее будут держаться лучше.
...вспомнил о фото
-- белое - это частицы .. это остатки суспензии после работы на этом хинде с суспензией цусимы нагуры
Ниже - поштриховал карандашом:
Вроде бы, тут и суспензии с зерном под 20мкм. вполне есть за что держаться.. непонятно. Совсем непонятно.
-
- Сообщения: 15
- Зарегистрирован: 08 янв 2017, 09:00
- Контактная информация:
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Добрый день.
Много читал по теме, какая все таки оптимальней притирка хиндостана, если работать на нем с его собственной суспензией?
Много читал по теме, какая все таки оптимальней притирка хиндостана, если работать на нем с его собственной суспензией?
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Нет единого мнения.
Так же, как его нет по поводу СОЖ для этого камня.
Ещё сообщение номер 5 посмотрите.
Так же, как его нет по поводу СОЖ для этого камня.
Ещё сообщение номер 5 посмотрите.
Хиндостан (Hindostan. Orange County, Indiana, USA) и похожие на него камни.
Попробовал я тут хиндостан с уайт-спиритом без запаха (Gamsol). Притирка - довольно свежая, на суспензии КК F400. Специально взял какую-то гадскую мягкую нержу, на предмет - получится ли снизить прорезание РК и получить более однородную поверхность, нежели с водой без суспензии и что будет с производительностью. Ну что сказать - я приятно удивился.
Уайт-спирит наносил кусочком микрофибровой салфетки - на камне остаётся влажный след, время от времени, когда частично впитывается, а частично испаряется - просто протирал той же микрофиброй, в которой уайт-спирита ещё хватало. Нормально смазывает - на цикл работы на этом камне, одной условной порции хватило. Прекрасно счищается засаленность, кстати - легко, непринуждённо и начисто.
Отмыть потом камень не проблема, а маслянистости такой СОЖ - хватает. Заточка мне понравилась - производительность высокая, при том однородность хороша. Соотношение этих параметров, я бы сказал, мне нравится побольше, чем если работать с маслом. Что касаемо тонкости обработки - она при том получается потоньше и кромка не так сильно прорезается. В общем - мне понравилось.
Пробы продолжил с ножом из 440С - китаец, но в хорошей термичке - на уровне немецкой и намного лучше, чем, к примеру, от "волчьего века".
Попробовал с уайт-спиритом (первый снимок) и потом с олеиновой кислотой (второй снимок). Разница довольно наглядна, фото кликабельны:
Шероховатость +- одна, но глубоких рисок группами зёрен - больше в первом случае. Агрессия работы абразива - тоже. Достигаемая тонкость РК выше, но на самой кромке уже происходит "фольгирование" её -начаток следующего микрозаусенца.
Во втором случае - кромка более "собранная", фольгирования нет, но шероховатость самой линии кромки (не шероховатости фасок у РК, а именно самой РК) - грубее. При том эта кромка создавала ощущение большей остроты и предплечье брила веселее, папиросную бумагу резала тоже чище. Острота при том сопоставима и обе кромки после направки их по 10 проходов на сторону на чистой лошадиной коже на дощечке - застругивали волос, хотя и не очень зрелищно - всё-таки шероховатость и фасок и РК и тонкость РК в обоих случаях сопоставима с, к примеру, работой по этой стали искусственных брусков с зерном порядка м14 на керамической связке (к слову, у этого хинда размер зёрен как раз примерно такой и есть - примерно 14/10мкм.). И если в первом случае характер обработки ближе к тому, как работают бруски на основе КК, то во втором ближе к ОА. При том замечу, что с олеинкой съём был активнее. Из минусов с олеинкой - её надо больше, чем уайт-спирита - она всасывается в камень в силу капиллярного эффекта неожиданно сильнее его, засалка камня сильнее и отчищается трудней. В общем, у обоих вариантов свои плюсы и минусы, оба рабочие, хорошие, а какой выбрать - пожалуй зависит от конкретной заточной ситуации и того, какой абразив был перед тем.
Вот такая разница наглядная и в работе и в характере реза, в зависимости от выбора СОЖ/ПАВ.
Уайт-спирит наносил кусочком микрофибровой салфетки - на камне остаётся влажный след, время от времени, когда частично впитывается, а частично испаряется - просто протирал той же микрофиброй, в которой уайт-спирита ещё хватало. Нормально смазывает - на цикл работы на этом камне, одной условной порции хватило. Прекрасно счищается засаленность, кстати - легко, непринуждённо и начисто.
Отмыть потом камень не проблема, а маслянистости такой СОЖ - хватает. Заточка мне понравилась - производительность высокая, при том однородность хороша. Соотношение этих параметров, я бы сказал, мне нравится побольше, чем если работать с маслом. Что касаемо тонкости обработки - она при том получается потоньше и кромка не так сильно прорезается. В общем - мне понравилось.
Пробы продолжил с ножом из 440С - китаец, но в хорошей термичке - на уровне немецкой и намного лучше, чем, к примеру, от "волчьего века".
Попробовал с уайт-спиритом (первый снимок) и потом с олеиновой кислотой (второй снимок). Разница довольно наглядна, фото кликабельны:
Шероховатость +- одна, но глубоких рисок группами зёрен - больше в первом случае. Агрессия работы абразива - тоже. Достигаемая тонкость РК выше, но на самой кромке уже происходит "фольгирование" её -начаток следующего микрозаусенца.
Во втором случае - кромка более "собранная", фольгирования нет, но шероховатость самой линии кромки (не шероховатости фасок у РК, а именно самой РК) - грубее. При том эта кромка создавала ощущение большей остроты и предплечье брила веселее, папиросную бумагу резала тоже чище. Острота при том сопоставима и обе кромки после направки их по 10 проходов на сторону на чистой лошадиной коже на дощечке - застругивали волос, хотя и не очень зрелищно - всё-таки шероховатость и фасок и РК и тонкость РК в обоих случаях сопоставима с, к примеру, работой по этой стали искусственных брусков с зерном порядка м14 на керамической связке (к слову, у этого хинда размер зёрен как раз примерно такой и есть - примерно 14/10мкм.). И если в первом случае характер обработки ближе к тому, как работают бруски на основе КК, то во втором ближе к ОА. При том замечу, что с олеинкой съём был активнее. Из минусов с олеинкой - её надо больше, чем уайт-спирита - она всасывается в камень в силу капиллярного эффекта неожиданно сильнее его, засалка камня сильнее и отчищается трудней. В общем, у обоих вариантов свои плюсы и минусы, оба рабочие, хорошие, а какой выбрать - пожалуй зависит от конкретной заточной ситуации и того, какой абразив был перед тем.
Вот такая разница наглядная и в работе и в характере реза, в зависимости от выбора СОЖ/ПАВ.
Вернуться в «Другие натуральные абразивы»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя